La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a accepté un  accord-cadre  avec les États-Unis, en vertu duquel l’UE se verra imposer des droits de douane de 15 % sur la plupart des importations, s’engagera à acheter pour 750 milliards de dollars d’exportations énergétiques américaines et investira 600 milliards de dollars dans l’économie américaine, dont une partie sera consacrée à des achats militaires.

Les droits de douane américains sur les exportations d’acier et d’aluminium de l’UE resteront à 50 %, tandis que l’UE a accepté de ne pas imposer de droits de douane aux États-Unis. L’alternative à cet arrangement déséquilibré était que Trump impose sa menace de droits de douane de 30 %  d’ici le 1er août .

La force macroéconomique de l’UE a été considérablement affaiblie au cours des trois dernières années et demie en raison des sanctions anti-russes qu’elle a imposées en solidarité avec les États-Unis à ce qui était jusqu’alors son fournisseur d’énergie le moins cher et le plus fiable.

L’UE se trouvait donc déjà dans une position critiquement désavantagée dans toute éventuelle guerre commerciale. L’incapacité de l’UE à conclure un accord commercial majeur avec la Chine depuis le retour de Trump au pouvoir, démontrée lors de leur  dernier sommet  en fin de semaine dernière, a fait du résultat de dimanche un fait accompli avec le recul.

Au final, l’UE s’est subordonnée aux États-Unis, devenant ainsi le plus grand État vassal de l’histoire de ces derniers. Les droits de douane de 15 % imposés par les États-Unis sur la plupart des importations réduiront la production, et les profits des firmes de l’UE ce qui pèsera sur les dépenses d’investissement., rendant ainsi une récession plus probable.

L’engagement du bloc à acheter de l’énergie américaine plus chère deviendra plus contraignant dans ce cas. De même, son engagement à acheter davantage d’armes américaines compromettra le plan « Réarmer l’Europe », l’effet combiné des concessions susmentionnées cédant encore davantage la souveraineté déjà réduite de l’UE aux États-Unis.

Cela pourrait à son tour encourager les États-Unis à réclamer de meilleures conditions dans leurs négociations commerciales en cours avec d’autres pays. Sur le front nord-américain, Trump envisage de réaffirmer l’hégémonie des États-Unis sur le Canada et le Mexique par des moyens économiques, ce qui pourrait lui permettre d’étendre plus facilement la « Forteresse Amérique » vers le sud.

S’il parvient à  subjuguer le Brésil , alors tout s’alignera naturellement entre ce pays et le Mexique. Cette série d’accords, ainsi que celui conclu la semaine dernière  avec le Japon,  renforcerait la position de Trump auprès de la Chine et de l’Inde.

Il espère idéalement reproduire ses succès japonais et européens avec ces deux ancres asiatiques des  BRICS , qui représentent ensemble environ un tiers de l’humanité, mais il ne peut pas être tenu pour acquis qu’il y parviendra.

La meilleure chance pour Trump de les contraindre à des accords tout aussi déséquilibrés est qu’il place les États-Unis dans la position géoéconomique la plus avantageuse possible au cours de leurs négociations ; d’où la nécessité de construire rapidement la « Forteresse Amérique » à travers une série d’accords commerciaux, puis de prouver que ses menaces tarifaires ne sont pas du bluff.

Comme l’explique  cette analyse , cette variable et la politique de triangulation kissingérienne des États-Unis déterminent de manière significative l’avenir de leurs négociations commerciales. En cas d’échec, Trump pourrait ne pas imposer de droits de douane de 100 % à la Chine et/ou à l’Inde, mais certains droits de douane seraient néanmoins attendus.

Néanmoins, avec le Japon, l’UE et probablement la « forteresse Amérique » à ses côtés, cet « Occident global » pourrait protéger les États-Unis de certaines conséquences.

L’importance stratégique majeure de la subordination de l’UE au statut de plus grand État vassal des États-Unis réside donc dans le fait qu’elle place les États-Unis sur la voie de la restauration de leur hégémonie unipolaire par le biais d’accords commerciaux séquentiels, car ils se tournent probablement ensuite vers les Amériques avant de s’attaquer finalement à l’Asie.

Il n’y a aucune garantie que les États-Unis réussissent, et une série d’accords commerciaux déséquilibrés avec les principales économies ne rétablirait que partiellement l’unipolarité dirigée par les États-Unis, mais les mesures de Trump représentent toujours une menace potentiellement existentielle pour la multipolarité.