Asia Times

Le coup monté européen de Donald Trump, ou plutôt son « accord commercial », pousse les dirigeants du monde entier à réévaluer leurs options alors que la date butoir du 1er août pour la levée des droits de douane américains approche.

Parce que, sur le papier, les 15% de droits de douane acceptés par l’Europe de la part de la Maison Blanche Trump 2.0 sont inférieurs aux 30% redoutés , Bruxelles crie victoire.

Après l’annonce du pacte en Écosse, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a qualifié la baisse des droits de douane d’« accord majeur ». Trump l’a qualifié de « bon accord pour tous » qui « va nous rapprocher ».

Les deux dirigeants ont évidemment tort, comme le démontre la confusion entourant l’accord précédent avec le Japon. Ce n’est pas pour rien qu’après des mois de théâtre, l’équipe Trump conclut des accords à tout va.

Premièrement, les ménages américains prennent conscience qu’ils paient bel et bien la taxe à la consommation que représentent les droits de douane imposés par Trump.

Deuxièmement, les tribunaux américains pourraient bientôt statuer que le pouvoir de taxation appartient au Congrès, et non à un président avide de pouvoir. Trump conclut des accords en accéléré tant qu’il le peut encore.

Les accords tarifaires de Trump sèment la confusion. Dans le cas de l’Europe , par exemple l’ accord énergétique s’apparente davantage à un village Potemkine qu’à un accord exécutoire.

Les États-Unis ne peuvent pas livrer ce qu’ils exigent de l’Europe, tandis que l’Europe n’a pas la capacité d’accepter ce que les États-Unis veulent lui expédier.

L’analyste Laura Page de la société de matières premières Kpler parle au nom de beaucoup lorsqu’elle rejette les 750 milliards de dollars de pétrole et de gaz que Trump exige que l’Europe achète à court terme comme étant « au-delà de la folie » et « complètement irréalistes ».

Il s’avère que l’UE est d’accord. Depuis l’annonce de l’accord dimanche, l’UE a admis ne pas avoir le pouvoir de contraindre les entreprises privées à respecter les quotas colossaux de Trump. 

« Ce n’est pas quelque chose que l’UE, en tant qu’autorité publique, peut garantir », a déclaré un haut fonctionnaire de l’UE aux journalistes. « Cela dépend des intentions des entreprises privées . »

Tout cela semble étrangement familier aux responsables de Tokyo. Depuis l’accord tarifaire du 22 juillet, le gouvernement du Premier ministre Shigeru Ishiba peine à discerner (a) ce qu’il a accepté, (b) il se demande comment se soustraire à l’interprétation que l’équipe Trump en a tirée.

L’idée que ces négociations soient des accords commerciaux au sens communément admis du terme paraît absurde à quiconque a vu un ou deux bons films sur la mafia, conviennent de nombreux économistes.

Ce qu’Ishiba a accepté, c’est de donner à Trump un avant-goût de 15 % des affaires du Japon aux États-Unis.

La première préoccupation est complexe pour Tokyo, car sa Constitution pacifiste d’après-guerre limite sa capacité à déployer une armée conventionnelle. Le problème est que l’équipe Trump sait que « le Japon est tellement déterminé à maintenir sa sécurité qu’il est prêt à payer un prix élevé », explique Jeff Kingston, responsable des études asiatiques au campus de l’Université Temple à Tokyo.

Il en va de même pour l’Europe. Alors que l’UE cédait aux exigences de Trump, l’inquiétude quant à la prochaine orientation de la Russie de Vladimir Poutine pesait sur elle. L’UE s’engage à acheter massivement du pétrole américain, du gaz naturel liquéfié et du combustible nucléaire pour remplacer les combustibles fossiles russes.

D’une manière générale, l’Europe est le lieu où les tactiques de négociation à fort effet de levier de Trump ont porté leurs fruits. Comme l’a déclaré Ian Bremmer, PDG d’Eurasia Group : « La percée entre les États-Unis et l’UE est, de loin, la plus importante de ces négociations à ce jour. C’est aussi une victoire majeure pour les États-Unis et pour le président Donald Trump. »

Cinzia Alcidi, directrice de recherche au Centre d’études de politique européenne, ajoute : « C’est un mauvais accord pour l’UE, mais cela reste une évolution positive, comparé à la menace de droits de douane de 30 % et d’une guerre commerciale transatlantique. Malheureusement, comparé à un monde sans droits de douane – où se trouvait l’UE il y a quelques mois à peine –, c’est effectivement un grand pas en arrière. »

Selon Alcidi, l’accord semble également pire que celui obtenu par le Royaume-Uni – un tarif douanier de 10 %. Mais, dans la logique trumpienne, l’ accord britannique était facile à conclure et à vendre. Le Royaume-Uni accuse un déficit commercial avec les États-Unis ; ce n’est pas un objectif pour les États-Unis.

En revanche, l’accord UE-États-Unis a toujours été présenté comme crucial pour Trump. Son résultat est inférieur à la  proposition de l’UE de droits de douane nuls , reflète fortement les intérêts américains et donne l’impression que l’UE a été contrainte de faire des concessions – une impression qui, selon Alcidi, a été « renforcée par le ton » de la conférence de presse conjointe de Trump et von der Leyen.

De toute évidence, l’accord tarifaire entre les États-Unis et l’UE a ses détracteurs. Pour de nombreux dirigeants, il s’agissait pour l’Europe d’accepter l’accord tarifaire américain le moins défavorable. Le Premier ministre français, François Bayrou, a vivement critiqué cet accord.

« C’est un jour sombre lorsqu’une alliance de peuples libres, réunis pour affirmer leurs valeurs communes et défendre leurs intérêts communs, se résigne à la soumission », a écrit Bayrou sur les réseaux sociaux.

En revanche, le chancelier allemand Friedrich Merz a salué l’accord, affirmant qu’il évitait « une escalade inutile des relations commerciales transatlantiques » et un conflit commercial potentiellement préjudiciable.

La Première ministre italienne Giorgia Meloni  a déclaré qu’une « escalade commerciale entre l’Europe et les États-Unis aurait eu des conséquences imprévisibles et potentiellement dévastatrices ».

Holger Schmieding, de la banque allemande Berenberg, a déclaré que l’accord avait contribué à dissiper « l’incertitude paralysante » des derniers mois, même s’il apparaît comme une victoire pour l’administration Trump. « C’est formidable d’avoir un accord », a-t-il déclaré. « Cependant, sur deux points majeurs, le résultat reste bien pire qu’avant le début de la nouvelle vague de guerres commerciales de Trump en début d’année. »

Schmieding affirme que « les droits de douane supplémentaires américains nuiront à la fois aux États-Unis et à l’UE. Pour l’Europe, les dommages se font principalement sentir en début de période. L’accord est asymétrique. Les États-Unis s’en tirent avec une augmentation substantielle de leurs droits de douane sur les importations en provenance de l’UE et ont obtenu de nouvelles concessions de la part de l’UE. Dans son apparente logique de jeu à somme nulle, Trump peut prétendre que c’est une victoire pour lui. »

Dans une note à ses clients, la banque italienne UniCredit reconnaît que l’équipe Trump a gagné. « Est-ce un bon accord pour l’UE ? » s’interrogent les analystes de la banque. « Probablement pas. Le résultat est fortement asymétrique et laisse les droits de douane américains sur les importations de produits européens à des niveaux bien plus élevés que ceux de l’UE sur les importations en provenance des États-Unis. »

Pourtant, pour l’Europe, l’abandon des négociations commerciales Trump 2.0 constitue en soi une victoire, souligne Mujtaba Rahman d’Eurasia Group. L’accord « devrait contribuer à une stabilisation plus large des relations transatlantiques, en particulier par rapport à la situation du début d’année ».

En mai dernier, Trump menaçait d’imposer des droits de douane de 50 % sur la quasi-totalité des produits de l’UE, puis de les réduire à 30 %. « L’UE et les États-Unis ont désormais conclu des accords sur l’OTAN et le commerce ; la seule véritable question qui reste en suspens est celle de l’Ukraine », déclare Rahman.

Malgré tout, les dérives de l’accord de Trump avec le Japon suggèrent que les turbulences tarifaires ne sont pas forcément près de disparaître pour Bruxelles. Alors que Trump 2.0 prend conscience de l’ampleur de l’écart entre ce qu’il prétend obtenir de l’Europe et la réalité, exigera-t-il  de nouvelles négociations ?

C’est la crainte du Japon à l’approche du 1er août. C’est ce jour-là que l’équipe d’Ishiba suppose – et espère – que les droits de douane de 15 % entreront en vigueur. La raison : Détroit est furieux de cet accord, affirmant que les véritables gagnants sont Toyota, Honda et Nissan. Les constructeurs automobiles américains sont soumis à une taxe de 25 % sur les importations en provenance d’usines et de fournisseurs du Canada et du Mexique. Le Japon ne paie que 15 %.

Le syndicat United Auto Workers (UAW) a qualifié cet accord de « colère ». « Si cet accord devient le modèle commercial avec l’Europe ou la Corée du Sud, ce sera une occasion manquée majeure », a déclaré l’UAW . « Nous avons besoin d’accords commerciaux qui améliorent les normes, et non qui encouragent le nivellement par le bas. Cet accord a l’effet inverse. »

Matt Blunt, président de l’American Automotive Policy Council, qui représente General Motors, Ford et Stellantis (fabricant de Jeep), déclare : « Nous devons examiner tous les détails de l’accord, mais il prévoit une baisse des droits de douane sur les voitures japonaises sans composants américains. C’est un sujet délicat, et je serais très surpris de constater une pénétration significative du marché japonais. »

Les responsables de Tokyo craignent en privé que Trump, sous pression, affirme que le niveau de droits de douane de 15 % ne s’applique pas aux automobiles. Il existe également des risques si Trump force le Japon , selon ses propres dires, à investir 550 milliards de dollars aux États-Unis. Trump laisse entendre que cette manne est une « prime à la signature » qu’il pourra contrôler, les États-Unis conservant 90 % des bénéfices.

C’est une nouvelle pour Tokyo, qui considère ce fonds de 550 milliards de dollars comme plus ambitieux. Selon Tokyo, il ne sera pas financé par des liquidités immédiates, mais par un ensemble de prêts, de subventions et de garanties financières administrés par des organismes publics comme la Banque japonaise pour la coopération internationale et la Nippon Export and Investment Insurance.

Pendant ce temps, l’équipe de Trump continue de répéter haut et fort ce qu’elle a dit, ce qui nuit encore davantage à la confiance entre Washington et Tokyo. Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a qualifié ce projet de « fonds souverain de sécurité nationale ».

Le conseiller commercial Peter Navarro a qualifié le fonds financé par le Japon de « chèque en blanc » – rappelant aux responsables de Tokyo à Bruxelles que « l’art de la négociation » de Trump est en réalité l’art du racket.

William Pesek