16/08/2025•

Mises Wire•

Daniel Lacalle

Les banques centrales sont devenues la force dominante sur les marchés financiers.

Les décisions d’assouplissement et de resserrement monétaires déplacent tous les actifs des obligations vers le capital-investissement. Leur rôle est censé être de contrôler l’inflation, d’assurer la stabilité des prix et d’assurer le fonctionnement normal des marchés. Cependant, rien ne prouve que ces objectifs soient atteints. L’ère de la domination des banques centrales a été caractérisée par des cycles d’expansion et de récession, des crises financières, des incitations politiques à augmenter les dépenses publiques et la dette, et une inflation persistante. Récemment, les banques centrales des économies développées ont adopté un rôle de plus en plus interventionniste.

La création et la prolifération des banques centrales au cours du siècle dernier promettaient une plus grande stabilité financière. Pourtant, comme l’histoire et l’actualité le démontrent sans cesse, les banques centrales  n’ont pas  empêché les crises financières. Leur fréquence et leur gravité ont fluctué, mais n’ont pas diminué depuis que les banques centrales sont devenues les acteurs principaux de la régulation des marchés financiers et des interventions monétaires. Au contraire, elles ont introduit de nouvelles fragilités et modifié la nature, mais non la récurrence, des turbulences financières.

Les données empiriques dissipent le mythe selon lequel les banques centrales auraient mis fin à l’ère des crises financières fréquentes. Indépendamment de la surveillance exercée par les banques centrales, un boom du crédit a précédé une crise bancaire sur trois. Qui a provoqué ces booms du crédit ? Les banques centrales, par la manipulation des taux d’intérêt. Selon la base de données exhaustive de Laeven et Valencia, 147 crises bancaires ont eu lieu entre 1970 et 2011 seulement, à une époque où les banques centrales exerçaient une domination quasi universelle. Les crises financières demeurent un phénomène mondial persistant, se produisant par cycles qui coïncident avec des épisodes d’expansion du crédit. Les banques centrales ont souvent prolongé les périodes d’expansion avec des taux bas et des achats d’actifs élevés, et ont provoqué des crises brutales après avoir commis des erreurs sur les risques d’inflation et de crédit.

Selon les travaux de Reinhart et Rogoff, le rythme des crises n’a pas radicalement changé avec l’activité des banques centrales. Au contraire, les formes de crises ont évolué. Les crises jumelles (bancaires et monétaires) restent fréquentes, et leur gravité, mesurée en pertes de production ou en coûts budgétaires, a souvent augmenté, notamment à mesure que les institutions financières et les gouvernements se sont étroitement imbriqués dans les autorités monétaires.

La grande crise financière de 2008, la crise de la dette souveraine de la zone euro et la poussée inflationniste de 2021-2022 figurent parmi les événements ayant les coûts les plus élevés de l’histoire, ce qui contredit l’idée selon laquelle les banques centrales ont neutralisé le risque ou le coût des crises.

Les banques centrales agissent comme des « prêteurs en dernier ressort » et des régulateurs. Cependant, à chaque crise, la solution est toujours la même : des programmes d’achat d’actifs plus importants et plus agressifs et des taux réels négatifs. Cela signifie que les banques centrales sont progressivement passées du statut de prêteurs en dernier ressort à celui de prêteurs en premier recours, un rôle qui a amplifié les vulnérabilités. Du fait de la mondialisation des banques centrales modernes et des innovations financières, les crises ont tendance à être plus vastes et plus complexes, affectant la plupart des pays. L’implication profonde des banques centrales sur les marchés signifie que leurs politiques, telles que les liquidités d’urgence ou les achats d’actifs, masquent les risques systémiques, entraînant des défaillances différées mais plus graves.

Dans de nombreuses économies avancées,  les récentes vagues  de crises ont été déclenchées par l’accumulation de dettes et les distorsions de marché provoquées par les banques centrales, souvent sous couvert de maintien de la stabilité. Le FMI et la Banque mondiale soulignent tous deux qu’environ la moitié des épisodes d’accumulation de dettes dans les marchés émergents depuis 1970 ont été liés à des crises financières, et que les épisodes associés à ces crises se caractérisent par une croissance plus forte de la dette, des résultats économiques plus faibles et un épuisement des réserves, quelle que soit la banque centrale.

Les crises majeures des dernières décennies ont mis en évidence l’incapacité des banques centrales à prévenir les perturbations systémiques. Souvent, leurs interventions n’ont fait que  retarder  la prise de conscience, mais ont aggravé les déséquilibres sous-jacents, notamment la dette publique. Les banques centrales n’empêchent pas les crises financières. Elles les remodèlent, aggravant souvent leurs conséquences, tout en en reportant le coût sur les populations par le biais de l’inflation et de la monétisation de la dette.

La priorité croissante : soutenir le gouvernement plutôt que gérer l’inflation

Comme je l’ai récemment soutenu, les banques centrales privilégient de plus en plus la distribution de la dette publique à la lutte contre l’inflation. Leur priorité est d’entretenir la bulle de la dette publique. Elles injectent constamment des liquidités pour stabiliser les émetteurs souverains plutôt que pour maintenir la stabilité des prix. Rien qu’en 2025, les échéances de la dette mondiale atteindront près de 2 780 milliards de dollars, et les banques centrales devraient continuer d’assouplir leurs politiques monétaires, même si l’inflation persiste.

Les banques centrales usent de leur immense pouvoir pour masquer l’insolvabilité des émetteurs souverains et renchérir leur dette, ce qui entraîne une prise de risque excessive et une inflation des prix des actifs. De plus, l’idée selon laquelle les taux bas et les achats d’actifs sont des outils permettant aux gouvernements de réduire leurs déséquilibres budgétaires et de faire preuve de prudence budgétaire est contredite par la réalité. Des taux artificiellement bas et des achats d’actifs justifient des déficits persistants et un endettement élevé.

Les banques centrales favorisent l’inflation et l’instabilité financière alors qu’elles devraient les freiner. En ignorant les agrégats monétaires et les risques créés par l’intervention croissante de l’État dans l’économie et l’émission de monnaie par le biais d’instruments de dette, les banques centrales favorisent une nationalisation progressive de l’économie.

La politique d’expansion monétaire et de taux négatifs malavisée des banques centrales en 2020, qui s’est poursuivie jusqu’en 2022 malgré une inflation galopante, en est un exemple flagrant. Les gouvernements ont profité de cette période d’expansion grâce à d’énormes achats de dette, ce qui a permis une augmentation inconsidérée des dépenses publiques et de la dette. Pendant ce temps, les citoyens et les petites entreprises ont souffert d’une forte inflation. Ainsi, lorsque les banques centrales ont finalement reconnu le problème d’inflation qu’elles avaient contribué à créer, elles ont maintenu des politiques accommodantes privilégiant la liquidité, ce qui a alimenté l’irresponsabilité des gouvernements. La hausse des taux a porté préjudice aux finances des familles et des petites entreprises, auparavant touchées par la poussée inflationniste. Les gouvernements ne se sont pas inquiétés des hausses de taux, car ils ont augmenté les impôts.

La réponse de la Réserve fédérale à l’augmentation des déficits publics a toujours privilégié une plus grande intervention de l’État et une augmentation des niveaux d’endettement, même au prix d’une inflation plus élevée, ce qui a porté atteinte à son indépendance et à sa crédibilité.

L’indépendance a disparu lorsque les banques centrales ont abandonné ou ignoré la stabilité des prix, imputant l’inflation à diverses absurdités plutôt qu’aux dépenses publiques et à la croissance de la masse monétaire.

La Banque d’Angleterre, par exemple, continue de baisser ses taux et d’assouplir sa politique face à la hausse de l’inflation.

Les banques centrales ont tendance à assouplir leur politique monétaire lorsque les gouvernements augmentent les dépenses et les impôts. Cependant, les décideurs politiques affirment se fier aux données et être stricts lorsque les gouvernements réduisent les impôts et les dépenses. Pourquoi ? Les banques centrales sont passées du rôle d’autorités monétaires indépendantes, protégeant le pouvoir d’achat de la monnaie et contrôlant l’inflation, à celui de facilitateurs de la distribution de la dette publique croissante et de masquant l’insolvabilité croissante des émetteurs.

Les banques centrales modernes ont démontré qu’aucune autorité ne devrait fixer à elle seule les taux d’intérêt et la liquidité. Elles ont systématiquement privilégié l’augmentation de la part de l’État dans l’économie et ont fait des estimations erronées de l’inflation et de la croissance de l’emploi. La raison en est simple : à mesure que la part de l’État dans l’économie et la dette souveraine, souvent considérée comme l’actif le plus sûr, augmentent, le rôle de la banque centrale devient de plus en plus important pour maintenir la stabilité des marchés.

De nombreuses banques centrales affirment ne pas interférer avec la politique budgétaire et rester indépendantes… sauf lorsqu’elles osent réduire les impôts et les dépenses publiques. De ce fait, les banques centrales ne constituent pas une limite à la prise de risque, à l’augmentation des dépenses publiques et à l’irresponsabilité budgétaire, mais plutôt un outil autorisant les excès du marché et de l’État.