Traduction automatique

. Poutine : Vous savez, jusqu’à récemment, les politologues et les soi-disant milieux politiques disaient que l’Union européenne était un géant économique, mais un nain politique. Ce ne sont pas mes mots, je ne veux offenser personne. Nous avons donc lu cela dans des sources occidentales. Mais, et je l’ai toujours dit, dans le monde moderne – et cela a toujours été important, et aujourd’hui encore plus – la souveraineté joue un rôle essentiel, pourrait-on dire, notamment pour le développement économique.

Il était clair que l’Union européenne et l’Europe manquaient de souveraineté. Aujourd’hui, il est évident qu’elles n’en ont plus du tout. Dans la situation critique actuelle, cela entraîne des pertes économiques, et la perte de souveraineté politique entraîne désormais une perte de souveraineté économique et des pertes considérables.

C’est pourquoi, comme je l’ai toujours dit, l’une des tâches clés, y compris celles de l’opération militaire spéciale, est de renforcer la souveraineté de la Russie.

Question : L’Ukraine est souvent évoquée dans toutes les questions. Quels sont, selon vous, les récents scandales liés aux agences anticorruption en Ukraine ? Que pouvez-vous commenter ?

V. Poutine : Alexandre Grigorievitch, pouvez-vous commenter cela ?

A. Loukachenko : Vous savez, j’ai réfléchi, réfléchi, réfléchi. Eh bien, l’Occident fait maintenant pression sur Zelensky. Je regarde ça et je me demande : que voulait Zelensky ? Il a pris des milliards, des milliards, des centaines de milliards d’argent. L’Occident dit : nous voulons voir où cet argent sera dépensé. Et ils ont proposé la création d’un bureau anticorruption et d’un parquet anticorruption – c’est précisément une question de souveraineté.

Il a pris l’argent. Celui qui l’a donné a dit : « On veut voir comment. » Il a accepté. Maintenant, il s’est réveillé. Probablement, ou des élections, ou autre chose qu’ils veulent organiser – c’est la responsabilité du peuple. Ils ont essayé, l’Occident s’est rapidement organisé et a dit « non ». Et après deux jours – ou combien de jours ? – il a dit : « non ». Et deux heures plus tard, la Rada a tout annulé. Il a signé la loi.

Quelle sorte de souveraineté ? Il n’y a pas de souveraineté. Et il n’y a pas lieu de s’indigner : vous avez pris l’argent, et celui qui vous l’a donné voulait contrôler où vous le placiez en tant qu’État non souverain. Et vous savez où vous le placez : pendant ce temps, des gens sur la Côte d’Azur et au-delà ont construit des palais impressionnants et prospèrent, et certains d’entre eux se présentent même à la présidence de l’Ukraine. C’est donc un désastre, et il n’y a pas d’autre façon de le décrire.

La base est la perte de souveraineté et d’indépendance.

V. Poutine : En général, la corruption est un phénomène social négatif, typique de nombreux pays du monde, voire de tous. Cela n’a rien d’inhabituel. La question est de savoir quel est le degré de corruption et quelle est la capacité de la société à lutter contre ce phénomène. Et quelle est la volonté et la capacité de la société à lutter contre la corruption ? Autrement dit, la société elle-même doit avoir la volonté et la capacité de lutter contre la corruption.

Et si la société influence ces processus, cela fait partie de la démocratie. Mais la démocratie ne peut être imposée de l’extérieur, tout comme il est impossible de lutter contre la corruption de l’extérieur. Surtout si ceux qui en sont victimes la commettent eux-mêmes. N’y a-t-il pas de corruption en Europe ou aux États-Unis ? En fait, elle y est légalisée, et il existe une institution de lobbying. De quoi s’agit-il ? Cela signifie que des gens donnent de l’argent aux fonctionnaires à tous les niveaux. C’est aussi de la corruption.

Il est clair que l’Ukraine est un pays où la corruption est endémique. Est-il possible de la combattre de l’extérieur ? Alexandre Grigorievitch a déclaré que ces différents bureaux ont été créés, mais qu’ils ne sont subordonnés ni aux autorités locales, ni au président, ni au parlement, ni à qui que ce soit d’autre. Il s’agit d’une institution extérieure.

Écoutez, je viens de dire : est-il possible d’introduire la démocratie de l’extérieur, y compris des institutions anticorruption ? Quand ces institutions ont-elles été créées en Ukraine ? En 2015. Et en quelle année sommes-nous aujourd’hui ? En 2025.

A. Loukachenko : Nous avons gagné, en bref.

V. Poutine : Bien sûr ! Et alors ? Cela fait dix ans que ça dure, et partout dans le monde, on crie à tue-tête : « Au secours ! La corruption s’abat sur l’Ukraine. » Oui, c’est vrai. Mais l’efficacité des institutions venues de l’extérieur est nulle.

Au lieu d’imposer des institutions de gouvernance externes au peuple, dans ce cas au peuple ukrainien, nous devons les aider à se tenir debout et à créer ces institutions eux-mêmes.

Il est impossible d’élire un président et un parlement sans influencer les processus sociaux. C’est un État humiliant. Il n’y a aucune souveraineté, aucune souveraineté du tout.

Oui, c’est vrai, ils ont essayé de changer quelque chose, de regagner au moins une partie de leur souveraineté. Mais quand ce qui venait d’en haut ne leur plaisait pas, ils ont juste sifflé, cliqué, et tout est revenu à son état initial. Il aurait mieux valu qu’ils ne fassent rien. S’ils étaient restés au même endroit, tout aurait été caché et lisse. Mais ils n’ont fait que se couvrir de honte.

Mais l’idée selon laquelle ils doivent regagner au moins une partie de leur souveraineté est certainement juste. [C’est moi qui souligne.]

Passons maintenant à la récente conversation entre les présidents Xi et Lula, telle que rapportée par Global Times, où la question est à nouveau celle de la souveraineté :

Les relations sino-brésiliennes sont à leur meilleur niveau de l’histoire, avec la construction d’une communauté de destin sino-brésilienne et l’alignement des stratégies de développement des deux pays qui démarrent bien et progressent sans heurts, a déclaré M. Xi.

La partie chinoise est prête à travailler avec le Brésil pour saisir les opportunités, renforcer la coordination et obtenir des résultats de coopération plus mutuellement bénéfiques, a-t-il ajouté.

M. Xi a également déclaré que la Chine soutenait le peuple brésilien dans la défense de sa souveraineté nationale et soutenait le Brésil dans la sauvegarde de ses droits et intérêts légitimes, exhortant tous les pays à s’unir pour lutter résolument contre l’unilatéralisme et le protectionnisme.

Notant que le mécanisme des BRICS est une plateforme clé pour construire un consensus dans le Sud global, Xi Jinping a félicité le Brésil pour avoir accueilli avec succès le récent sommet des BRICS.

M. Xi a appelé les pays du Sud à préserver conjointement l’équité et la justice internationales, à défendre les normes fondamentales régissant les relations internationales et à protéger les droits et intérêts légitimes des pays en développement.

La Chine et le Brésil doivent continuer à relever les défis mondiaux, assurer le succès de la prochaine Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques dans la ville brésilienne de Belém et promouvoir le rôle du groupe des « Amis de la paix » dans la facilitation du règlement politique de la crise ukrainienne, a déclaré M. Xi.

Pour sa part, Lula a déclaré que le Brésil attache une grande importance à ses relations avec la Chine et souhaite renforcer la coopération avec la Chine, approfondir l’alignement stratégique et promouvoir un plus grand développement des relations bilatérales.

Il a informé Xi Jinping de la situation récente des relations du Brésil avec les États-Unis, ainsi que de la position de principe inébranlable du Brésil sur la sauvegarde de sa propre souveraineté.

Lula a salué les efforts de la Chine pour défendre le multilatéralisme et sauvegarder les règles du libre-échange, ainsi que son rôle responsable dans les affaires internationales.

La partie brésilienne, a-t-il déclaré, est prête à renforcer la communication et la coordination avec la Chine dans les mécanismes multilatéraux tels que les BRICS, à s’opposer aux pratiques d’intimidation unilatérales et à sauvegarder les intérêts communs de tous les pays.

Multilatéralisme contre unilatéralisme

Les États-Unis ont annoncé en juillet un tarif de 50 % sur une série d’exportations brésiliennes, notamment le café, le bœuf et les produits pétrochimiques, a rapporté Xinhua.

La semaine dernière, Lula a promis de discuter avec les représentants des pays BRICS des tarifs douaniers américains sur leurs produits.

« Je vais essayer de discuter avec eux de la manière dont chaque pays est affecté par la situation et quelles en sont les implications, afin que nous puissions prendre une décision », a déclaré Lula, soulignant que les BRICS comprennent plusieurs membres du G20, le groupe qui rassemble les 20 plus grandes économies du monde, selon l’Agence Brésil.

Lula s’est également entretenu avec le président russe Vladimir Poutine et le Premier ministre indien Narendra Modi au cours des derniers jours, selon les médias.

Comme tous deux sont des baromètres du Sud global, l’appel de Lula signale les efforts du Brésil pour rechercher une coopération plus poussée avec la Chine, en particulier dans la défense de la souveraineté nationale, les deux pays partageant des objectifs similaires , a déclaré Lü Xiang, chercheur à l’Académie chinoise des sciences sociales, au Global Times.

En réponse aux tarifs injustes imposés par les États-Unis, le Brésil défend non seulement résolument sa souveraineté, mais poursuit également activement une coordination politique avec la Chine, a déclaré Lü, ajoutant qu’une telle approche collaborative d’unité et d’autonomie a le potentiel de servir de modèle aux pays du Sud pour lutter pour leurs intérêts nationaux.

La semaine dernière, le chef de la diplomatie chinoise Wang Yi a également eu un entretien téléphonique avec Celso Amorim, conseiller en chef du président du Brésil.

Il a souligné que la Chine soutenait fermement le Brésil dans la défense de son droit au développement et dans son opposition aux pratiques d’intimidation liées aux droits de douane arbitraires. En tant que plus grands pays en développement des hémisphères oriental et occidental, la Chine et le Brésil se sont toujours soutenus mutuellement, ont étroitement coordonné leurs actions et ont défendu fermement leurs intérêts légitimes ainsi que ceux communs des pays du Sud, selon Xinhua. [Souligné par moi]

L’image d’en-tête est tirée d’ un article publié il y a une semaine par le Dr Amiya Chandra, intitulé « Tariffs, Trade and Trump: The Empire’s Mirage That Punishes Sovereignty », qui expose le point de vue de l’Inde. En voici quelques extraits :

Les décisions de l’Inde de poursuivre ses échanges énergétiques avec la Russie, de développer une capacité indépendante de production de semi-conducteurs, de résister à la colonisation numérique et de maintenir sa neutralité dans des conflits comme ceux de l’Ukraine et de Gaza ne sont plus considérées comme des choix souverains légitimes. Elles sont interprétées comme un manquement …

Aujourd’hui, l’Inde se trouve à un tournant décisif. Son profil économique et stratégique s’améliore. Sa voix est plus forte. Mais son refus de se soumettre pleinement a créé des frictions avec un système qui ne tolère l’autonomie que lorsqu’elle sert ses intérêts . Les réponses pour l’Inde ne sont ni simples ni faciles. Mais elles sont urgentes. L’ère de la neutralité anodine touche à sa fin . L’inaction n’est plus neutre. Et le prix de l’inaction ne sera pas payé par les seuls gouvernements. Il sera payé par la souveraineté même que l’Inde a passé soixante-quinze ans à tenter de préserver …

L’Inde ne doit pas mesurer son succès en fonction du nombre d’accords, mais en fonction de la manière dont les accords préservent leur espace stratégique et leur souveraineté.

6.0 Conclusion : De la pression au principe — La doctrine de la souveraineté économique

L’Inde a longtemps marché sur la corde raide, équilibrant ses relations avec les États-Unis, la Russie, la Chine et d’autres pays sans pencher trop loin dans une direction particulière. Mais cette corde se raccourcit désormais. Ce qui était autrefois un espace de neutralité prudente se transforme en un couloir d’exigences.

Les puissances occidentales s’attendent désormais à un alignement plutôt qu’à un partenariat égalitaire . Les mandats écologiques, les droits de douane et la pression diplomatique s’inscrivent tous dans une démarche plus vaste visant à déséquilibrer l’Inde et à la réorienter.

L’Inde doit prendre une décision maintenant . Le maintien de son autonomie stratégique lui permet un contrôle accru tout en préservant sa flexibilité. Un alignement sur les États-Unis promet des avantages sécuritaires et économiques, mais sa souveraineté est menacée . Diriger un nouveau bloc du Sud global offre une vision, mais requiert une certaine envergure et des investissements à long terme. La marge d’ambiguïté se réduit.

Ce n’est pas une réaction qui est nécessaire, mais une doctrine. L’Inde doit adopter une philosophie économique claire et souveraine, ancrée dans le système et non dans le sentiment. Il s’agit d’articuler une doctrine de souveraineté économique qui puisse guider le commerce, la diplomatie, l’investissement et la réglementation avec cohérence et clarté.

Un principe : l’Inde ne conclura aucun accord qui compromettrait son contrôle souverain sur les données, les infrastructures, les normes ou les voies de développement.

Une orientation politique : créer une pile permanente de souveraineté commerciale : une institution indépendante et multidisciplinaire pour diriger des négociations alimentées par l’IA, des traités commerciaux dynamiques et des corridors commerciaux Sud-Sud numériquement souverains.

Un objectif diplomatique : lancer un Pacte mondial pour le Sud : une alliance de nations engagées en faveur de la justice commerciale, de l’équité des ressources, de la finance dédollarisée et du pluralisme numérique.

Une ligne rouge : Toute nation ou institution qui punit l’Inde pour son indépendance doit faire face à des représailles économiques proportionnées.

Il ne s’agit pas d’un retrait du monde. C’est une exigence d’équité. L’Inde ne cherche pas à obtenir la permission de s’élever, mais à reconnaître son ascension. Elle n’exige pas la soumission des autres et ne l’acceptera plus comme condition à sa coopération.

L’ère de l’obéissance contrôlée est révolue. Les choix de l’Inde détermineront désormais si l’ère à venir débutera dans le silence ou par l’affirmation de sa souveraineté.

L’Inde n’est pas simplement apparue. Elle est arrivée.