question : Monsieur le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, bienvenue à l’émission « Meet the Press ».

Sergueï Lavrov : Merci. Bienvenue à la rencontre des diplomates russes.

Question : Merci beaucoup de nous accorder du temps après une semaine aussi importante. Je vais tout de suite poser une question sur l’état d’avancement de ces négociations. Le président Vladimir Poutine compte-t-il s’entretenir en tête-à-tête avec Vladimir Zelensky ?

Sergueï Lavrov : Ces rumeurs sont d’abord propagées par Vladimir Zelensky lui-même et ses sponsors européens. À Anchorage, la question n’a pas été abordée. La question a été soulevée ultérieurement, de manière impromptue, après une rencontre à Washington entre le président américain Donald Trump et ses invités. Ce dernier a ensuite téléphoné au président Vladimir Poutine. Le président de notre pays a clairement indiqué sa volonté de poursuivre les négociations directes russo-ukrainiennes entamées à Istanbul. Trois cycles ont déjà eu lieu. Vladimir Poutine a souligné que les rencontres de haut niveau, notamment entre les dirigeants russes et ukrainiens, devraient être parfaitement organisées. Un processus préparatoire convenu entre les parties est donc nécessaire.

À cette fin, nous avons proposé de renforcer le niveau des délégations qui se sont réunies et se réuniront à Istanbul afin d’aborder des questions spécifiques qui doivent être portées à l’attention du président russe Vladimir Poutine et de Vladimir Zelensky. 

Ces questions sont d’ordre humanitaire, militaire et politique. La dernière fois, lors de la réunion de nos délégations à Istanbul, nous avons proposé la création de trois groupes de travail, notamment sur les questions politiques. Plus d’un mois s’est écoulé et nous n’avons toujours pas reçu de réponse de la part de l’Ukraine.

Lorsque Vladimir Zelensky affirme que sa rencontre avec le président russe Vladimir Poutine est une priorité, il joue la comédie, et il excelle dans ce domaine, car il apprécie la théâtralité en toutes choses et ne se soucie pas du contenu . Ce n’est pas un hasard si les Ukrainiens et les Européens présents à la rencontre à Washington tentent désormais de déformer les discussions d’Anchorage entre les présidents américain Donald Trump et russe Vladimir Poutine, notamment concernant les garanties de sécurité.

Hier et aujourd’hui, j’ai lu des articles de Bloomberg affirmant que les négociations entre les États-Unis et la Russie sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine ont été torpillées en raison des exigences de Moscou d’inclure le principe d’indivisibilité de la sécurité. C’est une déclaration éloquente. Le principe d’indivisibilité de la sécurité est inscrit dans de nombreux documents adoptés par consensus, notamment lors des sommets de l’OSCE à Istanbul en 1999 et à Astana en 2010. L’OTAN fait exactement le contraire.

Ainsi, lorsque nous sommes accusés de saper le processus de négociation entre les États-Unis, la Russie et l’Ukraine en attirant l’attention sur le principe de sécurité indivisible, cela signifie que ces personnes reconnaissent vouloir une sécurité « divisible », de sorte que la sécurité offerte à l’Ukraine (dont il est question actuellement) est construite contre la Russie. 

Ces discussions, qui ont eu lieu hier et avant la réunion de Washington, indiquent clairement que ces personnes ne considèrent la sécurité que comme celle de l’Ukraine et qu’elles sont prêtes à envoyer des forces d’occupation sur le territoire ukrainien pour contenir la Russie. Ils ne cachent pas que c’est l’objectif. Ce n’est pas la bonne façon d’agir dans cette situation.

Le président russe Vladimir Poutine et le président américain Donald Trump ont discuté des garanties de sécurité à Anchorage. Le dirigeant russe a rappelé qu’en avril 2022 à Istanbul, lors des négociations engagées par la partie ukrainienne (peu après le lancement d’une opération militaire spéciale ), la délégation ukrainienne avait présenté un projet de principes pour parvenir à des accords mettant fin à la guerre. Ce projet a été paraphé par les deux délégations. Concernant les garanties de sécurité pour l’Ukraine, ces principes ( je tiens à le souligner une fois de plus, proposés par la délégation ukrainienne ) prévoyaient la création d’un « groupe de pays garants » comprenant les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (Russie, États-Unis, Chine, Royaume-Uni et France), l’Allemagne, la Turquie et tout autre pays souhaitant rejoindre ce groupe. Ils garantiraient la sécurité de l’Ukraine, qui devrait être non nucléaire, neutre et ne faire partie d’aucun bloc militaire.

Question : Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, nous allons approfondir la question des garanties de sécurité et en discuter longuement. Je souhaite simplement m’en tenir à ma question et aborder la question d’une rencontre en tête-à-tête entre le président russe Vladimir Poutine et Vladimir Zelensky. Vladimir Zelensky n’a pas été le seul à en parler. La Maison-Blanche a rapporté que le président russe Vladimir Poutine avait déclaré au président américain Donald Trump qu’il était prêt à rencontrer Vladimir Zelensky en personne. Comment pouvez-vous affirmer que vous prenez le processus de paix au sérieux si vous ne pouvez pas me dire directement si le président Poutine est prêt à rencontrer Vladimir Zelensky ? Est-ce bien ce qui est prévu ?

Sergueï Lavrov : J’espère que ceux qui s’intéressent à la situation en Ukraine suivent attentivement les déclarations du président Poutine, notamment lorsqu’ils tentent d’y déceler des violations de notre part. Le président russe Vladimir Poutine a déclaré à plusieurs reprises qu’il était prêt à rencontrer Vladimir Zelensky.

Le 21 août, lors d’une conférence de presse après ma rencontre avec le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, j’ai réaffirmé qu’il était prêt à rencontrer Vladimir Zelensky si cette rencontre aboutissait réellement. Nous ne jugeons pas opportun de le rencontrer afin de lui donner une nouvelle occasion d’être sous les feux des projecteurs . Nous ne sommes pas contre ses jeux et ses mises en scène, mais cela ne résoudra pas le problème, car Vladimir Zelensky a déclaré publiquement qu’il ne discuterait d’aucun territoire , défiant ainsi le président américain Donald Trump et d’autres collègues américains, qui ont affirmé que la question territoriale devait faire l’objet de négociations . Il a clairement affirmé que personne ne pouvait lui interdire d’adhérer à l’OTAN, ce qui contredit totalement les propos du président Donald Trump. Il y a eu d’autres moments. Il a également affirmé qu’il ne rétablirait pas les droits de la population russophone et n’abrogerait pas les lois adoptées depuis 2019, bien avant l’ opération militaire spéciale . Le Parlement ukrainien a adopté plusieurs lois interdisant la langue russe, détruisant ainsi la culture, l’éducation, les médias en russe et l’Église orthodoxe ukrainienne canonique. Il a déclaré que ce que vous disiez et ce qui, selon le président américain Donald Trump, devrait faire partie de la solution lui importaient peu, mais qu’il était prêt à se réunir. Et pour quoi faire ?

Donc, si nous nous concentrons tous sur un effet imaginaire, ce n’est pas de la diplomatie, ce sont généralement des hommes de spectacle qui se contentent de cela. Je le répète. Le président russe Vladimir Poutine a clairement déclaré qu’il était prêt pour cette réunion, à condition qu’elle ait réellement un ordre du jour présidentiel.

Question : Mais tout cela n’est qu’une question de temps. Aucune réunion n’est prévue, Monsieur le Ministre ? Tout est-il remis en question ?

Sergueï Lavrov : Kristen, je suis désolé, mais vous ne m’écoutez pas. La rencontre n’est pas prévue, je ne le conteste pas. Mais il me semble que vous ne comprenez pas ce que je dis. Le président russe Vladimir Poutine est prêt à rencontrer Vladimir Zelensky lorsque l’ordre du jour du sommet sera prêt. Or, elle n’est pas prête du tout .

Après Anchorage, le président américain Donald Trump a proposé plusieurs points que nous partageons. Sur certains d’entre eux, nous avons convenu de faire preuve de souplesse.

Lorsque le président américain Donald Trump a présenté ces questions lors d’une réunion avec Vladimir Zelensky à Washington, à laquelle participaient ses parrains européens, il a clairement souligné que plusieurs principes devaient être acceptés, selon la position de Washington, notamment la non-adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et la discussion des questions territoriales. Vladimir Zelensky a répondu à tout cela : « Non. » Il a même refusé, comme je l’ai déjà mentionné, l’abolition des lois interdisant la langue russe.

Comment peut-on rencontrer une personne qui prétend être le dirigeant d’un pays – le seul au monde où la langue est interdite ? Sans parler du fait que le russe est l’une des langues officielles de l’ONU. En Israël, l’arabe n’est pas interdit. En Palestine et dans d’autres pays arabes, l’hébreu n’est pas interdit. Mais l’Ukraine fait tout ce qu’elle estime nécessaire pour promouvoir son programme russophobe et nazi. Et les pays occidentaux, généralement très attachés aux droits de l’homme lorsqu’ils discutent de l’Ukraine, surtout après le coup d’État de 2014, n’ont jamais utilisé le mot « droits de l’homme ».

Alors, oui, le président russe Vladimir Poutine est prêt à le rencontrer. Mais non, nous ne pouvons pas nous rencontrer simplement pour prendre une photo et lui donner l’occasion de prouver sa légitimité. 

Après tout, la légitimité est un sujet à part. Quelle que soit la date de cette rencontre (et elle doit être bien préparée ), la question de savoir qui signera le document du côté ukrainien est cruciale .

Question : Ne pensez-vous pas que Vladimir Zelensky est le dirigeant légitime de l’Ukraine ? Le président russe Vladimir Poutine ne le reconnaît-il pas comme tel ?

Sergueï Lavrov : Non, nous le reconnaissons comme le chef de facto du régime. À ce titre, nous sommes prêts à le rencontrer. Mais souhaitez-vous avoir une vue d’ensemble ou seulement la partie qui vous convient ?

Lorsqu’il s’agit de signer des documents juridiques, tout le monde doit avoir une idée claire que le signataire est légitime.

Selon la Constitution ukrainienne, Vladimir Zelensky n’en est pas un pour le moment.

Question : Je vois. Mais je constate qu’il est aussi un président démocratiquement élu. Monsieur le Ministre, passons à autre chose. Cette semaine, le président américain Donald Trump a déclaré au président français Emmanuel Macron : « Je pense que le président russe Vladimir Poutine veut conclure un accord pour moi. » Est-ce vrai ? Le président Poutine veut-il vraiment conclure un accord pour le président américain Donald Trump ?

Sergueï Lavrov : Je ne me lancerai pas dans cette recherche sémantique. À l’invitation du président américain Donald Trump, le président russe Vladimir Poutine s’est rendu en Alaska. Ils ont eu une rencontre très enrichissante à Anchorage. Ils ont discuté des mesures pratiques, et pas seulement de qui rencontrerait qui et comment cela serait abordé. Ils ont également abordé de graves questions de sécurité. Après tout, la violation des intérêts russes en matière de sécurité a été l’une des causes profondes de tout ce qui s’est passé.

Cela est dû à un mensonge qui perdure depuis de nombreuses années : depuis 1990, on nous a promis à plusieurs reprises que l’OTAN ne s’élargirait pas . Dans les documents des sommets de l’OSCE que j’ai déjà mentionnés, il est écrit noir sur blanc (et personne n’a annulé ces dispositions) qu’aucune organisation ne doit revendiquer la supériorité en Europe, et l’OTAN se comporte de manière diamétralement opposée.

La Russie a proposé à plusieurs reprises d’élaborer des projets de garanties de sécurité. En 2008, nous avons proposé la signature d’un accord entre la Russie et l’OTAN. Cette proposition a été ignorée. En 2021, avant de décider de lancer une opération militaire spéciale , nous avons proposé deux traités : l’un entre la Russie et les États-Unis, l’autre entre la Russie et l’OTAN. Cette proposition a également été ignorée, et ce, de manière très arrogante.

Antony Blinken, alors secrétaire d’État américain, m’a déclaré lors de notre rencontre à Genève en janvier 2022 : « Oubliez ça. Nous pouvons discuter de certaines restrictions sur la fourniture d’armes que nous, l’Occident, fournirons à l’Ukraine. Mais l’adhésion à l’OTAN n’est discutée avec personne. » À mes propos selon lesquels il s’agissait d’une violation flagrante du principe de sécurité indivisible, il a rétorqué que la sécurité indivisible au sein de l’OSCE était une déclaration politique. Mais la déclaration politique signée par les dirigeants est quelque chose qui doit être respecté, sur la base de la décence diplomatique et politique élémentaire.

Question : Bien, Monsieur le Ministre. Nous avons beaucoup de sujets à aborder, alors je voudrais passer au suivant. Cette semaine, la Russie a frappé une usine américaine près de la frontière avec la Hongrie. J’ai parlé à des gens qui, franchement, considèrent cela comme une gifle au président américain Donald Trump et à l’ensemble du processus de paix. N’est-ce pas ?

Sergueï Lavrov : Je dirais que ceux qui veulent sincèrement comprendre ce qui se passe devraient déjà savoir que la Russie n’a jamais et en aucun cas délibérément choisi des cibles qui ne sont pas liées à l’armée ukrainienne.

Question : Mais il s’agit d’une usine d’électronique, Monsieur le Ministre. J’ai parlé à ceux qui étaient sur place. Ils produisent, entre autres, des appareils électroniques, notamment des machines à café. Ce n’est pas une installation militaire.

Sergueï Lavrov : Je comprends que certains soient très naïfs. Lorsqu’ils voient une machine à café « en vitrine », ils pensent qu’elle est fabriquée ici. Nos services de renseignement disposent d’informations fiables et, comme je l’ai dit, nous ne frappons que des entreprises et des installations militaires, ou des entreprises industrielles directement impliquées dans la production d’armes pour l’armée ukrainienne.

Au contraire, je ne me souviens pas que les médias occidentaux aient exprimé la moindre inquiétude face aux actions des forces armées ukrainiennes, par exemple lorsqu’elles ont envahi, il y a un an, la région de Koursk, où il n’y a aucune cible militaire. Tous les objectifs qu’elles frappent quotidiennement sont des civils. D’ailleurs, elles ont pris en otage des civils qui n’avaient rien à voir avec le conflit.

Récemment, ils ont tenté une troisième fois de faire sauter le pont de Crimée. Il y a quelques jours, ils ont attaqué une autre centrale nucléaire. Auparavant, ils avaient attaqué à plusieurs reprises la centrale de Zaporijia. Maintenant, c’est la centrale de Smolensk qui a été attaquée. Ils continuent de commettre des attentats terroristes. On ne peut pas dire autrement.

Mais si vous croyez sérieusement que la présence de capitaux américains, hongrois ou autres dans une entreprise produisant des armes pour tuer des Russes confère une immunité à ceux qui créent des armes pour nous tuer, je ne le pense pas et je considère cette approche comme injuste. Je la qualifierais d’impérialiste.

Question : Monsieur le Ministre, pour être clair : confirmez-vous que la Russie a délibérément frappé une entreprise appartenant aux Américains ?

Sergueï Lavrov : Vous devriez travailler comme professeur dans les universités soviétiques, donc curieusement vous avez déformé ce que j’ai dit.

Je n’ai pas dit que je confirmais vos dires. Je n’ai rien entendu à ce sujet. J’ai simplement posé une question rhétorique. Pensez-vous vraiment que, s’il existe une entreprise qui produit des armes et qui fait partie de la machine militaire ukrainienne, dont l’objectif est de produire ce qui est utilisé pour tuer des citoyens russes, la simple présence d’une part de capital américain dans cette entreprise devrait lui conférer l’immunité ? C’était ma question. Je n’ai rien entendu à ce sujet. Si vous pouvez m’envoyer les liens vers les informations pertinentes, je les étudierai.

Question : Bien, Monsieur le Ministre. Le président américain Donald Trump affirme que le président russe Vladimir Poutine souhaite mettre fin à la guerre. Mais si vous tenez vraiment à la paix, pourquoi ne pas cesser de bombarder et accepter un cessez-le-feu, comme le réclame le président Trump ?

Sergueï Lavrov : On en revient au même. Nous bombardons des installations directement impliquées dans le développement de la machine militaire ukrainienne, visant à tuer des civils russes et à poursuivre la guerre déclenchée par les Ukrainiens, fomentée par l’administration Biden et par les Européens, ceux-là mêmes qui ont soutenu le coup d’État de 2014 et ont ensuite tout fait pour faire de l’Ukraine un instrument de confinement de la Russie.

Il y a quelques années, ils ont officiellement déclaré que l’Ukraine était un outil pour infliger une « défaite stratégique » à la Fédération de Russie.

Je donne des exemples de notre façon d’agir. Nous avons répété à maintes reprises : si vous nous fournissez des preuves que nos actions étaient aveugles et que nous avons touché des cibles civiles non liées à l’appareil militaire ukrainien, nous sommes prêts à les examiner. Il existe de nombreux faits de frappes ciblées ukrainiennes contre des cibles civiles . Ces informations sont disponibles et nous les diffusons à la communauté internationale.

Question : Monsieur le Ministre, voici les faits. Environ 50 000 civils ont été tués ou blessés dans ce conflit. Donc, soit l’armée russe est très mauvaise en tirs, soit vous visez délibérément des cibles civiles. Laquelle de ces affirmations est correcte ?

Sergueï Lavrov : Écoutez, NBC est une organisation très respectée, et j’espère que vous êtes responsable des propos que vous diffusez. Je vous demande de nous transmettre ou de rendre publiques les informations auxquelles vous venez de faire référence. Car nous n’avons jamais visé des cibles civiles du type de celles que vous avez mentionnées. Vous pourriez être confus, car il est notoire que de nombreuses églises, ainsi que de nombreuses zones résidentielles civiles, ont été délibérément bombardées par le régime de Kiev.

Question : Mais qu’en est-il des actions de la Russie, Monsieur le Ministre ?

Sergueï Lavrov : Nous tournons en rond. Je vous ai déjà dit ce que nous avons souligné à plusieurs reprises : nous ne ciblons jamais de cibles civiles et ne frappons que des cibles directement liées à la machine militaire ukrainienne, que l’Occident tente de renforcer.

Si vous avez des preuves de ce que vous venez d’affirmer concernant les églises, les jardins d’enfants, etc., je vous invite à les rendre publiques. Publiez-les avec les dates, les adresses et tout le reste.

Comme je l’ai dit, NBC est une chaîne réputée. Votre public mérite d’être informé précisément de vos déclarations.

Question : Je le répète. J’ai simplement dit que toutes les informations étaient publiques. Nous avons des journalistes sur le terrain qui ont vu ces frappes de leurs propres yeux. J’aimerais cependant aborder la question des garanties de sécurité. Vous avez abordé ce sujet cette semaine. Dans l’interview d’aujourd’hui, vous avez également déclaré que la Russie devrait avoir le droit de refuser toute garantie de sécurité pour l’Ukraine. Les Européens affirment que cela ne vous concerne pas.

Sergueï Lavrov : Kristen, s’il vous plaît, ne jouez pas les Zelensky. Soyez une journaliste honnête. Je n’ai jamais dit ça.

Question : Pourquoi un pays qui bombarde l’Ukraine devrait-il être responsable de la sécurité de ce pays ?

Sergueï Lavrov : Pourquoi ces pays qui ont préparé un coup d’État antirusse en Ukraine et qui ont équipé l’Ukraine d’armes modernes pour attaquer notre territoire ? Des pays qui soutiennent le régime nazi, qui bafouent les droits humains qu’ils sont tenus de respecter en vertu de la Charte des Nations Unies et de nombreuses conventions ? Pourquoi devrions-nous endurer tout cela ? Je vous explique que je n’ai jamais dit que la Russie devrait avoir un droit de veto sur les garanties de sécurité. Mais il doit y avoir un consensus sur les garanties de sécurité qui tienne compte des intérêts fondamentaux de la Russie.

Je rappelle qu’en avril 2022, l’Ukraine s’est contentée de soumettre un document susceptible de mettre fin à cette guerre. Ce document commençait par une déclaration affirmant que l’Ukraine serait un pays neutre, non aligné et dénucléarisé. Cette déclaration, d’ailleurs, sur le renoncement aux armes nucléaires, la non-participation aux blocs militaires et le maintien de la neutralité, a constitué la base de la Déclaration d’indépendance de l’Ukraine en 1990.

C’est à cause de cette déclaration selon laquelle l’Ukraine ne sera jamais membre de l’OTAN, qu’elle n’aura jamais d’armes nucléaires et qu’elle sera neutre, qu’elle a été reconnue comme un État indépendant.

Si vous pensez qu’il est naturel et normal d’exclure la Russie des discussions sur les questions de sécurité à ses frontières, alors il y a quelque chose qui ne va pas dans la philosophie de votre chaîne.

Question : Répondez oui ou non, parlez-vous des militaires russes sur le terrain ?

Sergueï Lavrov : Où ?

Question : En Ukraine, dans cette région.

Sergueï Lavrov : Non, les troupes russes sont sur ce territoire parce qu’il a été transformé en un bastion pour infliger une « défaite stratégique » à la Fédération de Russie.

La présence des troupes russes sur ce territoire n’est pas due au bien du territoire lui-même, mais au fait qu’aucune arme capable d’atteindre le territoire russe n’y soit jamais déployée.

La présence des troupes russes sur ce territoire est due au fait que des Russes de souche et des peuples russophones y vivent depuis des siècles. En fait, ils l’ont initialement maîtrisé, ont développé la culture et la langue russes et ont respecté l’histoire russe.

Lorsque, après un coup d’État sanglant et inconstitutionnel, tout cela a été interdit, nous n’avons eu d’autre choix que de protéger ces gens du régime ouvertement nazi. Il existe de nombreuses preuves que ce régime est nazi. J’espère qu’un jour vos correspondants pourront venir constater ce qui se passe avec la glorification des criminels de guerre, des collaborateurs d’Hitler, etc.

Question : Le président américain Donald Trump est au pouvoir depuis sept mois. Durant cette période, le nombre d’attaques contre l’Ukraine a doublé. Le président russe Vladimir Poutine affirme que la guerre n’aurait pas éclaté sous Donald Trump. Si tel est le cas, pourquoi la situation s’aggrave-t-elle avec lui ?

Sergueï Lavrov : Écoutez, certaines chaînes de télévision ont pris l’habitude de simplifier la situation. Lorsque le président américain Donald Trump a déclaré qu’il n’y aurait pas eu de guerre s’il avait été président, cela signifie, à mon avis, que les Américains n’auraient pas préparé, financé et organisé un coup d’État visant à renverser le président légitime de l’Ukraine en février 2014. L’Allemagne, la France, la Pologne, etc., ont violé ce principe dès le lendemain matin, l’opposition.

L’accord prévoyait la formation d’un gouvernement d’unité nationale et la tenue d’élections anticipées. Le président légitime a accepté. L’opposition l’a signé. L’Union européenne s’en est portée garante. Et le lendemain matin, coup d’État. Au lieu d’un gouvernement d’unité nationale, l’opposition a annoncé la création d’un gouvernement de « vainqueurs ». Vous en avez entendu parler ? Je ne crois pas. Immédiatement, après avoir saisi tous les bâtiments gouvernementaux, ils ont annoncé que la première chose à faire serait d’abolir le statut de la langue russe. Ils ont envoyé des militants prendre d’assaut le bâtiment du Conseil suprême de Crimée. Et c’est ainsi que tout a commencé.

Par conséquent, je ne pense pas que le président américain Donald Trump, avec son slogan «Rendez l’Amérique à sa grandeur d’antan» et axé sur les intérêts nationaux des États-Unis et le bon sens, s’impliquerait un jour dans la préparation d’un coup d’État contre le président légitime d’un pays, y compris l’Ukraine.

Je réponds à votre question : pourquoi pensons-nous que le président américain Donald Trump aurait évité cette situation ? Je vous ai déjà répondu.

Question : Je voudrais toutefois m’interroger sur la situation actuelle sur le terrain. Le nombre d’attaques contre l’Ukraine a doublé depuis l’arrivée au pouvoir du président américain Donald Trump. Si le président russe Vladimir Poutine éprouve un tel respect pour Donald Trump, pourquoi prend-il des mesures qui compromettent son désir de paix ?

Sergueï Lavrov : Le président russe Vladimir Poutine respecte le président américain Donald Trump. Il respecte l’attention que ce dernier porte aux intérêts nationaux des États-Unis et se concentre sur la protection des intérêts, du bien-être et du patrimoine historique du peuple américain.

Je n’ai aucun doute que le président Trump respecte l’attitude du président Vladimir Poutine en matière de protection des intérêts nationaux de la Russie et des intérêts fondamentaux des citoyens russes, y compris le droit d’être une nation avec une histoire et des traditions riches, et qui, si vous voulez, a le devoir de soutenir ceux qui partagent les valeurs de la langue russe et, si vous voulez, du monde russe.

Lorsque les États-Unis ont lancé une attaque militaire contre le Nicaragua ou un autre pays d’Amérique centrale au siècle dernier parce qu’un des journalistes, un citoyen américain, avait été agressé physiquement, cela n’a jamais soulevé de questions dans les médias américains.

Nous sommes là pour défendre des millions de Russes ethniques et de russophones qui voulaient être citoyens d’Ukraine, mais les putschistes qui sont arrivés au pouvoir en Ukraine les ont déclarés « terroristes ».

Bien avant l’ opération militaire spéciale , Vladimir Zelensky avait déclaré dans une interview à un média occidental que ceux qui combattaient le régime, ceux qui avaient décidé après le coup d’État que le régime ne représentait pas leurs intérêts, n’étaient pas des personnes, mais des « individus ». Il avait également déclaré que si, selon ces personnes, vivre en Ukraine, c’est appartenir à la culture et à l’histoire russes, alors, pour l’avenir de vos enfants et petits-enfants, allez en Russie. Est-ce là une « démocratie » soutenue par les Américains ?

Question : Permettez-moi de vous poser une question sur les propos tenus par le président russe Vladimir Poutine en juin dernier. « En ce sens, toute l’Ukraine nous appartient. » Le président Vladimir Poutine estime-t-il que l’Ukraine a le droit d’exister ?

Sergueï Lavrov : C’est faux. L’Ukraine a le droit d’exister à condition de « libérer » des gens. Des gens qu’ils qualifient de « terroristes », d’« individus » qui, lors de plusieurs référendums en Novorossia, dans le Donbass, en Crimée, ont décidé qu’ils appartenaient à la culture russe. Et le gouvernement, arrivé au pouvoir à la suite d’un coup d’État, s’est donné pour mission première de détruire tout ce qui est russe.

Question : Mais nous savons aussi que certaines de ces personnes ne souhaitaient pas une invasion russe. Monsieur le Ministre, admettez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : La démocratie, c’est quand les gens ont la possibilité de voter. Les gens ont voté, exprimé leur opinion.

Question : Monsieur le Ministre, la Russie a-t-elle envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : La Russie a lancé une opération militaire spéciale pour protéger des personnes que Vladimir Zelensky et son prédécesseur ne considéraient pas comme des êtres humains. Ils les appelaient des « créatures », des « individus ». Il faut y réfléchir.

Je comprends que vous ayez besoin de vendre quelque chose aujourd’hui. Mais si vous abordez des sujets aussi graves, je vous recommande d’étudier l’histoire de l’Ukraine après le coup d’État de 2014.

Question : Mais c’est une question à laquelle on peut répondre par oui ou par non, Monsieur le Ministre. Admettez-vous que la Russie a envahi l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Je vous ai déjà dit que nous avons lancé une opération militaire spéciale pour protéger les personnes qui ont été déclarées « terroristes » et ennemies par le régime et qu’il a bombardées.

Concernant les faits, vous m’avez interrogé sur les temples, etc., que la Russie aurait bombardés. C’est une approche très directe, la plus simple du monde. Je vous pose la question, en tant que journaliste : avez-vous une certaine fierté professionnelle ?

En avril 2022, alors que l’accord était en cours de négociation à Istanbul, mais que les Britanniques et l’administration Biden interdisaient au régime de Kiev d’approuver l’accord, un incident s’est produit dans la ville de Bucha, située près de Kiev.

Ensuite, en signe de bonne volonté pour la conclusion de l’accord que j’ai mentionné, la Russie a retiré ses troupes de cette partie du territoire ukrainien, après quoi la localité de Bucha est passée sous le contrôle des autorités ukrainiennes. Le maire de Bucha a déclaré à la télévision combien il était heureux qu’ils soient de retour dans leur ville. Deux jours plus tard, l’équipe de la BBC a diffusé des images de la rue principale où des dizaines de corps gisaient dans un ordre étrange. L’Occident a immédiatement accusé la Russie et a introduit un nouveau train de sanctions.

Trois ans et demi plus tard, nous n’avons toujours pas reçu de réponse à notre demande officielle de partager des informations sur ce qui s’est réellement passé là-bas.

C’est pourquoi je lance un appel public à NBC. Ayant visité à plusieurs reprises New York lors des sessions de l’Assemblée générale des Nations Unies, j’ai rencontré des représentants des médias, dont des correspondants de NBC, et j’ai déclaré que l’incident de Boucha avait été instrumentalisé pour une escalade antirusse.

Nous avons appelé le Secrétaire général de l’ONU, l’OSCE et d’autres organisations à rendre publics les noms des personnes dont les corps ont été montrés sur la BBC. En réponse, le silence est resté.

Puis, en 2023 et 2024, lors de mes conférences de presse à New York, je me suis adressé aux correspondants de l’ONU : les journalistes sont généralement très insistants. Ils veulent connaître la vérité. J’ai demandé : peuvent-ils ouvrir une enquête journalistique et exiger que les noms des personnes dont les corps ont été montrés et diffusés sur la BBC soient rendus publics ? Je pense que ce serait également intéressant pour NBC.

Question : Je comprends qu’il y ait beaucoup à dire sur l’histoire ici. Je souhaite évoquer la suite des événements et l’état d’avancement des négociations. Selon les rapports qui nous parviennent, dans le cadre de l’accord de paix, la Russie exige le contrôle de l’ensemble du Donbass, même si une partie importante reste sous contrôle ukrainien, et souhaite geler le reste de la ligne de front. S’agit-il là des exigences de la Russie ?

Sergueï Lavrov : Lors de nos rencontres avec le président américain Donald Trump et d’autres responsables américains, nous avons expliqué les objectifs de l’ opération militaire spéciale . Nous les avons expliqués publiquement à tous, mais apparemment, NBC ne nous a pas écoutés attentivement.

Nous avons des objectifs et nous les atteindrons. À savoir : éliminer toute menace à la sécurité de la Russie provenant du territoire ukrainien, protéger les droits des Russes de souche et des russophones qui se sentent appartenir à la culture et à l’histoire russes. Et le seul moyen de les protéger du régime nazi est de leur donner le droit d’exprimer leur volonté. C’est ce qu’ils ont fait en 2014 en Crimée, en 2022 dans les républiques de Donetsk et de Lougansk, puis dans les régions de Kherson et de Zaporojie. Ainsi, les objectifs de l’opération militaire spéciale sont mis en œuvre, conformément à la Charte des Nations Unies , qui interdit toute atteinte aux droits humains, y compris linguistiques et religieux, totalement ignorée par le régime de Kiev. Et, bien sûr, comme je l’ai déjà dit, l’Ukraine doit conserver un statut de neutralité et de non-alignement et demeurer un État non nucléaire. Tels sont les fondements de la Déclaration d’indépendance de l’Ukraine de 1990, grâce à laquelle l’Ukraine a été reconnue comme État indépendant.

Vous avez dit ne pas vouloir entrer dans l’histoire. Mais nous ne voulons pas l’oublier. Après tout, tout ce qui se passe actuellement a ses raisons, ancrées dans les décennies où l’Occident a élargi l’OTAN, rapprochant l’alliance des frontières russes et faisant de l’Ukraine une arme pour vaincre la Russie « sur le champ de bataille ».

Question : Si l’on évoque l’histoire, la Russie était partie au Mémorandum de Budapest de 1994, qui garantissait la sécurité de l’Ukraine. Mais elle a violé cet accord en envahissant l’Ukraine en 2014.

Sergueï Lavrov : Avez-vous lu le Mémorandum de Budapest ?

Question : Oui.

Sergueï Lavrov : Que dit-il ?

Question : Il s’agit d’un accord de sécurité entre plusieurs pays, dont la Russie et l’Ukraine, relatif à la non-invasion d’un autre pays. Et c’est exactement ce que vous avez fait.

Sergueï Lavrov : Non. On dirait que vous ne l’avez pas lu. Le Mémorandum de Budapest a été signé…

Question : L’Ukraine a renoncé aux armes nucléaires. C’était la disposition clé du document.

Sergueï Lavrov : Puis-je vous répondre ?

L’Ukraine a renoncé à l’arme nucléaire. Tout à fait. Le Mémorandum garantit la sécurité de l’Ukraine, comme celle de tout autre État non doté d’armes nucléaires. Les puissances nucléaires ont l’obligation légale, lorsqu’elles donnent des garanties aux pays non dotés d’armes nucléaires, de ne pas attaquer ces pays avec des armes nucléaires.

Nous n’avons jamais pris l’engagement d’assurer la sécurité de l’Ukraine après le coup d’État illégal et sanglant qui a porté au pouvoir des nazis et des racistes convaincus sous des slogans antirusses. Ils ont prétendu avoir modifié leur Constitution. Maintenant, on parle du désir de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. En janvier 2022, Vladimir Zelensky a qualifié d’erreur le renoncement à l’arme nucléaire et a déclaré qu’ils pourraient envisager d’en posséder à nouveau. Ce n’est pas ce que nous avons garanti dans le Mémorandum de Budapest.

De plus, le Mémorandum de Budapest était accompagné d’une déclaration de ses signataires. Celle-ci stipulait que tous les participants, y compris l’Ukraine, respecteraient les droits de l’homme, les principes de non-agression de l’OSCE, etc. Cette déclaration a été violée de manière flagrante par ceux qui sont arrivés au pouvoir en Ukraine en février 2014 avec l’aide des États-Unis. L’ancienne secrétaire d’État adjointe américaine Victoria Nuland a fièrement déclaré après le coup d’État qu’au final, les États-Unis avaient dépensé 5 milliards de dollars, mais qu’ils avaient obtenu ce qu’ils voulaient. Mais tout cela, bien sûr, appartient à l’histoire.

Question : Monsieur le Ministre, soyons clairs : la seule concession que la Russie offre est de ne pas envahir le reste de l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Non. Nous ne fonctionnons pas avec de telles catégories. Les territoires ne nous intéressent pas ; nous possédons le plus vaste territoire de la planète. Contrairement à ceux qui évoquent l’invasion et la confiscation de terres toujours plus vastes, nous nous préoccupons du sort des populations qui vivent sur ces terres, dont les ancêtres y ont vécu pendant des siècles, y ont fondé des villes, construit des usines, des ports et développé l’agriculture. Et ces populations sont désormais qualifiées d’« étrangers ».

Question : Qu’en est-il des milliers de personnes qui vivaient sur ces terres et qui sont mortes sous les bombes russes, Monsieur le Ministre ?

Sergueï Lavrov : Je suis désolé, mais vos questions sont si primitives… Vous répétez sans cesse la même question. Je vous ai demandé : veuillez m’envoyer une liste de ces églises et jardins d’enfants. Je vous enverrai des informations factuelles montrant que l’armée ukrainienne combat exclusivement contre des civils. J’ai déjà cité l’exemple de la région de Koursk. Il n’y a aucune installation militaire là-bas. Ou encore, prenez l’attentat terroriste contre un train de voyageurs. Mais vous ne l’avez jamais signalé.

Question : Monsieur le Ministre, en fait, une grande partie de ces événements est diffusée à la télévision, et nous avons des journalistes sur place. Je vous enverrai également une liste. Mais l’essentiel est que le monde est témoin des pertes humaines dans toutes ces régions occupées par les troupes russes. Nous l’avons vu de nos propres yeux.

Sergueï Lavrov : Je me souviens de nombreuses images, accompagnées de commentaires, affirmant que des civils ukrainiens étaient prétendument attaqués par la Russie. Il s’est avéré que ces images avaient été tournées en Irak il y a dix ou vingt ans.

Je vais donc poser une question : pensez-vous que la politique de votre chaîne considère comme acceptable dans tel ou tel pays d’éradiquer telle ou telle langue par voie législative ?

Question : Monsieur le Ministre, permettez-moi de vous poser une question. Lorsque vous avez atterri en Alaska, vous portiez un pull avec l’inscription « URSS ». Vous avez donc manifesté la volonté de la Russie de restaurer l’Union soviétique ?

Sergueï Lavrov : Non.

Nous sommes nés en Union soviétique. Le président russe Vladimir Poutine a répété à maintes reprises que ceux qui ne regrettent pas l’effondrement de l’URSS n’ont pas de cœur. Mais ceux qui veulent la restaurer n’ont pas de raison. C’est une affirmation tout à fait vraie.

Nous avons reconnu toutes les anciennes républiques soviétiques comme des États indépendants. Nous développons avec elles des relations comme avec des États pleinement indépendants. Mais lorsque des pays comme l’Ukraine commencent à détruire physiquement et juridiquement tout ce qui est russe… Imaginez que dans un autre pays, on interdise la langue anglaise, l’histoire américaine… Mais ce n’est pas de cela dont nous parlons aujourd’hui.

Quant à l’URSS, si vous ne vous souvenez pas de vos racines, si vous n’avez pas de souvenirs nostalgiques de l’enfance, de la jeunesse, du premier amour, des amis, alors vous ne pourrez probablement pas réellement représenter l’humanité et les valeurs humaines.

Se souvenir et chérir ce qui s’est passé au fil des ans est une chose, mais tenter de tout conquérir par la force en est une autre. Ce n’est pas la même chose.

Question : La Russie et le président Vladimir Poutine veulent-ils la paix ?

Sergueï Lavrov : Oui.

Question : Et que diriez-vous aux législateurs américains qui pensent que vous « menez le président Donald Trump par le bout du nez » ? Est-ce vrai ?

Sergueï Lavrov : Ce n’est pas aux législateurs ni aux médias de décider sur quoi se base le président américain Donald Trump.

Nous respectons le président Donald Trump parce qu’il défend les intérêts nationaux des États-Unis. J’ai des raisons de croire que le président Donald Trump respecte le président Vladimir Poutine parce qu’il défend les intérêts nationaux de la Russie. Ce dont ils discutent entre eux n’est un secret pour personne. Nous voulons la paix en Ukraine. Le président américain Donald Trump veut également la paix en Ukraine.

La réaction à la réunion d’Anchorage , la visite de ces représentants européens à Washington et leurs actions ultérieures indiquent qu’ils ne souhaitent pas la paix. Ils affirment qu’ils ne peuvent tolérer la défaite de l’Ukraine. Ils ne peuvent permettre à la Russie de gagner. Voici les catégories avec lesquelles ils opèrent : « victoire », « défaite », etc.

Nous avons proposé un accord de paix diplomatique à plusieurs reprises. Comme je l’ai déjà dit, ce n’est pas nous qui avons perturbé l’accord presque finalisé en avril 2022, mais le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, et plusieurs responsables de l’administration Biden, des Français et des Allemands. Nous le savons. Y a-t-il autre chose ?

Question : Ce sont toutes mes questions. Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, merci beaucoup pour votre temps.

Sergueï Lavrov : Merci.

Question : J’espère que la prochaine fois nous pourrons vous voir en personne.

Sergueï Lavrov : Venez à Moscou, mais demandez à vos collègues de vous préparer des questions plus diverses.

Et encore une chose. L’histoire est importante. Il est très tentant d’envisager la situation ukrainienne à travers le prisme de la « cancel culture ». On nous a dit : oubliez le coup d’État, il faut quitter la Crimée, car, dit-on, tout a commencé avec l’annexion de la Crimée.

Nous demandons aux Occidentaux : qu’en est-il du coup d’État, perpétré contrairement à vos garanties ? Ils répondent : non, c’est du passé. Concentrons-nous sur le présent, disent-ils. C’est une technique courante chez ces gens. La « cancel culture » ​​dans l’histoire moderne est dangereuse.