La baisse des taux de septembre n’est plus un débat, elle est acquise, c’est une capitulation.
L’inflation reste élevée, les fissures du marché du travail se creusent, l’avalanche de dettes s’accélère. Le plus probable est la stagflation.
La « position délicate » de Powell signifie en fait qu’il est «acculé». Il a perdu le contrôle.
Dès qu’il cligne des yeux, octobre et décembre suivent.
Pas de vraie politique, mais simplement de la survie avec un jeu pour sauver les apparences .
La Fed vient d’admettre que le système ne peut pas fonctionner sans argent moins cher ce que j’explique depuis près de deux décennies.
Il faut créer chaque année plusieurs trillions de dettes nouvelles et faire en faire baisser le cout pour les rendre supportable.
La politique monétaire n’a cessé de se degrader; la derive a été constante.
-Il a fallu sauver la finance et le système, fournir des béquilles
-puis tenter d’impulser une croissance économique anémique ,
-puis à nouveau soutenir la demande et le système financier en perdition lors du Covid,
-puis eviter l’effondrement lors de la crise des banques régionales
et maintenant le seul objectif est de prolonger le long cycle d’endettement du gouvernement .
C’est la fin du jeu.
Timiraos. Le débat entre les banquiers centraux réunis dans le Wyoming suggère que l’attention se déplace désormais au-delà de la réunion de septembre vers la question de savoir si la Fed envisagera une nouvelle baisse de taux lors de l’une de ses deux dernières réunions de l’année, en octobre et en décembre.
Un ancien conseiller de la Fed a déclaré la semaine dernière que l’affaire Cook montrait à quel point la nomination de Miran n’avait pas fait grand-chose pour satisfaire la Maison Blanche : L’administration fonctionne selon les « règles de la cour d’école », a-t-il dit, où « vous donnez votre argent pour le déjeuner et ils reviennent pour votre sac à dos ».
Bill Dudley, ancien président de la Fed de New York, a publié mercredi une chronique dans Bloomberg :
« Plus tôt ce mois-ci, j’ai écrit une chronique minimisant la menace que représente le président Donald Trump pour l’indépendance de la Réserve fédérale. Maintenant, je suis beaucoup plus inquiet. Je pense que les marchés devraient l’être aussi. »
L’analyse de Dudley était dans la même veine que celle de Lael Brainard (et d’autres) : Trump ayant nommé quatre des sept membres du Conseil des gouverneurs, les renouvellements de mandats habituels pour cinq ans du président de la Fed pourraient désormais constituer une source de risque majeur pour l’indépendance de la Fed.
En théorie, cela pourrait être un moyen de constituer le FOMC avec des membres qui obéiraient aux ordres de Trump, donnant ainsi au président les moyens d’obtenir les importantes baisses de taux qu’il réclame.
Les marchés spéculatifs n’y voient pas d’inconvénient au contraire puisque les politiques monétaires laxistes les enrichissent!
6 août – Bloomberg
: « L’ancienne vice-présidente de la Réserve fédérale, Lael Brainard, a suggéré qu’il existait un risque réel de destitution de plusieurs présidents de banques de district de la Fed l’année prochaine suite à des manœuvres politiques du président Donald Trump… Éliminer Cook donnerait à Trump la possibilité d’obtenir la majorité de ses choix au sein du Conseil des gouverneurs, composé de sept membres. Le Conseil doit voter en février 2026 sur le renouvellement des mandats des douze directeurs de banques de district, dont cinq votent chaque année sur les taux d’intérêt. « Le président cherche essentiellement à modifier la majorité du Conseil des gouverneurs bien avant ce qui était envisagé concernant la structure institutionnelle et leurs mandats », a déclaré Brainard… « Et cela ouvre la porte, lors du renouvellement de tous les présidents de banques de réserve en février, à la possibilité de ne pas renouveler certains d’entre eux », a-t-elle ajouté. »
27 août – Bloomberg :
« Alors que Donald Trump intensifie ses efforts pour contrôler la Réserve fédérale, les investisseurs craignent qu’il n’utilise les outils des banques centrales pour régler un problème qui n’est pas censé être un problème de banque centrale : l’explosion de la dette américaine. Trump a déclaré… qu’il était prêt à se battre en justice pour sa tentative de destituer la gouverneure de la Fed, Lisa Cook, et qu’il espérait obtenir une « majorité » au conseil d’administration de la banque centrale. Cela pourrait faire avancer la campagne du président en faveur d’une baisse des taux d’intérêt, ce qui, selon lui, permettrait au pays d’économiser des « centaines de milliards ». Deux raisons principales expliquent la flambée récente du coût de la dette publique : l’augmentation des déficits budgétaires et la hausse des taux.
26 août – Wall Street Journal :
« La tentative du président Trump de limoger la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook est l’étape la plus spectaculaire à ce jour dans sa tentative de prendre le contrôle de la banque centrale indépendante et de sa vaste autorité sur les taux d’intérêt… « Dans la mesure où l’indépendance de la Fed signifie quelque chose, elle signifie l’idée que la politique monétaire ne doit pas être définie par les caprices du président en exercice », a déclaré Peter Conti-Brown, spécialiste des finances et du droit à l’Université de Pennsylvanie… « Si nous permettons que cela devienne la norme, alors ce sera la fin de l’indépendance de la Réserve fédérale telle que nous la connaissons. »
7 août – New York Times :
« La tentative du président Trump de limoger Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale, a marqué un changement de tactique qui semblait adapté au statut juridique particulier de cet organisme.
Son succès dépendra de la signification d’une expression en deux mots : « pour motif ».
En limogeant les dirigeants d’autres agences indépendantes, M. Trump n’a fourni aucune raison, affirmant qu’il disposait du pouvoir constitutionnel unilatéral de contrôler le pouvoir exécutif, malgré les efforts du Congrès pour protéger les fonctionnaires de toute ingérence politique.
La Cour suprême a récemment adhéré à ce point de vue, rejetant des lois en vigueur depuis des décennies exigeant des présidents qu’ils motivent la révocation de leurs fonctionnaires. Mais avec la Fed, M. Trump a tenté une nouvelle approche. Cette fois, a-t-il expliqué dans une lettre adressée lundi à Mme Cook, il existait une « cause suffisante » pour la révoquer. »
5 août – Axios :
« Le président Trump a annoncé lundi avoir limogé la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook… Ce limogeage est une mesure juridiquement douteuse qui menace davantage l’indépendance politique de la banque centrale et pourrait déclencher une bataille juridique dans les mois à venir.
Trump a invoqué l’article II de la Constitution et la loi de 1913 sur la Réserve fédérale pour annoncer à Cook qu’elle était « démise de ses fonctions », « avec effet immédiat »… « Le président Trump a prétendu me licencier « pour motif valable », alors qu’il n’existe aucun motif légal, et il n’a aucune autorité pour le faire », a déclaré Cook… « Je ne démissionnerai pas. Je continuerai à exercer mes fonctions pour soutenir l’économie américaine, comme je le fais depuis 2022 », a déclaré Cook. »
26 août – Wall Street Journal :
« Le président Trump a indiqué à ses conseillers qu’il souhaitait annoncer rapidement la nomination dremplaçant de Lisa Cook au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale… « Nous avons d’excellentes personnes pour ce poste », a déclaré Trump aux journalistes… Trump a indiqué qu’il pourrait nommer Stephen Miran, un proche conseiller économique de Mme Cook, pour remplacer Mme Cook. Plus tôt ce mois-ci, le président a nommé M. Miran pour occuper un autre siège au conseil des gouverneurs de la Fed. Mais le mandat de ce siège expire en janvier. Le mandat de Mme Cook expirera en 2038. « Nous pourrions le transférer à l’autre poste, c’est un mandat plus long », a déclaré Trump… »
27 août – Financial Times :
« L’affirmation du président américain Donald Trump selon laquelle il a « limogé » la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook « pour motif valable » est non seulement illégale, mais aussi profondément dangereuse.
Elle constitue une tentative directe de politiser la Fed, d’intimider ses dirigeants et de soumettre la politique monétaire à la volonté du président. Cette action menace de mettre fin à l’indépendance de la Réserve fédérale, et donc à la crédibilité de la politique monétaire américaine, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
La loi est claire : les gouverneurs de la Réserve fédérale ont un mandat de 14 ans précisément pour ne pas être limogés par des présidents qui n’apprécient pas leurs opinions ou qui cherchent à obtenir leur allégeance. La révocation « pour motif valable » est prévue pour une faute avérée.
Les « accusations » ne sont pas des « motifs valables ».
Cook a fait son travail avec intégrité : elle a évalué les preuves et voté pour des politiques visant à réaliser le double mandat de la Fed : stabilité des prix et plein emploi.
Que Trump invoque ici un motif valable est une fiction ; c’est un prétexte pour justifier une prise de pouvoir autocratique. Il ne s’agit pas d’une seule question. Gouverneur de la Réserve fédérale. Il s’agit d’intimidation.
28 août – Bloomberg:
« Le Sénat américain, dominé par les républicains, devrait atteindre l’objectif ambitieux fixé par l’administration Trump d’accélérer la confirmation de la nomination de Stephen Miran à la Réserve fédérale avant la réunion de septembre de la banque centrale chargée de fixer les taux, sauf incident de procédure ou opposition inattendue. La commission bancaire du Sénat a annoncé jeudi qu’elle tiendrait une audition sur la confirmation de Miran le 4 septembre… »
28 août – Reuters :
« Le gouverneur de la Réserve fédérale, Christopher Waller… a intensifié son appel à la réduction des coûts d’emprunt à court terme aux États-Unis, déclarant qu’il soutiendrait une baisse des taux d’intérêt le mois prochain et d’autres réductions au cours des trois à six prochains mois afin d’éviter l’effondrement du marché du travail. « Sur la base de ce que je sais aujourd’hui, je soutiendrais une baisse de 25 points de base » lors de la prochaine réunion des 16 et 17 septembre…, a-t-il déclaré… « Bien qu’il y ait des signes d’affaiblissement du marché du travail, je crains que la situation ne se détériore davantage et assez rapidement, et je pense qu’il est important que le FOMC n’attende pas que cela se produise. » Une détérioration est en cours et le risque de prendre du retard dans la mise en place d’une politique monétaire appropriéeest grand. »
25 août – Reuters :
« Le président de la Banque fédérale de réserve de New York, John Williams, a déclaré… que l’ère des taux d’intérêt sous-jacents durablement bas ne semble pas révolue, d’après son interprétation des données. Williams… a parlé du R-Star, une estimation du taux d’intérêt ayant un impact neutre sur l’économie… Notant les facteurs à long terme affectant les taux d’intérêt sous-jacents, Williams a déclaré : « Les tendances mondiales en matière de croissance démographique et de productivité qui ont poussé le R-Star à la baisse ne se sont pas inversées. » « L’ère des faibles taux d’intérêt sous-jacents semble loin d’être révolue », a déclaré Williams. »
brunobertez 