On peut analyser le principe des droits de douane mais je pense que cela ne fournit que des indications theoriques peu utiles;
En effet , tout dépend de la façon dont ils seront absorbés et transférés d’une part et d’autre part des politiques qui seront menées derrière eux , aussi bien chez les pays qui les imposent que chez ceux a qui ils sont imposés. Tout cela forme un grand Tout qui se decantera sur la durée.
MICHAEL PETTIS
Dans les débats houleux sur la politique commerciale à Washington et ailleurs, les droits de douane sont souvent présentés comme le principal, voire le seul, instrument d’intervention des gouvernements dans le commerce mondial. Ils sont faciles à quantifier, à politiser et à utiliser dans les négociations bilatérales.
Mais cette focalisation sur les tarifs douaniers est trompeuse. Elle occulte les mécanismes plus fondamentaux par lesquels les pays façonnent leurs relations commerciales avec le monde. Les déséquilibres internes d’un pays entre consommation et production devant toujours être cohérents avec ses déséquilibres externes, tout ce qui affecte les premiers doit affecter les seconds, et vice versa.
Les tarifs douaniers ne sont qu’un des nombreux outils dont dispose un gouvernement pour corriger les déséquilibres internes d’un pays.
Comme la plupart de ces outils, les droits de douane fonctionnent en transférant les revenus des consommateurs vers les producteurs.
Mais en raison de leur visibilité, ils comptent souvent parmi les plus controversés politiquement. En revanche, nombre des interventions commerciales les plus puissantes du monde actuel ne prennent pas la forme de droits de douane, mais de choix politiques qui ne semblent pas du tout liés au commerce.
Les décisions budgétaires, les structures réglementaires, les politiques du travail et les normes institutionnelles peuvent toutes influencer la répartition des revenus et l’équilibre des économies entre consommation et production, avec des implications profondes pour le commerce mondial.
Pour comprendre pourquoi les droits de douane bénéficient d’une attention aussi disproportionnée, il est utile d’examiner leur visibilité.
Un droit de douane est un élément d’une négociation commerciale qui affecte le prix d’un bien importé. Il est facile à identifier, à instrumentaliser, à inverser et, de toute évidence, lié au commerce. Mais cette simplicité même qui confère à un droit de douane son importance politique en fait également un piètre indicateur de la politique commerciale dans son ensemble.
Transfert de revenus
Fondamentalement, un tarif douanier est une taxe sur les importations. En renchérissant les produits étrangers, il confère aux producteurs nationaux un avantage tarifaire. Cela peut profiter à certains secteurs et préserver des emplois. Mais ces avantages ont un coût : les consommateurs paient plus cher les biens et services.
L’effet net est un transfert de revenus des ménages vers les entreprises, et c’est ce transfert qui, en réduisant la part des ménages dans le PIB, réduit la consommation globale par rapport à la production.
Ce transfert de revenus des consommateurs vers les producteurs est l’essence même de l’intervention commerciale.
Qu’il s’agisse de droits de douane, de subventions fiscales ou d’une législation du travail visant à supprimer les salaires, il en résulte une modification de la répartition interne des revenus, qui a également des implications externes.
Si la consommation est taxée et la production subventionnée, les exportations nettes sont susceptibles d’augmenter. À l’inverse, si les politiques transfèrent les revenus des producteurs vers les consommateurs, les exportations nettes sont susceptibles de diminuer. En ce sens, toute politique affectant l’équilibre entre la consommation des ménages et la production totale affectera également l’équilibre entre l’ épargne et l’investissement intérieurs ; il s’agit donc d’une politique commerciale.
Prenons l’exemple de la politique monétaire.
Lorsqu’un pays intervient sur les marchés des changes pour maintenir sa monnaie sous-évaluée, il atteint les mêmes objectifs qu’un tarif douanier. Une monnaie plus faible rend les importations plus chères et les exportations moins chères, subventionnant ainsi la production et taxant la consommation.
Comme les tarifs douaniers, cela représente un transfert de revenus des importateurs nets (le secteur des ménages) vers les exportateurs nets (le secteur des biens échangeables), mais il s’effectue par le biais des taux de change plutôt que sous forme de tarifs douaniers.
La répression financière peut avoir le même effet.
Dans les pays où le système bancaire sert principalement l’offre, la baisse des taux d’intérêt revient en réalité à taxer le revenu des épargnants nets (le secteur des ménages) et à subventionner le crédit des emprunteurs nets (le secteur productif).
En transférant les revenus des premiers vers les seconds, elle crée un déséquilibre intérieur – comparable à celui créé par les droits de douane ou une monnaie sous-évaluée – entre consommation et production. Ce déséquilibre se traduit par une hausse des exportations nettes.
Comme l’a soutenu John Maynard Keynes à Bretton Woods en 1944, le fait qu’une économie diversifiée génère des excédents commerciaux persistants constitue généralement une preuve suffisante de l’existence d’interventions faussant les échanges.
Subventions stratégiques
Les politiques fiscales et réglementaires peuvent fonctionner de manière similaire. Les gouvernements peuvent accorder des subventions directes ou indirectes aux industries stratégiques, notamment en construisant des infrastructures adaptées aux pôles industriels. Ces mesures ne contreviennent peut-être pas aux règles internationales en matière d’intervention commerciale, mais elles modifient les incitations relatives au sein de l’économie d’une manière qui s’apparente au protectionnisme traditionnel. En rendant la production moins chère ou plus attractive que la consommation, elles atteignent le même objectif : un changement interne qui produit un effet externe.
Même les structures du marché du travail et les institutions sociales peuvent servir d’outils d’intervention commerciale. En Chine, par exemple, le système du hukou – un système d’enregistrement des ménages qui limite les droits des migrants ruraux en zone urbaine – a longtemps contribué à déprimer les salaires et à réduire la consommation des ménages. Bien que conçu principalement pour gérer l’urbanisation, le système du hukou affecte directement la balance commerciale chinoise en limitant la croissance de la demande intérieure par rapport à l’offre intérieure.
Des effets similaires peuvent être observés dans les politiques qui encouragent la dégradation de l’environnement (en augmentant la rentabilité des entreprises au détriment des coûts de santé), restreignent la syndicalisation des travailleurs, maintiennent le salaire minimum à un niveau bas ou réduisent le pouvoir de négociation des travailleurs. En freinant la croissance des salaires et en limitant la consommation par rapport à la croissance de la productivité, ces politiques créent les mêmes types de déséquilibres que les droits de douane, mais de manière beaucoup plus discrète.
Cette perspective plus large permet d’expliquer pourquoi certains pays ont enregistré des excédents commerciaux persistants tout en maintenant des droits de douane relativement bas. Ces économies ont longtemps privilégié la production plutôt que la consommation, que ce soit par le biais de structures institutionnelles, d’incitations à l’épargne ou de politiques industrielles orientées vers l’exportation. Le résultat est le même : si la demande intérieure est trop faible pour absorber la production nationale, ces pays doivent externaliser le coût de cette faiblesse en dégageant des excédents commerciaux.
Le fait est que les déséquilibres commerciaux ne se limitent pas à ce qui se passe aux frontières. Ils découlent de la structure interne des économies : de la répartition des revenus, des dépenses des ménages par rapport à la production des entreprises, et de la manière dont les gouvernements équilibrent les demandes concurrentes des producteurs et des consommateurs.
Intervention implicite
Lorsque les gouvernements mènent des politiques privilégiant l’investissement à la consommation, ou le capital au travail, ils interviennent implicitement dans le commerce, qu’ils le veuillent ou non. Et lorsque les pays excédentaires mettent en œuvre des politiques nationales privilégiant les producteurs aux consommateurs, les pays déficitaires avec lesquels ils commercent privilégient de fait les consommateurs aux producteurs, qu’ils le veuillent ou non.
Se focaliser uniquement sur les droits de douane est trompeur. Cela détourne l’attention des causes profondes des déséquilibres commerciaux et encourage des réponses contreproductives. Comme l’a soutenu John Maynard Keynes à Bretton Woods en 1944, le fait qu’une économie diversifiée enregistre des excédents commerciaux persistants constitue généralement une preuve suffisante de l’existence d’interventions faussant les échanges. Que ces distorsions soient ou non créées par les droits de douane est largement sans importance ; en réalité, dans la mesure où les droits de douane dans les économies déficitaires peuvent réduire les déséquilibres commerciaux, ils peuvent en réalité favoriser la libéralisation des échanges.
Plutôt que de s’insurger contre les droits de douane, le monde a besoin d’une conception plus large de la politique commerciale, qui dépasse le débat superficiel sur les droits de douane et s’intéresse à la manière dont les économies répartissent leurs revenus. Si les déséquilibres commerciaux résultent en fin de compte de choix internes quant à la répartition des revenus, leur correction nécessitera plus que des accords bilatéraux ou des mesures protectionnistes. Cela nécessite un changement dans la façon dont les pays structurent leurs économies. Il faut que le pouvoir et les ressources soient transférés vers ceux dont les dépenses stimulent une demande durable.
MICHAEL PETTIS est associé principal au Carnegie Endowment for International Peace et maître de conférences à l’Université de Pékin.
Les opinions exprimées dans les articles et autres documents sont celles des auteurs ; elles ne reflètent pas nécessairement la politique du FMI.
Derniers numéros
Je me moque souvent de l’hystérie que suscitent les tarifs douaniers chez de nombreux économistes universitaires, mais le commentaire de Navarro est tout aussi hystérique, même s’il est formulé dans le sens inverse. Les tarifs douaniers ne sont pas des baisses d’impôts.
Elles constituent, comme beaucoup d’autres politiques, un mécanisme de transfert de revenus d’un secteur de l’économie à un autre, en l’occurrence des ménages vers les producteurs. En ce sens, elles fonctionnent comme une dévaluation monétaire, en taxant les importations et en subventionnant les exportations.
Elles ont globalement le même impact que les politiques qui freinent la croissance des salaires ou qui réduisent le coût du crédit pour les producteurs. Dans chacun de ces cas, comme je l’explique dans l’article ci-dessous, elles agissent en modifiant le rapport entre production et consommation.
Cela signifie, entre autres, qu’ils ne peuvent pas travailler s’ils ne taxent pas les importations. Mais cela ne signifie pas que cela réduira la consommation. L’objectif des politiques douanières américaines devrait être de stimuler la production plus rapidement que la consommation, ce qui ne signifie pas que la croissance de la consommation…
La croissance de la consommation devrait être lente, mais dépendre moins de l’augmentation de la dette et davantage de la hausse des salaires. Puisque c’est en fin de compte la croissance de la production qui détermine le taux de croissance durable de la consommation, l’objectif des droits de douane est de stimuler la première.
La plupart des économistes universitaires trouvent cela incompréhensible, car leurs modèles commerciaux ne peuvent pas prendre en compte les déséquilibres commerciaux, comme l’illustre cette discussion avec Noah Smith. C’est pourquoi le débat sur les tarifs douaniers est si hystérique.
brunobertez 