Par 
Joseph Y. Calhoun III 

14 septembre 2025 | 

L’origine du mot nuance est le latin « nubes », qui signifie nuage. Il vient également du français « nuer », qui signifie « ombrer ».

Pourquoi est-ce que j’analyse le sens et l’origine du mot nuance ? Parce que nous semblons avoir perdu la capacité de discerner les nuances subtiles – ou même moins subtiles – aujourd’hui ; il n’y a pas de nuances de gris.

Le commentaire de la semaine dernière a suscité de nombreux commentaires du type « Joe est clairement baissier », alors que j’ai en fait dit que l’économie continue de ralentir, ce qui est loin de vouloir dire « je suis baissier » (sur les actions, je suppose, car les gens n’ont pas bien compris ce sur quoi je suis censé être baissier).

Le ralentissement de l’économie américaine est une réalité à laquelle les investisseurs doivent faire face, et non un phénomène prospectif, susceptible de se produire. C’est déjà arrivé et c’est la réalité pour les investisseurs.

Ce que cela signifie pour les actions, les obligations, les matières premières, l’or ou tout autre actif n’est pas une tendance universellement haussière ou baissière. Un ralentissement économique pourrait être positif pour les obligations du Trésor et négatif pour les obligations spéculatives, positif pour l’or et négatif pour le pétrole. Dire que l’économie ralentit et que je suis pessimiste, c’est se concentrer sur un arbre – un seul – tout en ignorant complètement la forêt qui nous entoure.

Je sais, bien sûr, que les commentaires pessimistes des commentateurs concernaient les actions, mais même si un ralentissement économique pouvait être négatif pour les actions, cela ne signifie pas qu’il le soit forcément . Combien de fois ai-je écrit dans ces commentaires hebdomadaires (que j’écris depuis près de 20 ans) que « l’économie n’est pas la bourse et la bourse n’est pas l’économie » ?

En fait, comme je l’ai souligné à maintes reprises par le passé, les actions et l’économie sont en réalité négativement corrélées. Chacun sait qu’il faut «acheter bas et vendre haut», mais face à une récession et à la chute des cours boursiers, la plupart des investisseurs sont incapables de faire le premier choix et, en période de marché haussier, ils sont généralement bien trop prompts à tenter le second.

Investir n’est pas une question de noir ou de blanc, de hausse ou de baisse, de tout ou rien ; tout est une question de nuances.

Par exemple, j’ai déclaré que les droits de douane étaient un frein à l’économie américaine – et mondiale. Cela ne signifie pas, comme le prétendent certains de mes correspondants par courriel, que je pense que les droits de douane imposés par l’administration Trump provoqueront une récession.

Mon point de vue sur les droits de douane est parfaitement tranché. Les droits de douane, entre autres, :

1. Faussent la consommation et réduisent le choix des consommateurs en augmentant le prix des importations
2. Ils invitent d’autres pays à prendre des mesures de rétorsion en réduisant nos exportations.
3. Ils augmentent le prix des intrants importés, ce qui rend leur fabrication aux États-Unis plus difficile et plus coûteuse.
4. Ils réduisent la compétitivité des entreprises nationales
5. Ils étouffent l’innovation dans les industries protégées
6. Ils augmentent la charge fiscale des consommateurs et des importateurs américains
7. Ils invitent à la corruption alors que les entreprises et les industries font pression sur le Congrès pour obtenir des exceptions aux tarifs douaniers
8. Ils privilégient les grandes entreprises – qui peuvent se permettre le n° 7 – par rapport aux petites et moyennes entreprises

Les droits de douane ne sont pas un atout pour l’économie – et je comprends qu’il puisse y avoir des préoccupations de sécurité nationale justifiant l’imposition de droits de douane, mais des droits de douane universels ne le sont même pas – mais cela ne signifie pas que la politique économique actuelle nous plongera dans la récession.

Il faut savoir ce qu’on ignore, il faut considérer l’ensemble des politiques économiques actuelles. Les avantages du projet de loi sur les impôts et les dépenses adopté cette année suffiront-ils à compenser le poids budgétaire des droits de douane (oui, budgétaire, car les droits de douane sont une hausse d’impôt ?

Nombreuses sont les entreprises qui vous diront, avec enthousiasme, que la réponse est oui, et nombreuses autres qui vous diront, avec tout autant d’enthousiasme, que non. Ma réponse est : je l’ignore, mais je sais que ces compensations existent.

Les constructeurs automobiles de Détroit vont économiser des milliards grâce à la réduction des émissions de Trump

Article de Bloomberg , 7 septembre 2025

Toute forme de politique industrielle fausse les décisions des entreprises. Dans cet article, nous apprenons que les constructeurs automobiles américains réduisent leur production de véhicules électriques – favorisée par l’administration Biden avec des incitations fiscales – et augmentent leur production de véhicules à essence – favorisée par l’administration Trump en abaissant les normes d’émissions. GM et Ford ont tous deux dépensé des milliards en crédits réglementaires (achetés principalement à Tesla) dont ils n’auront plus besoin. Cela compensera une partie de l’impact des droits de douane, mais probablement pas la totalité. L’impact net des deux politiques – droits de douane et normes d’émissions – restera probablement négatif, mais moins que si les normes d’émissions n’étaient pas modifiées.

Combiné à d’autres aspects du projet de loi fiscale, l’impact global de la politique économique actuelle pourrait être proche de la neutralité à court terme, mais nous ne pouvons l’affirmer avec certitude.

Les droits de douane continueront de causer les problèmes que j’ai décrits plus haut et plus ils resteront en place, plus ils deviendront négatifs. Cependant, dans un avenir proche, d’autres politiques pourraient compenser suffisamment pour que l’impact financier global soit négligeable. Peut-être. Pour l’instant. 

Les cours des actions sont fonction des bénéfices futurs, qui sont eux-mêmes fonction de la croissance économique. Je suis donc certes inquiet lorsque l’économie ralentit. Mais l’ampleur et la durée de ce ralentissement sont importantes, et nous ne pouvons pas les prévoir ; il faut simplement attendre de voir comment cela se déroulera. Les marchés nous envoient des signaux sur la croissance future, comme l’évolution des taux d’intérêt, la courbe des taux, les spreads de crédit et l’évolution du dollar américain. Nous devons prendre tous ces éléments en compte, en reconnaissant que les cours du marché témoignent de la sagesse des foules, mais aussi que celles-ci peuvent parfois être assez stupides. 

À l’heure actuelle, les prévisions de bénéfices pour le S&P 500 – « le marché » – sont plutôt bonnes et se sont même légèrement améliorées ces dernières semaines. Les bénéfices du deuxième trimestre ont été excellents , en hausse de plus de 11 % par rapport au premier trimestre et de 10 % par rapport au même trimestre de l’année précédente.

Les prévisions pour le troisième trimestre, qui est presque terminé, tablent sur une nouvelle hausse de près de 5 % par rapport au deuxième trimestre et de plus de 13 % par rapport au même trimestre en 2024.

Les bénéfices pour l’ensemble de l’année 2025 devraient augmenter de près de 11 % et de 17 % supplémentaires en 2026.

Ces prévisions se confirmeront-elles ?

Cela dépend probablement de la manière dont ce ralentissement se résoudra. Si l’économie continue de ralentir et tombe en récession, ce ne sera probablement pas le cas. Je souligne l’affaiblissement de l’économie car, s’il persiste, il pourrait avoir un impact considérable sur les marchés – actions, obligations, or, matières premières et bien d’autres actifs. 

Quelle part de cette hausse des bénéfices de 2026 est déjà intégrée dans les cours ? Avec un S&P 500 s’échangeant à près de 22 fois cette estimation pour 2026, la réponse pourrait être considérable, ce qui rend le marché très vulnérable à une nouvelle faiblesse économique. Or, tout ce qui menace ce rythme de croissance des bénéfices aura un impact négatif sur les cours des actions.

Qu’est-ce qui pourrait encore faire la différence ? Et une déception quant au développement de l’intelligence artificielle ? Une grande partie des bénéfices et des cours actuels des actions des plus grandes entreprises américaines dépendent de l’IA pour stimuler la croissance de la productivité, peut-être de manière significative. Sera-ce le cas ? Bonne question, et je n’ai pas de réponse précise, mais je pense que certains signes indiquent que ce n’est peut-être pas aussi révolutionnaire que le suggère le battage médiatique.

L’industrie pharmaceutique et biotechnologique a adopté l’IA comme outil de recherche il y a plus de dix ans et a prédit qu’elle rendrait la découverte de médicaments beaucoup plus précise et augmenterait la productivité. Le fait est que, du moins jusqu’à présent, aucun médicament découvert grâce à l’IA n’a été approuvé. 

Bien sûr, il ne s’agissait pas de modèles de langage à grande échelle utilisés par l’industrie pharmaceutique, ce qui n’est pas forcément un indicateur de cette dernière vague de battage médiatique, mais cela suggère que les investisseurs devraient se montrer un peu plus sceptiques quant aux gains d’efficacité prédits par tous les experts en technologie.

Et n’oubliez pas que ceux qui promeuvent l’IA ont tout intérêt à ce que vous la croyiez l’élixir magique du futur nirvana économique. 

Investir ne consiste pas à faire des prédictions audacieuses ni à modifier radicalement son portefeuille. Il s’agit de nuancer et d’opérer des changements progressifs.

Actuellement, après une forte hausse des actions, un simple rééquilibrage de votre portefeuille en fonction de votre allocation stratégique réduirait le risque lié au ralentissement économique .

Vous pourriez également exploiter les pertes fiscales – même si, après une telle hausse, vous n’aurez peut-être pas beaucoup de pertes fiscales à exploiter – et conserver le produit en espèces. Vous pourriez également réduire vos gains importants et attendre de les réinvestir. Nuancez.