Pourquoi le Kremlin se moquera probablement de la menace de fournir des missiles Tomahawk à Kiev.
Il y a quelques jours, il a été rapporté que les États-Unis envisageaient de fournir des missiles Tomahawk à l’Ukraine, ce qui a suscité l’euphorie parmi les partisans ukrainiens quant à un possible changement de cap de l’administration Trump. Cependant, il était clair pour tous les experts qu’il s’agissait d’un bluff maladroit de la part de Trump.
Par Anti-Spiegel, le 1er octobre 2025 à 15h02.
Le fait que le vice-président américain Vance ait évoqué la possibilité de fournir des missiles de croisière Tomahawk à Kiev a suscité l’euphorie parmi les partisans ukrainiens, car cela a été perçu comme un signe que l’administration Trump pourrait avoir changé de cap concernant la Russie et l’Ukraine.
Extrait : La Russie se moque probablement de la « porte ouverte » de Trump aux missiles Tomahawk. L’idée que les États-Unis fournissent ce système d’armes avancé à l’Ukraine est frivole. Alors pourquoi en parlons-nous ?
Interrogé dimanche sur la véracité des informations selon lesquelles le président Donald Trump envisageait de fournir des missiles de croisière Tomahawk à l’Ukraine, le vice-président J.D. Vance a laissé la porte ouverte.
Le président vend des armes à l’Ukraine, il ne lui en fait pas cadeau, a précisé Vance, et c’est lui qui décide en dernier ressort des capacités que l’Ukraine pourrait recevoir.
Si l’administration Trump espère que le fait de jouer avec la proposition de fournir à l’Ukraine des missiles plus modernes et à plus longue portée lui donnera un avantage sur le président russe Vladimir Poutine, elle se trompe. L’Ukraine n’a pas les capacités de tirer des missiles Tomahawk, et les stocks américains de ces armes et de leurs vecteurs sont bien trop faibles et trop précieux pour que le Pentagone accepte d’y renoncer.
De telles menaces militaires rhétoriques et irréalistes sont contreproductives, traduisent un désespoir et présentent des risques inutiles d’escalade.
Ce n’est pas la première fois que le président ukrainien Volodymyr Zelensky demande des missiles Tomahawk. Au début de la guerre, il avait formulé une demande similaire auprès de l’administration Biden, mais celle-ci a été rejetée. Les raisons de son intérêt constant sont claires : avec une portée de 2 500 kilomètres, soit près de dix fois celle des missiles ATACMS américains, les missiles Tomahawk pourraient menacer des cibles militaires stratégiques et des infrastructures critiques dans toute la Russie, loin des frontières ukrainiennes, y compris à Moscou et au-delà
.
Il est surprenant que le président Trump envisage désormais sérieusement cette demande. Après tout, son administration a, il y a quelques mois, limité l’utilisation des missiles américains à longue portée par l’Ukraine à des cibles situées dans les territoires ukrainiens occupés par la Russie. Fournir à l’Ukraine de nouveaux missiles de croisière capables de pénétrer encore plus profondément en territoire russe contredirait cette position et l’intérêt décroissant de Trump pour un soutien militaire supplémentaire à l’Ukraine.
Bien sûr, le président Trump change souvent d’avis. Mais même si l’escalade actuelle de la Russie en Ukraine et ses incursions dans l’espace aérien de l’OTAN ces dernières semaines ont modifié sa position, il est peu probable que les États-Unis puissent ou veuillent fournir des missiles Tomahawk à Kiev. En effet, évoquer la fourniture de missiles Tomahawk à l’Ukraine n’est pas un moyen de pression sur le président russe, mais relève de l’imagination et est déconnecté de la réalité militaire, et Poutine le sait pertinemment.
Les missiles Tomahawk peuvent être lancés de trois manières : depuis un destroyer lance-missiles, depuis des sous-marins de classe Ohio, Virginia et Los Angeles, et depuis le nouveau système terrestre Typhon développé par l’armée américaine. L’Ukraine ne possède aucune de ces capacités et n’a pratiquement aucune chance de les acquérir à court ou moyen terme.
La marine ukrainienne est trop petite pour ces systèmes de lancement et manque de navires de combat de surface ou de sous-marins d’attaque, ainsi que du personnel nécessaire pour les exploiter. Compte tenu des difficultés rencontrées dans la construction navale et sous-marine américaine, il est peu probable que Washington envisage de vendre ces plateformes à l’Ukraine.
L’Ukraine dispose peut-être du personnel nécessaire pour exploiter le nouveau système terrestre Typhon, mais il est tout aussi improbable que le Pentagone approuve la vente de ce nouveau matériel à l’Ukraine. Les États-Unis ne disposent que de deux batteries Typhon opérationnelles, une troisième étant en cours de planification. Deux de ces systèmes sont destinés à être utilisés en Asie, et un autre pourrait être déployé en Allemagne. Les États-Unis n’ont pas encore accepté de vendre ce système avancé à un allié ou un partenaire, en partie en raison de la rareté de ce système et de la sensibilité de la technologie.
brunobertez 