Je soutiens depuis de nombreux mois que nous sommes dans un environnement dangereux, pourri, et que le système américain est un colossal ENRON, tous les comptes sont faux, tout le monde est complice et tout le monde sait que quand la musique monétaire cessera il y aura des dégâts colossaux.

La bulle financière mondiale actuelle éclipse considérablement les excès de la bulle hypothécaire de 2008. Le montant de la dette, l’effet de levier spéculatif, les produits dérivés et les déséquilibres économiques dépassent de loin tout ce qui a été observé auparavant.

Le contexte actuel est marqué par des excès monumentaux, ainsi que par d’importantes fissures naissantes.

Le système américain en fin de cycle long du crédit est une bicyclette , si il ralentit, c’est la chute. Tout est faux et comme cela se sait , ce sera la ruée vers la sortie.

Les premiers sinistres apparaissent.

Les canaris sortent de la mine et ils se bouchent le nez tellement l’air y est irrespirable, First Brands et Tricolor Holdings ne sont que des exemples de ce qui se passe dans l’obscurité.

Nous commençons à en avoir un aperçu.

Jim Chanos, le célèbre vendeur à découvert et figure emblématique lors du scandale d’Enron, connaît les ficelles comptables et les cycles du crédit comme personne. Ses commentaires sur First Brands méritent d’être partagés :

« Je soupçonne que nous allons voir davantage de ce genre de choses, comme First Brands et d’autres, lorsque le cycle s’inversera, d’autant plus que le crédit privé a créé une nouvelle couche entre les prêteurs et les emprunteurs. »

 Chanos compare le système de crédit privé de près de 2 000 milliards de dollars qui a alimenté l’essor du crédit à Wall Street au montage des prêts hypothécaires à risque qui a précédé la crise financière de 2008, en raison de la superposition de personnes entre la source de l’argent et son utilisation. 

First Brands, une société privée, a évité le marché obligataire public au profit d’emprunts via des prêts dits à effet de levier. Elle a également levé des milliards de dollars grâce à des financements encore plus opaques, garantis par ses factures et ses stocks, souvent financés par des fonds de crédit privés. « Avec l’avènement du crédit privé… les institutions investissent dans cette machine magique qui offre des taux de rendement sur actions pour une exposition à la dette senior », a-t-il déclaré, ajoutant que ces rendements élevés pour des investissements apparemment sûrs « devraient être le premier signal d’alarme ».

La thèse de Chanos contre Enron était en partie alimentée par le constat que les dirigeants du groupe géraient des entités ad hoc (SPE) effectuant des transactions complexes hors du champ de son bilan. Enron a caché la véritable portée de ses engagements financiers et maquillé sa comptabilité, organisé l’opacité.

Comme chez Enron, les états financiers de First Brands n’étaient pas accessibles au public. Si des centaines de gestionnaires de prêts garantis par des actifs avaient accès à ses informations financières, ils devaient consentir à des accords de confidentialité pour les recevoir. « L’opacité fait partie intégrante du processus », a déclaré Chanos. « 

L’opacité fait partie intégrante des procédures de « crédit privé ». Comme l’a déclaré Chanos, « on voit rarement comment le saucisson est fabriqué. » Et ce manque de transparence, semble profiter aussi bien aux emprunteurs qu’aux prêteurs en période de forte croissance.

Comme nous le constatons actuellement avec First Brands, le retour de bâton est brutal. Chanos a comparé la bulle des subprimes à l’essor actuel du crédit privé : « Des couches de personnes se trouvent entre la source de l’argent et son utilisation. »

C’est un point crucial : les prêts risqués, avec leurs taux élevés, offrent à des couches successives de personnes l’opportunité de profiter de l’écart important entre le coût des fonds et les taux élevés que les emprunteurs subprimes sont prêts à payer.

Ces « profits gras » attirent davantage de prêteurs et de couches supplémentaires de profiteurs, ce qui accroît l’accès au crédit et favorisent la dynamique de croissance du système. C’est un engrenage magique: l’accès facile au crédit encouragera les dépenses et les investissements, ce qui ne fera qu’enhardir les prêteurs, des financiers et des preneurs de risques agressifs.

Au fil du temps, Wall Street développe une vaste infrastructure qui permet d’offrir toujours plus de financements relativement bon marché, même aux emprunteurs les plus marginaux.

Comme toujours, le crédit se renforce lui-même. Tant que les emprunteurs peuvent emprunter davantage, les retards de paiement et les dépréciations de créances restent gérables, les bénéfices des prêts semblent solides pour absorber les défauts et le cycle semble robuste.

Au fil du temps et plus le cycle murit, plus les déséquilibres et les distorsions se creusent, et un jour ils deviennent évidents: l’économie américaine en fin de cycle long du crédit est profondément désajustée, structurellement désajustée!

La périphérie du crédit privé, de l’ingénierie créative et plus généralement celle des prêts à effet de levier est aujourd’hui extrêmement vulnérable à la perte de confiance, à l’aversion au risque, à l’inversion des flux financiers et aux vagues de désendettement.

Pour couronner le tout, dans ces domaines la contagion est extrême, rapide et en boule de neige.

Les prêts « subprime » aux consommateurs et aux entreprises sont de plus en plus malsains , suspects et donc susceptibles de révulsion en cas de durcissement des conditions de crédit.

Mais ce qui me parait le plus inquiétant c’est que l’IA semble devenir devenir le moteur du crédit privé . La dynamique associée à la frénésie historique de l’IA amortit dans un premier temps les risques du « crédit privé » car elle entretient la croissance, elle fait rouler la bicyclette, mais c’est au prix d’une aggravation considérable du facteur risque.

Le crédit lié à l’IA pourrait bien être la tombe , le grand trou noir dans lequel le secteur va s’engloutir.

Le financement de l’IA se transfère, il se développe en dehors des géants technologiques à forte intensité de réserves. Lorsque le contexte se détériorera et que les investisseurs commenceront à craindre une détérioration des perspectives économiques, boursières de l’IA, le « crédit privé », les prêts à effet de levier, la finance structurée et, plus généralement, de la finance liée à l’IA seront en grande difficulté .

Les actions des grands acteurs du « crédit privé » viennent de subir une pression considérable.

Sur sept séances (du 24/09 au 02/10), KKR a chuté de 15,4 %, Apollo de 12,2 %, Areas Management de 16,9 % et Blackstone de 9,9 %.

Moins spectaculaires, mais néanmoins notables, sur cette période (le S&P 500 ayant progressé de 0,9 %), Citigroup a perdu 5,5 %, Wells Fargo de 4,6 %, Morgan Stanley de 3,4 %, Goldman Sachs de 3,3 %, US Bancorp de 2,9 %, Bank America de 2,4 % et JPMorgan de 1,7 %.

L‘indice KBW Bank, nettement sous-performant, a perdu 2,2 % cette semaine, sa pire performance en deux mois.

Cela pue le subprime!

EN PRIME

« Le désastre de First Brands a commencé avec le statu quo. » « Les conséquences de la faillite de First Brands exposent les risques liés aux prêts de dette privée. » « First Brands examine des milliards de dollars de financements hors bilan. » « Les fonds UBS exposés à un demi-milliard de dollars à First Brands. » « Millennium subit un coup dur de 100 millions de dollars suite à l’effondrement de First Brands. » « Le taux de défaut sur les prêts à effet de levier grimpe en flèche, First Brands s’engageant rapidement vers la faillite. » « Le conflit entre prêteurs concernant les garanties de First Brands met en lumière les risques hors bilan. » « Les CLO considèrent une exposition de 2 milliards de dollars à la dette de First Brands en faillite comme « gérable ». »

Bien que n’étant pas un acteur majeur, First Brands est un microcosme de ce cycle de crédit historique et de ce périlleux « excès de phase terminale ». Le durcissement des conditions de crédit, l’inversion des flux spéculatifs, le début du désendettement et la raréfaction du crédit sont autant de facteurs qui risquent de coûter cher.

L’histoire n’a sans doute jamais vu autant d’emprunteurs – des cartes de crédit aux prêts aux ménages, en passant par les prêts automobiles et les hypothèques, jusqu’aux PME et grandes entreprises endettées et en difficulté de trésorerie – vulnérables au durcissement des conditions de crédit.

3 octobre – Bloomberg :

« Le syndic supervisant Tricolor Holdings, en faillite, enquête sur d’éventuels méfaits commis par le prêteur automobile subprime avant sa faillite, afin de lever des fonds pour rembourser ses créanciers, a déclaré un avocat au tribunal… Les activités de l’entreprise « semblent relever d’une fraude généralisée d’une ampleur assez extraordinaire », a déclaré Charles R. Gibbs, qui représente le syndic, au juge supervisant la liquidation de l’entreprise. « Les premiers rapports de ces examens indiquent des niveaux de fraude potentiellement systémiques. »

3 octobre – Bloomberg :

« Sous la surface d’une économie américaine remarquablement résiliente, une série de petits chocs dans le secteur du crédit à la consommation ont ébranlé les entreprises qui accompagnent les Américains les plus vulnérables financièrement.

Le prêteur automobile Ally Financial Inc. a chuté de 13 % après neuf jours de pertes. Les prêteurs fintech Upstart Holdings Inc. et Pagaya Technologies Ltd. ont plongé de plus de 20 % sur la même période.

La société de paiements numériques Affirm Holdings et le prêteur Bread Financial Holdings Inc. ont subi des sorts similaires.

Même Capital One Financial Corp., l’un des plus grands émetteurs de cartes de crédit du pays, a perdu 7 %.

Ces ventes massives ont été alimentées par des événements isolés qui ont sonné l’alarme quant à la santé des consommateurs à bas prix. L’effondrement de Tricolor Holdings Inc., qui a bâti son activité sur la vente de voitures d’occasion et l’octroi de prêts aux personnes à faibles revenus et aux immigrants sans papiers, a suggéré une tension sur le marché des prêts subprime. »

Parmi les créanciers listés lors de la procédure de faillite quelqu’un a-t-il effectué une analyse de crédit ? Bien sur que non! .

Avec des conditions aussi souples et une liquidité abondante, le marché suppose simplement que les entreprises continueront d’avoir accès à de nouveaux emprunts.

Si les rapports se gardent jusqu’à présent d’alléguer des fraudes, il semble y avoir au moins deux milliards de dettes supplémentaires par rapport aux chiffres présentés précédemment, apparemment liées à des obligations hors bilan. On craint que les financiers de stocks et de « chaîne d’approvisionnement » apparemment à faible risque soient confrontés à la perspective de voir les mêmes garanties soutenir de multiples facilités de liquidité.

Onset Finance, une société peu connue basée à Draper, dans l’Utah, a une exposition de 1,9 milliard de dollars à First Brands ? Wall Street complètement prise au dépourvu ?

First Brands et Tricolor sont ils des cas isolés ou les parties émergées de nombreux icebergs du vieux cycle du crédit ?

2 octobre – Bloomberg :

« Depuis que First Brands Group a déposé le bilan avec plus de 10 milliards de dollars de dettes, le marché s’est concentré sur les coups portés à ses investisseurs largement syndiqués et à ses fournisseurs de financement commercial. Une partie de la dette a chuté à environ 36 cents pour un dollar…

Mais l’entreprise a bénéficié d’un autre groupe de prêteurs qui demandent maintenant à être remboursés : le crédit privé.

Ces sociétés ont apporté à First Brands sa dernière injection de liquidités avant sa faillite, un dénouement qui a mis fin à des semaines d’inquiétudes des investisseurs concernant le recours par l’entreprise à des financements opaques et hors bilan… Sagard a accepté de mettre en place une nouvelle facilité de 250 millions de dollars pour l’entreprise en avril… D’autres ont été sollicités, notamment Strategic Value Partners, qui est devenu le principal prêteur de l’opération… Le principal détenteur du prêt, Bryam Ridge LLC, dont l’adresse est identique à celle du siège social de SVP, détient 100 millions de dollars de la dette… Les sociétés de crédit privé se vantent de pouvoir fournir un financement rapide à partir d’une poignée de sources seulement… Les prêteurs privés ont également un accès limité à Options de liquidation ou de vente d’investissements en cas de mauvaise conjoncture… L’accord de crédit privé de First Brands visait à renforcer son bilan en vue d’acquisitions, jusqu’à ce que l’entreprise propose un refinancement de ses prêts à effet de levier… En juillet, Jefferies Financial Group Inc. a été sollicité pour commercialiser un refinancement de 6,2 milliards de dollars pour First Brands sur les marchés boursiers. Mais l’accord a échoué après que les investisseurs ont demandé des vérifications plus approfondies… Si cet accord avait abouti, le prêt de crédit privé aurait été remboursé… Les prêteurs de crédit privé affirment qu’on leur doit environ 276 millions de dollars au total… Ils devront attendre, avec environ 80 autres créanciers, pour être remboursés.

1er octobre – Financial Times

« Le prêt de sauvetage de 1,1 milliard de dollars accordé à First Brands Group fait l’objet d’une contestation judiciaire de la part d’un spécialiste du financement privé adossé à des actifs, basé dans l’Utah, devenu le principal créancier connu de l’équipementier automobile américain en faillite. Onset Financial, une société de Draper, dans l’Utah, qui se décrit comme une « force dominante et un leader du secteur de la location et du financement d’équipements », a accumulé 1,9 milliard de dollars d’exposition à First Brands au cours des années précédant sa faillite, selon les documents juridiques. Cela fait de cette société spécialisée le principal créancier connu de First Brands, qui a désormais révélé avoir accumulé près de 12 milliards de dollars de dettes et de financements hors bilan. L’exposition d’Onset éclipse certains des plus grands noms de Wall Street, confrontés à la perspective de pertes de plusieurs milliards de dollars dans le cadre d’une procédure de faillite chaotique… Dans leur dossier déposé auprès du tribunal des faillites, les avocats de la société ont écrit que « First Brands doit environ 1,9 milliard de dollars à Onset et la relation entre la société de financement privée et l’équipementier automobile remonte à 2017. « Lorsque la situation sera retombée, ce tribunal constatera qu’Onset était le principal fournisseur de liquidités des débiteurs », ont écrit les avocats d’Onset.

1er octobre – Bloomberg :

« Lorsque le fournisseur de pièces détachées automobiles First Brands Group a déposé le bilan dimanche, un nom est apparu à maintes reprises dans les documents : Raistone. Cette entreprise peu connue aide les entreprises à obtenir des financements à court terme en attendant le paiement de leurs clients ou en retardant le paiement de leurs fournisseurs. Mardi, l’entreprise new-yorkaise a licencié des dizaines de ses employés, les transactions sur lesquelles elle travaillait pour First Brands étant passées au crible. L’effondrement de First Brands n’est que le dernier exemple en date d’une entreprise comme Raistone facilitant des transactions apparemment peu risquées qui ont entraîné des problèmes pour les entreprises et les prêteurs dans ce que l’on appelle le financement du commerce extérieur. À la fin de l’année dernière, un concurrent de Raistone, Stenn Technologies, a fait faillite de manière spectaculaire après avoir promu des produits de prêt aux entreprises banals qui se sont avérés tout sauf rentables. »

3 octobre – Reuters :

« L’une des grandes questions concernant l’essor du crédit privé est la performance des prêteurs en période de crise. L’effondrement de First Brands… est particulièrement révélateur. L’équipementier automobile américain semble avoir accumulé plus de 4 milliards de dollars de dettes opaques en faisant appel à un groupe fragmenté de prêteurs non bancaires, notamment des sociétés de crédit privé, des fonds de créances titrisées et des sociétés d’affacturage… First Brands, née d’une série de fusions, détenait plusieurs marques de pièces détachées automobiles prisées des mécaniciens. Parmi ses créanciers figurent au moins 517 obligations adossées à des créances (CLO), la branche crédit privé de Cantor Fitzgerald et des sociétés de financement du commerce extérieur comme Raistone. »

11 septembre – Financial Times :

« Patrick James, un homme d’affaires peu connu, précédemment accusé de fraude dans des poursuites civiles finalement classées, est l’unique propriétaire de FBG, qui a connu une croissance rapide grâce à une série de rachats de concurrents financés par endettement. Outre les plus de 5 milliards de dollars de dettes contractées par FBG sur le marché du crédit pour financer sa frénésie d’acquisitions, l’entreprise a levé des financements supplémentaires liés aux factures de ses clients et fournisseurs auprès de fonds de crédit privés spécialisé»

EN PRIME

J’ai demandé à l’Intelligence Artificielle d’analyser la faillite de Tricolor Holdings et son incidence sur les crédits structurés.

Tricolor Holdings, est un prêteur automobile subprime américain basé au Texas.

Tricolor, se spécialisait dans les prêts auto pour les acheteurs à faible notation de crédit, souvent des communautés hispaniques à faible revenu dans le Sud-Ouest des États-Unis, y compris des immigrants sans historique de crédit.

La firme , a déposé le bilan sous le Chapter 7 (liquidation totale) le 10 septembre 2025.

Cette faillite, marquée par des allégations de fraude systémique, a des répercussions importantes sur le marché des crédits structurés, en particulier dans le segment des Asset-Backed Securities (ABS) auto subprime.

Je vais décomposer l’événement et ses impacts, en m’appuyant sur les données récentes (au 4 octobre 2025).Contexte de la faillite de Tricolor

• Profil de l’entreprise : Fondée en 2015, Tricolor opérait plus de 60 concessions automobiles d’occasion dans six États (principalement Texas, Arizona, Californie). Elle finançait environ 100 000 prêts auto subprime, souvent sans vérification de crédit stricte, en ciblant des emprunteurs « invisibles » (sans compte bancaire ou SSN). Le modèle reposait sur des prêts à haut rendement (taux >20 %), revendus via des ABS à des investisseurs institutionnels.
• Déclencheurs de la faillite :
  • Allégations de fraude : En août 2025, Fifth Third Bank a signalé des irrégularités dans un prêt de 200 M$ à Tricolor, suspectant une surévaluation des portefeuilles de prêts. Une enquête du Département de la Justice (DOJ) US a révélé une fraude « systémique d’ampleur extraordinaire » : plus de 29 000 prêts soutenus par des véhicules avec VINs dupliqués (double gage), et des actifs surévalués pour sécuriser des lignes de crédit warehouse (financement à court terme des prêts).
  • Contexte macro : Hausse des taux d’intérêt (Fed à 5,25-5,50 %), inflation persistante et chute des prix des véhicules d’occasion ont augmenté les défauts de paiement (delinquency rate >15 % dans le subprime auto). Tricolor, surendettée, n’a pas pu refinancer.
  • Chiffres clés : Actifs et passifs estimés entre 1 et 10 Md$ ; plus de 25 000 créanciers (banques, investisseurs, fournisseurs). Liquidation immédiate (pas de Chapter 11 pour restructuration), avec des véhicules saisis et des clients abandonnés (certains ont perdu leurs autos sans recours clair).

Le trustee en faillite (Vervent Inc. nommé servicer intérimaire) a demandé un prêt de 30 M$ pour embaucher des executives et liquider les actifs restants, mais les créanciers contestent.

Incidence sur les crédits structurés

Les crédits structurés, comme les ABS auto (sécularisation de prêts en tranches de risque), sont au cœur du modèle de Tricolor. La faillite expose des faiblesses structurelles dans ce marché de 80 Md$ (subprime auto), financé à 70 % par des ABS. L’impact est direct et amplifié :

1. Pertes pour les investisseurs et arrangeurs :
   • Banques comme JPMorgan Chase, Barclays et Fifth Third (warehouse lenders) prévoient des pertes cumulées de 170-200 M$ sur des prêts sécurisés par des actifs frauduleux.
   • BlackRock et d’autres gèrent des ABS Tricolor (Tricolor Auto Securitization Trust – TAST) : 7 transactions dégradées par KBRA (de BBB à D ou suspendues). Les tranches risquées (equity) valent désormais 12 cents sur le dollar, avec peu de récupération.
   • Effet domino : Réduction de la liquidité dans les warehouse lines, rendant plus chers les financements pour d’autres prêteurs subprime.
2. Répercussions sur le marché ABS auto subprime :
   • Hausse des spreads et volatilité : Les yields sur ABS subprime ont grimpé de 100-150 points de base post-faillite, reflétant un risque accru de fraude et de sous-évaluation des collatéraux (voitures d’occasion). Les recovery rates (récupération via revente) restent solides (+2,2 % sur l’indice Manheim), mais les structures (over-collateralization) sont testées.
   • Raréfaction des deals : Les investisseurs (fonds PE comme Strategic Value Partners) se retirent, prévoyant une contraction de 10-15 % du volume ABS subprime en 2026. Cela touche les CLO (Collateralized Loan Obligations) liés à l’auto.
   • Questions sur l’underwriting : La fraude de Tricolor (double-pledging) soulève des doutes sur les pratiques globales, potentiellement menant à des régulations plus strictes (SEC/DOJ). Contrairement à la crise subprime 2008 (immobilier), l’impact systémique est limité (auto loans = 5 % des ABS totaux), mais il signale un « canari dans la mine » pour le crédit privé.
3. Impacts sectoriels et macro :
   • Pour les emprunteurs : Accès restreint aux prêts subprime ; standards plus stricts chez concurrents (Carvana, Ally Financial). Des milliers de clients Tricolor risquent la saisie sans alternative.
   • Lien avec d’autres faillites : La chute de First Brands (fournisseur auto, Chapter 11 le 29 septembre) amplifie les craintes, avec des pertes pour des fonds PE (Sagard, Bryam Ridge).
   • Pas de krach imminent : Experts (Fed de NY, TransUnion) estiment que cela n’entraînera pas de récession comme 2008, car les prêts auto sont plus sécurisés (collatéral tangible) et le marché diversifié.

Indicateur	Avant faillite (août 2025)	Après faillite (oct. 2025)	Impact estimé sur ABS subprime (ex. 1 Md$ portfolio)
Spread ABS (points de base)	400-500	500-650	+100-150 pb ; coût annuel +1-1,5 M$
Dégradation ratings (KBRA)	BBB-/BB+	D/Suspended	Perte valeur : 20-40 % sur tranches risquées
Delinquency rate subprime	12-14 %	15-18 %	+3-4 % ; defaults +10 000 prêts
Volume marché ABS auto	20 Md$/trimestre	-10-15 % prévu Q4	Réduction deals : 2-3 Md$ en moins

Sources : Données agrégées de Bloomberg, Reuters, Auto Finance News ; pb = points de base (0,01 %).Perspectives et recommandations

• Court terme (Q4 2025) : Liquidation chaotique avec litiges sur les actifs (véhicules dispersés dans 6 États). Vervent stabilise les paiements ABS, mais les enquêtes DOJ pourraient geler les récupérations.
• Long terme (2026) : Renforcement des due diligence pour warehouse et ABS ; opportunité pour des structurés « verts » (électriques). Risque de contagion si défauts persistent (TransUnion prévoit +5 % delinquency).
• Conseils :
  • Investisseurs : Diversifiez hors subprime ; privilégiez ABS prime (ratings AAA).
  • Prêteurs : Auditez les collatéraux VIN ; optez pour des swaps pour hedger les spreads.
  • Emprunteurs : Explorez alternatives comme credit unions ; surveillez les saisies via le tribunal de faillite (Northern District of Texas).

La bulle financière mondiale actuelle éclipse considérablement les excès de la bulle hypothécaire. Le montant de la dette, l’effet de levier spéculatif, les produits dérivés et les déséquilibres économiques dépassent de loin tout ce qui a été observé auparavant. Le contexte actuel est marqué par des excès monumentaux, ainsi que par d’importantes fissures naissantes.

Concernant les excès :

1er octobre – Bloomberg :

« En septembre, les entreprises ont emprunté un montant record de 207 milliards de dollars sur le marché américain des obligations de qualité « investment grade », soit plus que ce que prévoyait Bank of America Corp., principal souscripteur de dette à Wall Street. Le mois dernier, la collecte de fonds se classe au cinquième rang des plus importantes jamais enregistrées, et au deuxième rang hors période de Covid… La baisse des coûts d’emprunt et la demande apparemment insatiable des investisseurs en quête de rendements obligataires toujours attractifs encouragent les entreprises à anticiper leurs projets de levée de fonds pour refinancer les obligations arrivant à échéance dans les années à venir, financer des acquisitions et investir dans leurs capitaux… « Nous avons été un peu surpris par l’activité du mois de septembre », a déclaré Dan Mead, responsable du syndicat des obligations de qualité « investment grade » chez Bank of America. « L’état d’esprit des entreprises américaines évolue vers une stratégie de croissance, ce qui entraînera probablement des dépenses d’investissement supplémentaires, ce qui accentuera les besoins de financement par emprunt de nos émetteurs », a déclaré… Mead, qui travaille chez Bank of America depuis plus de 30 ans. »

1er octobre – Bloomberg :

« La vague de ventes de dette [à haut rendement] ne montre aucun signe d’essoufflement, sept nouvelles transactions pour près de 7 milliards de dollars ayant été négociées mardi, dernier jour de septembre, portant le volume mensuel à 57,6 milliards de dollars. Il s’agit du troisième mois le plus actif jamais enregistré. Quatre des cinq mois les plus actifs se sont déroulés entre juin 2020 et mars 2021. L’explosion de l’offre a été alimentée par des rendements toujours attractifs et une faible prime de risque, avec des spreads à seulement huit points de base au-dessus du plus bas de sept mois, à 259… Le rythme effréné des émissions a fait de ce mois de septembre le plus actif de l’histoire. Les rendements ont atteint leur plus bas niveau pluriannuel de 6,57 % à la mi-septembre. Pendant cinq semaines consécutives, plus de 9 milliards de dollars ont été négociés chaque semaine, la semaine se terminant le 26 septembre affichant un prix de près de 18 milliards de dollars, soit la plus active en cinq ans. Cette forte augmentation de l’offre a porté le volume du troisième trimestre à 118 milliards de dollars, le plus élevé. Troisième trimestre depuis 2020. C’est aussi le trimestre le plus actif depuis le deuxième trimestre 2021.

30 septembre – Bloomberg :

« Trois lancements de prêts à effet de levier aux États-Unis ont eu lieu mardi, portant le total record du troisième trimestre encore plus près des 400 milliards de dollars. Les transactions d’aujourd’hui étaient de taille modeste, avec en tête les offres de 500 millions de dollars de l’opérateur télécom VodafoneZiggo et de la blanchisserie spécialisée dans les produits de santé ImageFirst. »

29 septembre – Bloomberg:

« Une vague de fusions et acquisitions audacieuses et ambitieuses stimule les négociateurs dans un marché par ailleurs plus lent que prévu à lancer des transactions. La valeur des transactions mondiales a dépassé 1 000 milliards de dollars au troisième trimestre pour la deuxième fois seulement… grâce à des transactions comme l’acquisition, lundi, du fabricant de jeux vidéo Electronic Arts Inc. pour environ 55 milliards de dollars par un consortium incluant Silver Lake Management. Cela signifie que la valeur des transactions est désormais en hausse de 27 %, à environ 3 000 milliards de dollars depuis le début de l’année, et en bonne voie pour atteindre son meilleur résultat depuis 2021. »