Il est peu probable que l’administration du président américain Donald Trump livre des missiles longue portée Tomahawk à l’Ukraine, car elle risquerait de se retrouver impliquée dans un conflit direct avec la Russie, a écrit le chroniqueur Ted Snider dans un article du magazine The American Conservative .

Selon lui, l’Ukraine ne pourrait pas utiliser les missiles de croisière sans que les services de renseignement américains localisent les cibles et guident les missiles, une ligne rouge potentielle qui pourrait entraîner les États-Unis dans un conflit direct avec la Russie.

L’article indique également que les États-Unis produisent moins de 200 missiles de ce type par an et en ont un faible stock, « ​​ce qui signifie qu’il est peu probable que l’Ukraine en obtienne beaucoup, voire aucun ».

Le vice-président américain J.D. Vance a déclaré plus tôt que l’administration américaine envisageait de fournir des missiles de croisière Tomahawk à d’autres pays de l’OTAN en vue d’un transfert ultérieur vers l’Ukraine. Selon lui, la décision finale à ce sujet reviendra au président américain Donald Trump.

Le 26 septembre, le portail Axios a rapporté que Trump avait refusé de fournir des missiles Tomahawk à Kiev, soulignant qu’il s’agissait du seul système d’armes figurant sur la liste que le président américain avait refusé de vendre aux pays européens de l’OTAN au profit de l’Ukraine.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré lors de la séance plénière du Club de discussion Valdaï, le 2 octobre, que « l’utilisation de missiles Tomahawk sans la participation directe de militaires américains serait impossible ». « Si cela se produisait, cela marquerait une étape d’escalade entièrement nouvelle, qualitativement nouvelle, y compris dans les relations entre la Russie et les États-Unis », a-t-il ajouté.

EN PRIME

Les récits sur les violations.

Ces dernières semaines, des drones et des avions de chasse russes ont pénétré à plusieurs reprises dans l’espace aérien de la Pologne, de l’Estonie et d’autres pays membres de l’OTAN. Les responsables occidentaux ont réagi avec fermeté à ces incidents, abattant les drones intrus et, dans le cas du président Donald Trump, menaçant d’attaquer même les avions russes habités si ces incidents se poursuivaient. 

Les dirigeants de l’OTAN et leurs soutiens dans les médias réagissent à la montée des tensions en reprenant une idée des premiers jours de l’invasion de l’Ukraine par le Kremlin en février 2022 : imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de ce pays . Il s’agit d’un projet particulièrement provocateur et dangereux, qui comporte un risque sérieux de déclenchement d’une troisième guerre mondiale.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a immédiatement appelé l’OTAN à établir une zone d’exclusion aérienne lors de l’invasion russe en 2022. Cependant, le président Joe Biden a rejeté la proposition , et les ministres des Affaires étrangères de l’OTAN ont explicitement refusé de prendre cette mesure lors d’une session du 4 mars . Même une majorité de personnalités occidentales les plus radicales ont jugé cette mesure trop dangereuse, car elle entraînerait des affrontements directs entre l’OTAN et l’aviation russe . Le soutien à l’initiative s’est limité aux individus et groupes les plus bellicistes et les plus téméraires, comme le représentant Adam Kinzinger (R-IL) de l’époque , l’alter ego masculin de Liz Cheney. Même des universitaires de l’Atlantic Council s’y sont opposés.

Zelensky n’a cependant jamais relâché sa demande d’une zone d’exclusion aérienne imposée par l’OTAN. En juin 2024, le président et ses conseillers ont proposé une option plus limitée, consistant à créer une telle zone uniquement sur l’ouest de l’Ukraine , en s’appuyant sur les systèmes de défense aérienne des pays voisins de l’OTAN pour la faire respecter. Leur raisonnement était que l’utilisation de telles armes pour abattre les avions de Moscou serait moins dangereuse que l’envoi d’avions de l’OTAN intercepter leurs homologues russes dans l’espace aérien ukrainien. Après la recrudescence des incursions de drones en septembre, Zelensky s’est joint à son homologue polonais pour demander à nouveau à l’OTAN d’instaurer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de son pays

EN PRIME .

Les récits sur une zone d’exclusion aerienne

Les lobbyistes enthousiastes de Kiev en Occident ont également maintenu la pression. En juillet 2023, Andreas Umland affirmait que l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne était plus impérative que jamais. Avec l’arrogance et la certitude si caractéristiques d’Umland et de ses compatriotes idéologiques, il a balayé avec désinvolture les avertissements selon lesquels offrir une telle protection à l’Ukraine était excessivement périlleux. « De nombreux observateurs voient les zones d’exclusion aérienne soutenues par l’Occident au-dessus de l’arrière-pays ukrainien comme une voie menant à une troisième guerre mondiale. Mais il est peu probable qu’une telle escalade se produise, tant que les troupes occidentales ne seront pas déployées en première ligne. » D’autres lobbyistes pro-ukrainiens, comme l’ancien commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, l’amiral James Stavridis , continuent de prôner l’idée d’une confrontation avec les avions russes.

Avant de former un gouvernement, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et nombre de ses proches, dont son chef de cabinet et conseiller le plus proche, Andriy Yermak, écrivaient et produisaient des émissions de télévision et des films. L’écriture de scénarios est peut-être leur spécialité.

Récemment, ils se sont associés à la Maison Blanche pour coproduire un scénario destiné à contraindre le président russe Vladimir Poutine à négocier. Il s’agit d’une tentative de modifier la guerre en modifiant le récit. Ce récit ne s’appuie pas sur des renseignements mais, comme leurs précédentes séries, semble être une fiction vaguement inspirée de la réalité.

Acte 1, Motif : Drones au-dessus de la Pologne, avions au-dessus de l’Estonie

Le 10 septembre, au moins 19 drones russes ont violé l’espace aérien polonais. Le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré qu’« une limite a été franchie » et que « la situation nous rapproche le plus d’un conflit ouvert depuis la Seconde Guerre mondiale ». 

Neuf jours plus tard, trois avions de chasse russes ont violé l’espace aérien estonien. Le ministre estonien des Affaires étrangères, Margus Tsahkna, a qualifié cette violation d ‘« éhontée sans précédent ».

Dans les deux cas, plusieurs pays de l’OTAN ont participé à la réponse, dont la Pologne, les Pays-Bas, l’Italie, l’Allemagne, la Suède et la Finlande. Il est intéressant de noter qu’aucune des deux réponses de l’OTAN n’incluait les États-Unis. La Pologne et l’Estonie ont demandé des consultations au titre de l’article 4 de l’OTAN, qui prévoit des réunions et des discussions sur les mesures à prendre lorsqu’un pays membre est menacé. 

Zelensky a qualifié ces incursions de « campagne russe systématique dirigée contre l’Europe, l’OTAN et l’Occident » et a déclaré qu’elles « nécessitent une réponse systémique. Des mesures fortes doivent être prises, collectivement et individuellement par chaque nation ». Il a averti que Poutine « ne mettra pas fin à sa guerre en Ukraine. Il ouvrira une autre voie » en attaquant un autre pays européen. Zelensky a déclaré à l’Assemblée générale des Nations Unies que « l’Ukraine n’est que le premier pays. Et maintenant, des drones russes survolent déjà l’Europe ». Le président Donald Trump a déclaré que les pays de l’OTAN devraient abattre les avions russes s’ils violent leur espace aérien.

Le seul défi à la thèse de l’incursion aérienne résidait dans la réalité.

Bien que des drones russes soient entrés en Pologne, aucune cible n’a été touchée. Le Premier ministre polonais Donald Tusk affirme qu’aucun de ces drones n’était équipé d’ogives nucléaires. « Il n’existe actuellement aucune preuve », affirme Tusk , « que l’un quelconque de ces drones ait représenté une menace directe. Jusqu’à présent, aucun n’a été identifié comme un drone de combat capable de faire exploser ou de causer des dommages. » La Pologne affirme que « la Biélorussie, d’où les drones ont été lancés, a également envoyé un avertissement indiquant que des drones déviant de leur trajectoire se dirigeaient vers son espace aérien. » Le général Wiesław Kukuła, chef d’état-major des forces armées polonaises, déclare : « Les Biélorusses nous ont prévenus que des drones se dirigeaient vers nous via leur espace aérien. » Il ajoute que cet avertissement préalable nous a été « utile ».

La Pologne n’était pas attaquée par des drones non armés. La Russie a peut-être adressé un avertissement à l’Europe pour qu’elle n’envoie pas de troupes en Ukraine dans le cadre d’un accord de paix, ou les drones ont pu être déviés de leur trajectoire par une interférence GPS ukrainienne défensive. Malgré la version publique, les services de renseignement privés estiment que la probabilité que l’incursion des drones soit intentionnelle est de 50/50. Les renseignements sur le vol des drones suggèrent qu’ils ont simplement été déviés de leur trajectoire par le brouillage ukrainien. Et, bien que les avis divergent, un haut responsable du renseignement occidental a déclaré à CNN qu’ils penchaient plutôt pour une hypothèse selon laquelle l’incident était involontaire.

Quant aux affirmations officielles et médiatiques selon lesquelles des avions militaires russes auraient pénétré dans l’espace aérien estonien, elles ne sont, elles aussi, que vaguement fondées sur la réalité. Ils n’ont pas survolé l’Estonie . Lors d’un vol entre la Carélie, au nord-ouest de la Russie, et Kaliningrad, les avions ont dévié de huit kilomètres ou moins de leur route internationalement reconnue au-dessus de la mer Baltique, au milieu du golfe de Finlande. Ils sont passés non pas près de l’Estonie continentale, mais près de Vaindloo, une île inhabitée appartenant à l’Estonie et située à 25 kilomètres de ses côtes. La version des faits connue est au moins aussi proche de la version russe au Conseil de sécurité que de la version occidentale.

Le 13 septembre, un drone russe Geran a pénétré dans l’espace aérien roumain . Le ministère roumain de la Défense nationale a qualifié cette incursion de « nouveau défi à la sécurité régionale ». Deux avions de chasse F-16 ont décollé d’urgence, mais le drone a quitté l’espace aérien roumain. Le ministère de la Défense affirme que le drone « n’a pas survolé de zones habitées ni représenté de danger imminent ». Il n’est pas rare que des drones russes traversent l’espace aérien roumain en route vers l’Ukraine. Le fait que ce drone soit resté en orbite pendant environ 50 minutes suggère toutefois que cette incursion pourrait correspondre à une possible pratique russe d’avertissement aux pays européens de ne pas envoyer de troupes en Ukraine.

Le récit des actions agressives russes menées contre les nations européennes semble être une tentative imprudente d’entraîner davantage l’Europe, les États-Unis et l’OTAN dans la guerre. 

Acte 2, Opportunité : Une fenêtre pour gagner la guerre

Après avoir été informé par des responsables américains , dont l’envoyé spécial pour l’Ukraine Keith Kellogg et l’ambassadeur des États-Unis auprès de l’ONU Mike Waltz, de la situation actuelle sur le terrain et d’une contre-offensive ukrainienne prévue qui nécessitera le soutien des services de renseignement américains, Trump a déclaré que « l’Ukraine… est en mesure de combattre et de reconquérir l’ensemble de l’Ukraine dans sa forme originelle. » Il suffit du « soutien de l’Europe et, en particulier, de l’OTAN ».

Mais là aussi, des problèmes se posent. Premièrement, certains rapports indiquent que l’administration Trump tient à Moscou des propos différents de ceux publiés par Trump sur Truth Social. Deuxièmement, bien que Zelensky affirme que Trump « comprend parfaitement la situation et est bien informé de tous les aspects de cette guerre », il n’est pas certain qu’il en soit ainsi.

Bien qu’on dise à Trump que la Russie ne parvient pas à réaliser des gains territoriaux significatifs, ses briefings omettent de souligner que la Russie progresse plus rapidement qu’à aucun autre moment de la guerre et que l’armée ukrainienne, faiblement déployée, devient poreuse et vulnérable le long de la longue ligne de front. Une offensive ukrainienne nécessiterait que les forces armées ukrainiennes soient plus nombreuses que les forces russes. Or, la situation est inverse : l’Ukraine manque de troupes tandis que les forces armées russes se renforcent considérablement. Et tandis que l’Ukraine se vide de ses armes, la Russie produit désormais plus d’armes et de munitions que nécessaire .

L’Ukraine ne va pas reconquérir l’intégralité de son territoire en étant sur la défensive. Au contraire, elle continuera à en perdre progressivement. Et elle n’est probablement pas en mesure de passer à l’offensive, faute de moyens humains et matériels suffisants. Bien que Trump évoque une fenêtre d’opportunité pour gagner, la réalité est que l’avantage de la Russie va probablement s’accroître à mesure que la guerre s’éternise.

Pire encore, les médias ont accordé toute leur attention à la déclaration de Trump selon laquelle « l’Ukraine serait capable de reprendre son pays dans sa forme originelle et, qui sait, peut-être même d’aller plus loin ! » Ils auraient dû accorder plus d’attention à la suite de ses propos. Tout en promettant de « continuer à fournir des armes à l’OTAN » pour l’Ukraine, il a qualifié l’OTAN d’« eux ». Il a affirmé que l’OTAN pouvait en faire « ce qu’elle voulait ». On dirait que les États-Unis continueront de vendre des armes à l’Europe pour l’Ukraine, mais qu’ils se retirent, une impression renforcée par les « vœux de succès aux deux pays » de Trump avant de conclure par un « Bonne chance à tous ! » La nouvelle était que Trump pensait que l’Ukraine pouvait gagner. C’est un changement de conviction, auquel il n’adhère peut-être pas vraiment. Mais cela ne représente peut-être pas un changement de politique. Les États-Unis continueront de limiter leur rôle à la vente d’armes tout en continuant de se retirer.

Acte trois, Moyens : Les missiles Tomahawk

Dans une interview accordée à Axios, Zelensky a déclaré avoir demandé à Trump un nouveau système d’armes. Il a affirmé que le simple fait de posséder cette arme spécifique forcerait Poutine à venir à la table des négociations, même si l’Ukraine ne l’utilisait pas. Pour accentuer le suspense, Zelensky a déclaré qu’il ne révélerait de quel système d’armes il s’agissait qu’une fois hors champ.

Il s’avère que ce système est composé de missiles Tomahawk d’une portée de 2 400 kilomètres. Si l’Ukraine obtient ces missiles longue portée, affirme Zelensky, des cibles à Moscou, y compris le Kremlin, sont alors tout à fait envisageables. Cette semaine, des informations ont fait surface selon lesquelles Trump envisagerait de fournir des missiles de croisière à l’Ukraine.

Mais là encore, la réalité contredit ce récit : les États-Unis disposent d’un faible stock de missiles et en produisent moins de 200 par an, ce qui signifie que l’Ukraine a peu de chances d’en obtenir beaucoup , voire pas du tout. De plus, l’Ukraine ne possède aucune des plateformes nécessaires au lancement de missiles Tomahawk, ce qui laisse peu de chances à Kiev de les obtenir non plus.

Pire encore, la Russie sait que l’Ukraine ne pourrait utiliser les missiles de croisière sans que les services de renseignement américains ne localisent les cibles et ne guident les missiles, une ligne rouge potentielle qui pourrait entraîner les États-Unis dans un conflit direct avec la Russie, ce que Trump a toujours refusé de faire. C’est précisément pour cette raison que le Tomahawk était le seul système d’armes que Trump refusait de vendre aux pays de l’OTAN pour les transmettre à l’Ukraine. Moscou peut douter que les États-Unis envoient des missiles Tomahawk en Ukraine et que ce système d’armes change la donne pour l’Ukraine, mais il doit également prendre la menace au sérieux.

La pièce en trois actes semble avoir été montée pour entraîner les États-Unis plus avant dans la guerre et pour effrayer Poutine en lui faisant croire que la position américaine est désormais que l’Ukraine peut gagner et que Washington est prêt à fournir des armes jusqu’à ce que cet objectif soit atteint. Mais comme Moscou sait que ce récit n’est que très vaguement basé sur la réalité, au lieu de pousser Poutine à la table des négociations, le résultat le plus probable est un flirt imprudent et irresponsable avec l’escalade.

À propos de l’auteur

Ted Snider

Ted Snider est chroniqueur sur la politique étrangère et l’histoire des États-Unis pour Antiwar.com. Il contribue également régulièrement à Responsible Statecraft et à d’autres publications.

Imposer une zone d’exclusion aérienne en Ukraine était une idée irresponsable lorsque les ultra-faucons l’ont proposée pour la première fois en 2022, et elle l’est encore plus aujourd’hui. La première réponse de l’OTAN à l’invasion russe de l’Ukraine a été d’adopter de nouvelles sanctions économiques contre Moscou et de fournir une aide économique et militaire limitée à Kiev. Cet engagement s’est transformé en une guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie. Les membres de l’OTAN fournissent non seulement de grandes quantités d’armes offensives sophistiquées à l’Ukraine afin que Kiev puisse attaquer des cibles en territoire russe profond, mais ils ont également fourni une assistance logistique directe, notamment des données de ciblage, aux forces ukrainiennes. Le Wall Street Journal rapporte désormais que les États-Unis sont prêts à fournir à Kiev une assistance cruciale en matière de renseignement pour de telles frappes de missiles à longue portée.

Le gouvernement de Vladimir Poutine a fait preuve d’une patience et d’une retenue surprenantes face à ces provocations croissantes. Mais la patience de Moscou n’est pas infinie. Poutine et d’autres hauts responsables russes ont déclaré sans ambages que l’OTAN menait une guerre contre leur pays. Le Kremlin prévient désormais qu’il considère les militaires américains qui aident Kiev à exploiter les systèmes de défense aérienne ukrainiens Patriot comme des cibles légitimes. Un incident de ce type pourrait d’ailleurs déjà avoir eu lieu. Cette dernière déclaration n’est qu’un signe supplémentaire de la montée des tensions alarmantes entre l’OTAN et la Russie. De son côté, Moscou semble sonder les systèmes de défense aérienne de l’alliance avec la multiplication des incursions de drones et d’avions de chasse dans l’espace aérien des États membres de l’OTAN.

Tenter d’imposer une zone d’exclusion aérienne de l’OTAN au-dessus de l’Ukraine dans un environnement politique et militaire aussi dangereux et de plus en plus instable est une véritable aubaine. Les dirigeants de l’OTAN n’ont pas encore officiellement approuvé cette idée, mais la résistance à ce projet parmi les membres éminents de la diplomatie occidentale est nettement moins vive et moins répandue qu’en 2022 ou 2023. 

Même flirter avec ce projet est malavisé. Les dirigeants russes étaient déjà furieux de la façon dont les États-Unis et leurs alliés ont rejeté avec mépris les avertissements répétés de Moscou selon lesquels faire de l’Ukraine un membre de l’OTAN ou un atout militaire de facto franchirait une ligne rouge et constituerait une menace existentielle pour la sécurité de la Russie. Des analyses occidentales perspicaces ont mis en garde contre la politique d’insensibilité de l’OTAN, mais en vain .

Le magnifique livre de Scott Horton, Provoked: How Washington Started the New Cold War with Russia and the Catastrophe in Ukraine , offre le récit le plus détaillé et le plus édifiant des malversations politiques de l’OTAN et de la tragédie qu’elles ont provoquée. 

Malheureusement, les puissances de l’OTAN semblent déterminées à répéter l’erreur d’ignorer les nouveaux avertissements et les lignes rouges de Moscou, avec des conséquences potentiellement encore plus graves. La réaction fanfaronne et conflictuelle de Washington et de ses alliés face aux intrusions croissantes de la Russie dans l’espace aérien des membres de l’OTAN traduit une croyance méprisante selon laquelle le Kremlin ne fait que bluffer – que Poutine n’attaquerait jamais un membre de l’alliance au risque d’une riposte militaire dévastatrice de la part d’une OTAN unie. Une telle confiance est peut-être erronée, tout comme l’a prouvé le consensus selon lequel Moscou ne lancerait pas de guerre à grande échelle contre l’Ukraine.   

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, l’implication de l’OTAN dans le conflit s’est inexorablement et dramatiquement accrue. Au fil du temps, les puissances de l’OTAN sont devenues de facto des belligérants. Les dirigeants russes affirment désormais ouvertement que l’OTAN mène une guerre contre la Fédération de Russie. Tenter d’établir et de faire respecter une zone d’exclusion aérienne pourrait couronner l’escalade occidentale. Imposer et tenter de faire respecter une telle zone pourrait également déclencher une conflagration régionale, voire mondiale.

À propos de l’auteur

Ted Galen Carpenter

Ted Galen Carpenter est rédacteur collaborateur à The American Conservative , chercheur principal au Randolph Bourne Institute et au Libertarian Institute. Il a également occupé divers postes politiques pendant 37 ans au Cato Institute. Le Dr Carpenter est l’auteur de 13 ouvrages et de plus de 1 200 articles sur les affaires internationales. Son dernier ouvrage est intitulé Unreliable Watchdog: The News Media and US Foreign Policy (2022).