La dissuasion par une destruction mutuelle garantie entre la Russie et les États-Unis étant toujours intacte, la politique mondiale entre dans une nouvelle phase de « normalité ».  

Pour la première fois depuis des décennies, il n’existe plus de centre unique fixant les règles pour tous. Un phénomène plus ancien, plus pluraliste et moins prévisible émerge : un retour à l’état naturel des affaires internationales.

L’un des effets les moins évoqués du déclin de l’ordre économique libéral qui a dominé la fin du XXe siècle est l’érosion de la capacité occidentale à gérer efficacement la politique mondiale.

L’Union européenne offre l’exemple le plus frappant de ce changement. Les États-Unis, eux même , malgré leur puissance, sont moins confiants en leur preeminence qu’il y a vingt ans.

Parallèlement, d’autres nations ont acquis une relative indépendance.

La Chine a ouvert la voie, prouvant que la réussite économique ne dépend pas nécessairement du contrôle direct d’autres États. Ses initiatives politiques mondiales sont peut-être encore en gestation, mais elles offrent déjà un modèle fondé non pas sur la coercition, mais sur la coexistence.

La Russie joue un rôle spécifique dans cette transformation. Dotée d’immenses capacités militaires et d’une empreinte économique plus modeste, Moscou contribue à la démocratisation de la politique mondiale par sa seule existence en tant que pôle de puissance indépendant. Sa défiance envers la domination occidentale a contraint les États-Unis à repenser leur stratégie, notamment après l’échec de leur tentative d’ « isoler et de vaincre stratégiquement » la Russie.

L’Inde, troisième pilier du monde non occidental, a également choisi sa propre voie. Elle s’appuie sur la coopération avec l’Occident pour promouvoir son développement national, tout en conservant une indépendance farouche quant à ses intérêts fondamentaux, notamment la promesse d’une croissance démographique soutenue.

L’ordre qui s’estompe

En conséquence, la politique internationale est de moins en moins soumise à l’ « ordre fondé sur des règles », fruit de siècles de luttes intestines occidentales. Du traité de Westphalie en 1648 à la création des Nations Unies, le monde occidental a façonné les normes mondiales à travers ses propres conflits. Mais ces rivalités internes ont disparu. Les États d’Europe occidentale se sont désormais regroupés autour de Washington d’une manière qui semble irréversible.

Cet alignement s’est accéléré après la crise financière de 2008-2011 et les chocs qui ont suivi pour l’UE Cela va de la crise migratoire et de la pandémie à sa stagnation technologique. Incapable de concurrencer les États-Unis ou la Chine dans des secteurs de pointe comme l’intelligence artificielle, l’Europe a progressivement renoncé à son autonomie stratégique. Au moment de la confrontation de 2022 sur l’Ukraine, le continent était psychologiquement prêt à externaliser entièrement la prise de décision à Washington.

Sous l’administration Biden, ce contrôle s’exerçait avec finesse diplomatique. Mais depuis le retour des Républicains en 2025, la subordination est devenue plus explicite. Les dirigeants européens sont désormais tenus de se conformer à toutes les directives de la Maison Blanche, même les plus extravagantes.

Dans le contexte de l’Europe occidentale, la souveraineté ne signifie plus stratégie. Elle signifie trouver sa place au sein de l’Amérique.

Pas de concurrence, pas de renouvellement

Cette perte de compétition interne a privé l’Occident de son mécanisme traditionnel de renouveau. Pendant des siècles, les rivalités entre ses propres puissances ont alimenté la création de règles et de normes mondiales. Les « guerres civiles » de l’Occident ont autrefois produit le cadre que d’autres – volontairement ou non – ont adopté. Aujourd’hui, sans véritable lutte interne, l’Occident a perdu sa capacité à générer des idées pour le monde.

Incapable de s’adapter à sa puissance diminuée, il se tourne de plus en plus vers la déstabilisation. Les mandataires de l’Occident – ​​Israël, la Turquie et le régime de Kiev – fabriquent chacun des crises dans leurs régions respectives comme pour prouver leur pertinence. Ce qui ne peut être obtenu par l’attraction est désormais obtenu par la perturbation.

Ailleurs, les États réagissent avec plus ou moins de confiance. La capacité de dissuasion de l’Iran est formidable ; la résilience de la Russie repose sur un équilibre stratégique ; la puissance de la Chine est tempérée par ses vastes contraintes internes et externes. La plupart des autres pays font preuve d’un pragmatisme prudent, cherchant à protéger leurs intérêts tout en évitant la confrontation. L’Inde se distingue une fois de plus par l’affirmation de son indépendance dans ce contexte d’incertitude.

Ce nouvel ordre – ou plutôt son absence – a créé une situation inhabituelle : il n’existe plus de « centre organisateur ». Les États-Unis restent puissants, mais ils ne peuvent imposer leur volonté universelle. L’Europe occidentale manque de volonté et d’imagination. La Chine et la Russie, quant à elles, incarnent une alternative : un monde multipolaire de nations autodéterminées plutôt que de blocs idéologiques.

La nouvelle normalité

La dissuasion nucléaire mutuelle entre la Russie et les États-Unis confère à l’humanité un avantage paradoxal : le temps. Elle prévient les guerres à grande échelle et permet l’émergence d’un nouvel équilibre mondial, sans hégémonie. La prochaine phase de la politique internationale pourrait ressembler aux siècles précédents, lorsque de multiples puissances coexistaient sans un seul « policier du monde ».

La durée de cette fenêtre d’opportunité est incertaine.

Ni la Russie ni les États-Unis ne peuvent enrayer la course technologique qui redéfinit constamment l’équilibre militaire. Pourtant, si cette période fragile perdure suffisamment, elle pourrait permettre au monde de s’adapter et d’apprendre à fonctionner sans les illusions du « leadership » occidental.

Pendant plus de cinq siècles, l’Occident s’est imaginé auteur du scénario de la civilisation. Cette histoire touche à sa fin. Le pouvoir de définir la « normalité » en politique mondiale se déplace vers un ensemble plus large – un ensemble qui inclut non seulement la Russie, la Chine et l’Inde, mais aussi des dizaines de petits États qui s’expriment.

Ce qui remplacera la domination occidentale ne sera pas le chaos, mais le pluralisme – un reflet plus fidèle du monde tel qu’il est, et non tel qu’une seule puissance le souhaitait.

Nous ne voyons peut-être pas encore les contours du nouvel ordre, mais ses fondements sont déjà visibles : un équilibre mondial soutenu non par la foi dans des règles universelles, mais par la réalité durable de la retenue mutuelle.

Par 
Timofey Bordachev , directeur du programme du Valdai Club