Simplicius
Le Financial Times a pulié un rapport selon lequel les États-Unis ont été impliqués dans les frappes ukrainiennes contre le réseau énergétique et les infrastructures gazières russes afin « d’affaiblir l’économie de Poutine et de l’amener à la table des négociations ».
Les renseignements américains partagés avec Kiev ont permis des frappes contre d’importants actifs énergétiques russes, notamment des raffineries de pétrole bien au-delà de la ligne de front, selon plusieurs responsables ukrainiens et américains au courant de la campagne.
Ce soutien, jusque-là non signalé, s’est intensifié depuis le milieu de l’été et a joué un rôle crucial pour aider l’Ukraine à mener des attaques que la Maison Blanche de Joe Biden décourageait. Les frappes de Kiev ont fait grimper les prix de l’énergie en Russie et incité Moscou à réduire ses exportations de diesel et ses importations de carburant.
La partie la plus cruciale de l’article détaille les détails précis de la manière dont les États-Unis auraient aidé l’Ukraine dans ces attaques :
Les services de renseignement américains fournissent à Kiev la planification des itinéraires, l’altitude, le calendrier et les décisions de mission, permettant aux drones d’attaque à longue portée et à sens unique de l’Ukraine d’échapper aux défenses aériennes russes, ont déclaré les responsables au courant du dossier.
Trois personnes au courant de l’opération ont déclaré que Washington avait été impliqué à toutes les étapes de la planification. Un responsable américain a indiqué que l’Ukraine avait sélectionné les cibles des frappes à longue portée et que Washington avait ensuite fourni des renseignements sur les vulnérabilités des sites.
Vous avez peut-être remarqué mon scepticisme salutaire face à ce rapport : il ne faut jamais prendre au pied de la lettre les grands médias et leurs fameuses « sources anonymes de haut niveau ». Il existe de très bonnes raisons pour lesquelles de telles « informations » seront fabriquées, la plus évidente étant la volonté constante de creuser des fossés entre les États-Unis et la Russie, et plus particulièrement le rapprochement de l’administration Trump avec la Russie.
Cela dit, il y a de fortes chances que ce soit vrai, mais il faut toujours faire preuve de prudence et de scepticisme face aux informations de la presse hostile, surtout lorsque le cui bono leur est favorable. Par exemple, il se pourrait très bien que ce soit le Royaume-Uni qui agit ainsi, et que la presse l’attribue simplement aux États-Unis.
Mais un nouveau rapport de première ligne a apporté un nouvel éclairage sur l’implication de l’Occident en Ukraine, ce qui ne manquait pas de confirmer ce qui précède. Bien que dépourvu d’attribution ni de source réelle, il convient de souligner qu’il semble vrai, car il proviendrait d’une source militaire ukrainienne.
En résumé, voici ce que nous avons découvert sur le terrain concernant la frappe russe du 10 octobre, qui a provoqué des pannes de courant dans de nombreuses villes, dont Kiev. Curieusement, le problème est venu du système de défense aérienne. Ils n’ont pas pu la repousser. Mais il y a un détail très curieux.
En bref, il s’agit de Patriot et de Samp-T\Iris-T, qui nous couvrent (villes) et principalement Kiev, ainsi que ses habitants.
1) Le système de défense aérienne lui-même n’a pas pu gérer l’essaim de Shaheds, car il était à court de munitions et le temps de rechargement était long. Quand des dizaines d’entre eux volaient, c’était un problème critique. Sans parler des Iskanders de mauvaise qualité, qui volent maintenant comme des petits fous, avec des trajectoires imprévisibles et sont quasiment impossibles à abattre. Les missiles Kh-47M2 Kinzhal… enfin, ils n’ont jamais été abattus, je pense que ce n’est pas le sujet ; ces missiles russes sont tout simplement médiocres et tordus, ils n’atteignent pas leur cible, mais la ratent ou la dépassent.
2) Curieusement, le facteur humain. Certains équipages sont de précieux alliés. Comme tout cela fonctionne au sein d’un même système, il y a souvent une barrière linguistique, et les Defenders (les géants de la défense aérienne) ne se comprennent pas. Et certains équipages manquent tout simplement d’expérience et échouent à abattre un avion. Voilà comment ça se passe.
Notez ce qui est en gras ci-dessus : l’admission qu’au moins « certains » des prestigieux systèmes de défense aérienne occidentale sont exploités par des alliés ne parlant pas l’ukrainien.
Combiné avec le rapport du FT — si cela est vrai — cela nous donne un autre aperçu flagrant du fait que la guerre est exactement comme Poutine l’a décrit, une véritable guerre de l’OTAN contre la Russie.
Dans ce contexte, nous avons la nouvelle annonce de Trump selon laquelle il envisageait d’envoyer des Tomahawks en Ukraine, si Poutine ne plie pas le genou :
C’est la première fois qu’il le déclare ouvert. Mais là encore, je reste sceptique, car il est très facile de croire que Trump ne fait que se flatter auprès de ses détracteurs pour paraître « fort » après une période de démotivation où son ego a été mis à mal par la prétendue « défiance » de Poutine.
Il s’agit probablement aussi d’une tentative de « message » grandiloquent à la Russie, mais je reste très sceptique quant à la livraison de Tomahawks. Ceci dit, force est de constater que la quasi-totalité des autres systèmes de prestige autrefois rejetés – comme l’ATACMS, les Storm Shadows, les F-16, etc. – ont finalement été livrés à l’Ukraine. La différence, bien sûr, est qu’aucun de ces systèmes n’était destiné à frapper profondément en Russie et, à ce jour, n’a jamais été utilisé de cette manière. Les Tomahawks ne serviraient qu’à des frappes en profondeur, je reste donc dubitatif, mais tout est possible.
Loukachenko, qui a été un médiateur clé pour l’administration Trump, partage mon scepticisme en qualifiant le dernier brouhaha autour de Tomahawk de tactique typique de négociation de Trump :
Quoi qu’il en soit, les éléments ci-dessus démontrent une fois de plus la profondeur de l’implication de l’Occident dans la guerre et justifient encore davantage la poursuite de la campagne russe.
Il convient également de souligner que Trump ignore peut-être totalement qu’un important contingent militaire russe, et peut-être même la société russe elle-même, se réjouirait de la livraison de systèmes Tomahawk à l’Ukraine. En effet, une telle escalade, franchissant la « ligne rouge », garantirait la réalisation des objectifs les plus ambitieux de l’OSM, forçant ainsi Poutine « toujours hésitant » à abandonner toute retenue. Ce qui signerait la fin de toute possibilité de terminer le conflit rapidement.
Une telle escalade durcirait et radicaliserait encore plus le haut commandement militaire russe et obligerait a atteindre tous les objectifs de l’OSM. Il deviendrait plus clair que jamais que le conflit représente une bataille existentielle pour la Russie, et qu’il ne peut donc être résolu de manière satisfaisante qu’avec la dissolution totale et décisive de l’État ukrainien tel qu’il est.
Ce serait également une preuve supplémentaire pour les Russes que les cessez-le-feu sont inutiles, car l’entre-deux-guerres ne servirait qu’à un gigantesque réarmement extravagant pour l’Ukraine, sans aucune nouvelle limitation d’armement, même stratégique comme ces Tomahawks. Il est donc probable que de nombreux Russes, notamment dans la sphère des « turbo-patriotes », se réjouiraient de la livraison des systèmes Tomahawk. Compte tenu du nombre limité de Tomahawks et de leurs plateformes de lancement, ils seraient envisagés comme un risque bienvenu, mais acceptable, pour l’achèvement maximaliste de l’OSM.
brunobertez 