« La négociation, au sens diplomatique classique, suppose que les parties soient plus soucieuses de s’entendre que de s’opposer. » – Dean Acheson

I« l semble que, pour certains politiciens américains, la « coopération » signifie que Washington peut festoyer gratuitement, tandis que la Chine non seulement paie le repas, mais cède aussi à ses exigences – et nettoie ensuite le désordre » –Global Times

61e anniversaire de l’explosion réussie de la première bombe atomique chinoise

Par : Global Times | Publié : 16 oct. 2025, 12 h 18Le 16 octobre 1964, la Chine a fait exploser avec succès sa première bombe atomique sur la base d’essais nucléaires de Lop Nur, dans la région autonome ouïgoure du Xinjiang, au nord-ouest de la Chine.

Que s’est-il passé exactement entre la Chine et les États-Unis ?

Pourquoi les tensions commerciales, autrefois apaisées, ont-elles « redonné » une nouvelle bataille ? Jusqu’où les deux parties iront-elles dans cette confrontation de plus en plus intense ? Telles sont les questions qui ont dominé l’attention mondiale ces derniers jours.

Depuis le nouveau cycle de négociations de Madrid, Washington a mis en place une série de nouvelles restrictions contre la Chine, recourant à des menaces de droits de douane et à divers contrôles pour tenter de faire pression sur elle.

Face à la réponse ferme de la Chine, les États-Unis se sont empressés d’« éteindre l’incendie ». Ce comportement en dents de scie met une fois de plus en évidence l’arbitraire et le manque de vision de sa politique commerciale, démontrant que Washington n’a toujours pas tiré les leçons de son expérience et n’a pas encore compris la bonne façon de gérer ses relations avec la Chine.

Le changement soudain du climat commercial a surpris beaucoup de monde, mais cela n’a rien de surprenant. Le déclencheur direct de cette vague de tensions a été le non-respect des promesses de Washington – un schéma bien connu.

Le South China Morning Post a souligné dans un éditorial que la dernière escalade des tensions sino-américaines était comparable à la guerre tarifaire lancée par Washington plus tôt cette année, la qualifiant de « nouvelle vague de représailles déclenchée par de nouvelles restrictions technologiques américaines ».

L’article avertissait que, même si les droits de douane pourraient ne pas augmenter autant qu’auparavant, « le véritable dommage est que Pékin considérera Washington comme moins fiable et aura plus de mal à tenir ses promesses ».

CNN a également qualifié cette confrontation renouvelée de « déjà-vu », rappelant comment, quelques mois seulement après le consensus trouvé par les deux parties à Genève en juin, les États-Unis ont soudainement lancé une série de mesures « explosives » qui ont de nouveau détérioré les relations.

Récemment, Washington a envoyé une avalanche de signaux contradictoires : d’un côté, avertissant que la Chine serait « la plus touchée » si elle refusait de céder, et de l’autre, laissant entendre qu’il espérait coopérer avec elle, en dépendant largement de « ce que feront les Chinois ».

Il semble que, pour certains politiciens américains, la « coopération » signifie que Washington peut festoyer gratuitement, tandis que la Chine non seulement paie le repas, mais cède aussi à ses exigences – et nettoie ensuite le désordre. La surprise, l’irritation, voire la colère, de certains politiciens américains face aux contre-mesures légitimes et raisonnables de la Chine proviennent de l’effondrement de cette illusion – une illusion brisée par la réalité : la Chine traite désormais les États-Unis sur un pied d’égalité croissant.

Washington a surestimé l’influence de ses propres outils tout en sous-estimant la capacité de riposte et le sang-froid stratégique de la Chine. Cette erreur de jugement s’est traduite par une dure réalité. Après que les États-Unis ont une nouvelle fois menacé d’augmenter fortement les droits de douane sur la Chine, les marchés boursiers et monétaires américains ont chuté en réaction, déclenchant une panique sur les marchés mondiaux et jetant une ombre sur l’économie mondiale.

Les actions irresponsables des États-Unis dans les domaines du transport maritime, du contrôle des exportations et dans d’autres domaines ont non seulement gravement porté atteinte aux droits et intérêts légitimes de la Chine, mais ont également gravement perturbé le commerce international et l’ordre maritime, compromettant gravement la sécurité et la stabilité des chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales. La riposte de la Chine, qui consiste à répliquer, ne vise pas seulement à défendre ses propres intérêts légitimes, mais aussi à défendre l’équité et la justice internationales.

Depuis le début de l’année, chaque tentative américaine de coercition envers la Chine s’est retournée contre elle.

L’intimidation unilatérale provoquera des contre-mesures fermes de la part de la Chine. Ce va-et-vient a désormais établi une logique claire : quiconque lance une répression déraisonnable doit en assumer les conséquences.

Comme l’a souligné le South China Morning Post, les volte-face et les tactiques habituelles de Trump ne fonctionnent pas avec la Chine, et la position de Pékin reste inchangée : toute négociation doit être fondée sur un respect mutuel et une confiance mutuelle.

Nous espérons sincèrement que Washington prendra l’initiative de corriger ses erreurs au plus vite, mais s’il persiste à exercer une pression extrême, à inventer de faux récits et à revenir sur sa parole, il ne fera que se heurter à la même résistance et aux souffrances qui en découlent. Washington devrait avoir des attentes claires en matière de comportement sur ce point.

Au cours des cinq derniers mois, les équipes économiques et commerciales chinoises et américaines ont tenu quatre cycles de négociations, sont parvenues à d’importants consensus, ont stabilisé les relations commerciales bilatérales et ont apporté de la stabilité aux marchés mondiaux. Ce processus a pleinement démontré que la Chine et les États-Unis peuvent trouver des solutions aux problèmes sur la base du respect mutuel et d’une consultation équitable. 

En tirant les leçons des derniers mois, Washington devrait reconnaître les points suivants : Premièrement, les États-Unis doivent respecter le droit légitime de la Chine au développement, qui inclut naturellement la modernisation industrielle et le progrès technologique.

Deuxièmement, le progrès de la Chine ne se fait pas nécessairement au détriment des intérêts américains. Bien que la concurrence existe dans certains domaines, l’espace de coopération – le « gâteau » commun – est bien plus vaste.

Troisièmement, la Chine et les États-Unis peuvent certainement négocier sur des questions d’intérêt commun, mais le résultat doit être mutuellement bénéfique. Il n’existe pas de solution où les États-Unis gagnent tout, la Chine perd tout.

Quatrièmement, la Chine ne cédera jamais à la pression ni au chantage. Le « gros bâton » aux mains de Washington n’est rien d’autre qu’un tigre de papier pour le peuple chinois.

La Chine a souligné à maintes reprises que dans les guerres tarifaires et commerciales, il n’y a pas de gagnant. L’égalité, le respect et la réciprocité sont les seules voies viables pour gérer efficacement les différends. La Chine ne recherche pas la confrontation, mais elle ne restera jamais les bras croisés face à des atteintes à ses droits et intérêts légitimes ou à la mise à mal des règles du commerce international et du système commercial multilatéral. Plus tôt Washington reviendra à une approche juste dans ses relations avec la Chine, plus tôt les liens économiques et commerciaux sino-américains pourront se régénérer.

EN PRIME

DOOMBERG

Dans les heures précédant la dernière paralysie du gouvernement américain, le Département du Commerce a édicté une nouvelle règle renforçant considérablement les contrôles à l’exportation des entreprises chinoises. Selon cette directive, si une entreprise ou un groupe d’entreprises sanctionné(e) déjà inscrit(e) sur la Liste des entités détient 50 % ou plus du capital d’une filiale, cette dernière sera ajoutée à la liste. Il en résulte un élargissement considérable du champ des entreprises chinoises soumises à des restrictions.

Du point de vue de l’administration américaine, cette mesure n’a fait que combler une lacune importante dans les directives précédentes. Pour la Chine, il s’agissait d’une violation flagrante d’une trêve commerciale conclue quelques semaines plus tôt, ce qui s’inscrivait dans une tendance perçue comme un manquement systématique des États-Unis à leurs accords. Peut-être exaspérée par ce qu’elle percevait comme une approche autoritaire du président Donald Trump en matière de négociations, Pékin a frappé fort le 9 octobre :

Les nouvelles règles annoncées jeudi par Pékin stipulent que des licences seront requises pour l’exportation de technologies utilisées dans l’extraction et le traitement des terres rares, ainsi que pour la fabrication d’aimants, qui peuvent être utilisés dans les technologies militaires. Point crucial : toute entreprise étrangère souhaitant fournir des terres rares produites en Chine ou traitées avec des technologies chinoises hors de Chine devra également obtenir une licence, selon le ministère chinois du Commerce.

Ces restrictions envoient un signal particulièrement fort car les entreprises chinoises contrôlent plus de 90 % de la capacité mondiale de traitement des terres rares…

Les terres rares sur lesquelles Pékin renforce son contrôle sont essentielles à un large éventail de technologies, des véhicules électriques aux éoliennes en passant par les systèmes de défense. Ces nouvelles restrictions sur les terres rares interviennent dans un contexte de gel des achats de soja américain de la récolte d’automne par la Chine – une nouvelle preuve que Pékin renforce son influence auprès de Washington .

Le lendemain, Trump a secoué les marchés boursiers mondiaux avec une publication extravagante sur Truth Social annonçant des droits de douane supplémentaires de 100 % contre la Chine à compter du 1er novembre. La déroute du marché qui en a résulté a anéanti des milliers de milliards de dollars de valeur actionnariale.

Après avoir digéré la nouvelle, nous avons partagé un ensemble de pensées quelque peu provocatrices sur Substack Notes : que la décision de la Chine équivalait à une menace de guerre nucléaire économique ; que les Chinois ont une domination totale en matière d’escalade dans cette bagarre ; que les États-Unis devraient presque certainement battre en retraite temporairement ; et que la Chine réussira probablement à gagner ce que nous avons décrit comme une bataille importante de la troisième guerre mondiale.

Ces jugements sont loin d’être exagérés. Le décret chinois de la semaine dernière est presque certainement le fruit de décennies de planification minutieuse – un coup de canon stratégique qui n’aurait pas été tiré si les dirigeants de Pékin n’avaient pas été convaincus de son efficacité définitive.

Si nous avons raison, la fin d’un ordre mondial de cinquante ans et le début d’un nouveau sont imminents.