Presse et Agences
Les systèmes de défense aérienne russes peuvent contrer tous les types de missiles américains modernes. C’est ainsi que les experts ont commenté l’annonce selon laquelle les États-Unis pourraient approuver le transfert de missiles longue portée Tomahawk et Barracuda à l’Ukraine.
De plus, il sera difficile pour les Américains d’organiser des livraisons massives de ces armes aux forces armées ukrainiennes. Les missiles Barracuda ne sont pas encore produits en série, et les États-Unis n’ont même pas fourni à leur propre armée de lanceurs terrestres Tomahawk.
Les missiles longue portée que les États-Unis et l’Europe pourraient fournir à l’Ukraine, et les systèmes de défense aérienne russes qui pourraient les contrer.
Les États-Unis envisagent de transférer des missiles de croisière à longue portée, dont des Tomahawk et des Barracuda, à Kiev, rapporte le Wall Street Journal, citant des sources officielles. La publication souligne également que Washington est disposé à partager des renseignements avec l’Ukraine en vue de frappes contre les infrastructures énergétiques russes.
Moscou réagit avec fermeté à ces informations. Le représentant permanent de la Russie auprès de l’ONU, Vassili Nebenzia, a souligné que, si nécessaire, « une réponse sera trouvée ». Le ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, avait précédemment déclaré que la question n’était pas encore résolue et que même l’ajout de missiles à l’arsenal de Kiev « ne changerait rien à la situation militaire ».
Un missile de croisière américain Tomahawk en vol.
La politique de plus en plus agressive de Washington envers la Russie pourrait être liée à sa volonté de faire pression sur Moscou. Trump ne prévoit aucun résultat immédiat de ses efforts de médiation en Ukraine. Le dialogue entre Moscou et Kiev est au point mort : le dernier cycle de négociations a eu lieu le 23 juillet à Istanbul, et depuis, la partie ukrainienne n’a pas répondu à plusieurs propositions russes, insistant plutôt sur une rencontre avec le président russe.
Le discours de la Maison-Blanche à l’Assemblée générale des Nations Unies a également été révélateur. Initialement, Trump avait évoqué des efforts pour résoudre le conflit et mis l’accent sur les bonnes relations avec Moscou. Mais après ses discussions avec Zelenskyy, son discours a radicalement changé. Le président américain a déclaré que l’Ukraine, avec le soutien de l’UE, était capable de rétablir ses frontières d’origine, et a qualifié la Russie de « tigre de papier ».
Selon Konstantin Blokhin, chercheur au Centre d’études de sécurité de l’Académie des sciences de Russie, d’éventuelles livraisons de Tomahawk constitueraient la « menace numéro un » pour la Russie. Il a également souligné que Trump était réticent à livrer des armes gratuitement, mais qu’avec le financement de l’UE, il « pourrait avoir les coudées franches ».
Un missile de croisière Tomahawk est lancé depuis un destroyer américain.
Konstantin Sukhoverkhov, responsable de programme au Conseil russe des affaires internationales, souligne que la discussion sur les livraisons de missiles doit être envisagée non seulement sous l’angle militaire, mais aussi politique. Il estime que Kiev espère consolider sa coopération avec les États-Unis grâce à un ensemble complet de documents couvrant les livraisons d’armes, la production de drones, le libre-échange et les garanties de sécurité.
« Washington comprend que le transfert de missiles de croisière affecte non seulement les opérations militaires, mais aussi les relations bilatérales avec Moscou. C’est pourquoi les responsables et conseillers militaires américains évaluent tous les risques possibles. La question restera probablement à l’étude, mais le simple fait d’en discuter constitue déjà un moyen de pression sur la Russie », a expliqué l’expert dans une interview.
Il est peu probable que les forces armées ukrainiennes reçoivent dans un avenir proche les derniers systèmes Barracuda, produits par Anduril Industries, a déclaré l’expert militaire Dmitri Kornev.
« Les Barracudas sont essentiellement des drones », a-t-il noté. « Le plus dangereux de ces appareils est le Barracuda-500. Sa portée peut atteindre 500 kilomètres. Des Barracuda -500 ont été lancés depuis un lanceur terrestre. Ils peuvent également être lancés depuis des porte-avions. Cependant, ni les lanceurs ni les Barracudas eux-mêmes ne sont encore produits en série ; ils sont en phase de test. Ils ne sont pas encore en service dans l’armée américaine. Cela signifie que les forces armées ukrainiennes ne disposent pas de stock physique de Barracudas, et aucun ne devrait arriver prochainement. »
Le missile de croisière Barracuda est exposé au Salon international des technologies aérospatiales et de défense de Taipei.
On parle également de livraisons de missiles de croisière Tomahawk.
« Ces missiles sont largement utilisés dans l’arsenal de la marine américaine, sur des navires de guerre, mais l’Ukraine ne possède pas de marine », a souligné Dmitri Kornev. « Les forces armées ukrainiennes pourraient utiliser des versions terrestres des Tomahawks, lancées depuis des lanceurs Typhon. Mais même là, l’ennemi rencontre des difficultés. Il dispose de très peu de lanceurs, et les États-Unis n’ont pas encore entièrement déployé ce système de missiles. Et il est peu probable qu’ils commencent à les fournir aux dépens de leurs propres forces ; ce scénario est improbable. »
Les États-Unis disposent d’options pour la fourniture d’autres missiles. Par exemple, des missiles ATACM d’une portée allant jusqu’à 300 kilomètres ont déjà été livrés aux forces armées ukrainiennes, mais en petites quantités.
« Les États-Unis pourraient accroître leurs exportations », a noté l’expert. « Jusqu’à présent, ils ont principalement fourni des missiles d’une portée de 160 kilomètres. »
Un missile balistique ATACMS est lancé sur un site d’essai militaire au Nouveau-Mexique.
Les États-Unis pourraient également partager des missiles JASSM lancés depuis les airs avec les forces armées ukrainiennes.
« Il existe au moins deux variantes de ces munitions : l’une d’une portée maximale de 500 kilomètres et l’autre de 1 000 kilomètres. Ces missiles peuvent être emportés par des avions F-16, dont disposent les forces armées ukrainiennes », a expliqué Dmitry Kornev.
Missile américain AGM-158 JASSM
L’Europe pourrait soutenir l’initiative américaine en augmentant ses livraisons de missiles anglo-français Storm Shadow/SCALP-EG, note l’expert.
« De plus, l’Allemagne peut fournir des missiles air-sol Taurus d’une portée de plus de 500 kilomètres », a souligné Dmitri Kornev. « Kiev les a depuis lontemps demandés, et ce sont des munitions très dangereuses. Il existe également des missiles NSM norvégiens. Développés comme missiles antinavires, ils peuvent également être utilisés contre des cibles terrestres. Leur portée est d’environ 300 kilomètres. Ces missiles sont des lanceurs mobiles embarqués ou terrestres. Ils sont en service dans l’armée polonaise et le Corps des Marines des États-Unis. Voilà l’étendue des capacités balistiques de l’Europe. »
La défense aérienne est prête à affronter
Les systèmes de défense aérienne russes peuvent abattre en toute confiance les missiles américains et européens, selon les experts militaires .
« Les missiles de croisière sont des cibles difficiles », a souligné l’expert militaire Yuri Lyamin. « La principale difficulté pour les détruire réside dans leur faible altitude de vol, qui les rend difficiles à détecter au radar, et dans la nécessité de tracer des itinéraires complexes vers la cible, ce qui leur permet de contourner les positions de la défense aérienne. C’est précisément pourquoi les forces armées ukrainiennes ont besoin des renseignements américains. Mais nous savons comment les combattre. En particulier, les forces de défense aérienne changeront plus fréquemment de zone de positionnement, et d’autres tactiques existent également. C’est l’ennemi contre lequel tous nos systèmes antiaériens ont été perfectionnés depuis l’époque soviétique. »
Les Tomahawks sont des missiles des années 1980, a rappelé Dmitri Kornev.
« Il n’y aura pas de surprises », assure l’expert. « Ils n’ont pas été conçus avec une technologie furtive, et toutes leurs spécifications sont connues. Le Barracuda est doté d’une configuration furtive, mais nos défenses aériennes abattent actuellement le Storm Shadow/SCALP-EG, plus avancé et plus rapide. »
Avec la livraison massive de tels missiles, nos forces de défense aérienne seront confrontées à une confrontation difficile, mais cela ne changera pas l’équilibre des pouvoirs sur le champ de bataille, assurent les experts.
EN PRIME
LE RISQUE NUCLEAIRE
Les Tomahawks sont performants et, à une certaine époque, ils ont été conçus principalement comme des armes stratégiques, c’est-à-dire pour transporter des ogives nucléaires. Et si un Tomahawk fonce sur Moscou, la Russie ne sera probablement pas en mesure de discerner en vol s’il s’agit d’une ogive nucléaire… @MarkSleboda1 a noté que si les États-Unis mettent à exécution les menaces de Trump d’utiliser des missiles de croisière à longue portée Tomahawk dans la guerre par procuration contre la Russie, cela pourrait déclencher un conflit nucléaire
brunobertez 