Joe Calhoun

19 octobre 2025 

Il y a une semaine, le marché a chuté de 2,7 % après l’annonce par le président Trump d’une taxe supplémentaire de 100 % sur les produits chinois à compter du 1er novembre.

Depuis la vague de vendredi, le marché s’est stabilisé et a récupéré un peu plus de la moitié de sa perte journalière. Le S&P 500 est désormais en baisse d’environ 1,5 % par rapport à son plus haut historique. Est-ce le début d’un changement plus important ? Ou simplement un obstacle sur la route vers de nouveaux sommets historiques ? 

Si vous lisez mes commentaires depuis un certain temps, vous savez quelle sera ma réponse : je ne sais pas. Quelqu’un m’a récemment suggéré d’inclure cette phrase sur notre site web comme devise, et je dois admettre que je suis tenté. Bien sûr, la personne qui a prononcé ces mots ne le pensait pas gentiment, mais je l’ai pris comme un compliment.

J’écris depuis des années, expliquant que tenter de prédire l’avenir est une perte de temps, car l’avenir est capricieux, se déroulant souvent d’une manière qui semble conçue spécifiquement pour se moquer de votre planification minutieuse. Ne le prenez pas personnellement ; Dieu ne vous vise pas spécifiquement, c’est juste une impression parfois. Il se fiche également de savoir qui a gagné les matchs de football universitaire de cette semaine, car s’il l’avait fait, les Gamecocks auraient sûrement battu ces Sooners impies samedi. 

Cependant, l’incapacité à prédire l’avenir ne signifie pas que nous ne sommes pas capables de réfléchir et d’apporter des modifications occasionnelles à nos portefeuilles. Il ne faut simplement pas s’attendre à ce que les changements soient parfaits, ni même parfaits du tout.

Si vous apportez des modifications tactiques à votre portefeuille, vous vous tromperez parfois. En fait, vous vous tromperez probablement souvent, c’est pourquoi les changements tactiques doivent être mineurs et réversibles. Considérez les changements tactiques comme une modification de l’échéancier de réalisation de vos objectifs financiers. Si vous réussissez un changement, vous pouvez avancer dans l’échéancier ; si vous vous trompez, vous reculerez. La clé de l’investissement – ​​par opposition à la spéculation – est de limiter ces changements temporels et/ou d’opérer des changements offrant un rendement asymétrique.

En investissement, la statistique importante n’est pas le pourcentage de gains. Ce qui compte, c’est combien vous gagnez lorsque vous avez raison et combien vous perdez lorsque vous avez tort. 

Où trouver ces gains asymétriques ? On ne le sait jamais avec certitude, mais pour mettre toutes les chances de son côté, il faut trouver des actifs ou des marchés qui ont atteint un niveau extrême. Il y a des moments où très peu de choses ont atteint un niveau extrême exploitable. D’autres fois, le monde semble devenir fou et tout atteint un niveau extrême. Je ne peux pas dire exactement où nous nous situons entre ces deux pôles, mais il semble que nous soyons beaucoup plus proches du second que du premier.

Nous vivons à l’ère de la spéculation, dans ce qui est devenu une culture du jeu, et dans ce contexte, tout ce qui plaît au public peut être poussé à l’extrême. Les actions mèmes, les NFT, les cryptoactifs comme le Dogecoin, les sociétés de trésorerie crypto, les SPAC, les actions d’IA, Taylor Swift. La dernière fois que j’ai vu les marchés attribuer une valeur à autant de choses sans valeur, c’était à la fin des années 90. Il y a certes des différences entre hier et aujourd’hui, mais cela me semble familier. 

Le problème, bien sûr, c’est qu’on ignore quand la raison ramènera les choses sans valeur à leur juste valeur. Et, pour être juste envers les choses que je considère comme sans valeur, elles pourraient avoir une valeur que je n’ai pas encore comprise. 

Des gains asymétriques peuvent également être observés pour des actifs qui ont de la valeur, mais dont le prix actuel est incohérent avec la réalité. Nombre – la plupart ? – des actions du secteur de l’IA ont de la valeur, mais cela ne signifie pas qu’elles constituent de bons investissements aux prix actuels, qui intègrent de nombreux éléments positifs au cours de la prochaine décennie.

Et, du moins jusqu’à présent, les résultats ne sont pas très impressionnants. Une étude du MIT réalisée plus tôt cette année montre que 95 % des organisations ayant mis en œuvre des projets pilotes d’IA n’ont obtenu aucun retour sur investissement.

En réalité, cela ne signifie pas ce qu’elle semble impliquer : que l’IA est globalement inutile. Si vous lisez attentivement l’étude, une étape que de nombreux commentateurs semblent avoir ignorée, elle révèle en réalité que l’IA nécessite une phase d’apprentissage. Ce qui pourrait faire de l’IA un mauvais investissement aujourd’hui, c’est que ses gains pourraient être plus tardifs que ce que les investisseurs actuels anticipent. 

Comment cela se traduit-il par un changement tactique dans votre portefeuille ? Si vous avez eu la chance de détenir l’une des actions qui ont profité de la vague de l’IA, comme Nvidia, Palantir* ou d’autres valeurs phares, vous pourriez vendre une partie de votre position pour réduire votre risque. Notez que je n’ai pas dit de vendre toutes vos actions d’IA ! Investir n’est pas une question de tout ou rien. En revanche, si vous ne détenez aucune de ces actions, il est probablement inutile de vous lancer maintenant. Ne rien faire est aussi un choix tactique, ou, comme l’a dit Rush :

Si vous choisissez de ne pas décider, vous avez quand même fait un choix

– Freewill, Rush, extrait de l’album Permanent Waves, 1980

Et si vous déteniez un indice, comme le S&P 500, fortement dépendant du succès de l’IA ? Les actions des Sept Merveilles – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla – figurent toutes parmi les 10 premières positions du S&P 500 et représentent actuellement 35 % de l’indice. Si vous détenez le S&P 500, vos rendements futurs dépendent, plus que vous ne le pensez probablement, du succès de l’IA. Dans ce cas, vous pourriez réduire votre position ou envisager un autre indice général, comme le S&P 500 équipondéré. À éviter : vendre toutes vos actions ! Investir en mode tout ou rien, c’est transformer une erreur qui vous coûte quelques mois sur la voie de vos objectifs financiers en une erreur qui vous coûtera des années.

Concernant le marché boursier américain en général, après une forte hausse comme celle observée depuis les plus bas d’avril, les investisseurs devraient probablement se montrer plus sceptiques quant à l’achat que la vente.

Souvent, les changements tactiques concernent une modification de l’attitude face au risque, un réajustement de la disposition à le prendre ou non. Nous savons que les actions sont historiquement chères et que les rendements futurs à ces niveaux sont susceptibles – mais pas assurément – ​​d’être inférieurs aux performances historiques. Cela signifie que le risque lié à la détention d’actions est probablement plus élevé actuellement qu’il ne le serait si les valorisations étaient plus faibles. Par conséquent, une réduction de l’exposition aux actions est logiquement nécessaire pour maintenir votre portefeuille dans les limites de votre tolérance au risque. Un investisseur à risque modéré, dont 60 % du portefeuille est en temps normal en actions, pourrait devoir réduire cette proportion à 55 % ou 50 % pour maintenir son risque global à un niveau modéré lorsque les valorisations sont bien supérieures aux moyennes à long terme.

L’analyse technique peut également servir à déterminer si un ajustement est nécessaire. Des outils simples comme le RSI permettent d’évaluer quand il convient d’être plus prudent et quand il convient d’être plus agressif. Ce ne sont pas des outils de timing précis, car les conditions de surachat et de survente peuvent durer des mois, mais ils vous aident à ajuster votre état d’esprit. 

Des extrêmes exploitables peuvent également être observés dans les taux de variation. Les variations rapides des prix sur les marchés – les titres individuels sont une autre affaire – sont rarement durables. De fortes fluctuations dans une direction sont souvent suivies de fortes fluctuations dans la direction opposée. Les taux de variation ont également tendance à s’accélérer vers la fin d’une variation, ce qui leur permet d’être plus opportuns que d’autres indicateurs. On observe souvent de tels changements sur les marchés des matières premières, qui sont moins négociés que les actions ou les obligations et plus susceptibles d’atteindre des extrêmes.

L’or est aujourd’hui un exemple de marché affichant des taux de variation rarement observés. Je suppose qu’il existe des scénarios où l’or continue de progresser de 50 % par an – comme le bitcoin – mais l’histoire nous dit que ce n’est probablement pas le cas. L’or a progressé de 61 % cette année et de 116 % au cours des deux dernières années. Ce taux de variation sur deux ans n’est dépassé dans l’histoire moderne que par la forte hausse de 1980, qui a atteint un sommet qui n’a été dépassé qu’en 2007. 

Est-il possible que l’or atteigne 50 000 ou 100 000 dollars, son cours actuel ? En mars 2020, le Bitcoin était inférieur au cours actuel de l’or et dépasse aujourd’hui les 108 000 dollars. Donc oui, je suppose que c’est possible. Est-ce probable ? Je ne le pense pas, c’est pourquoi nous avons vendu une partie de nos portefeuilles la semaine dernière. J’ai également vendu une partie de nos avoirs en platine et en palladium pour des raisons similaires. Mais nos portefeuilles détiennent toujours les trois ; ces ventes visaient à ramener nos positions à leur pondération initiale. L’or est un actif stratégique dans nos portefeuilles, nous en conserverons donc toujours une certaine quantité. Le platine et le palladium étaient des choix tactiques basés sur des facteurs fondamentaux d’offre et de demande qui, je pense, sont toujours valables. Mais l’opportunité de réaliser un gain important en peu de temps n’est pas souvent offerte par les marchés, alors je saisis l’opportunité qui se présente. 

Investir ne consiste pas à effectuer des mouvements importants et spectaculaires dans son portefeuille. Les investisseurs à long terme ont besoin d’une stratégie – un plan à long terme décliné en allocation d’actifs – qui leur permettra d’atteindre leurs objectifs financiers. Ils doivent faire des choix tactiques judicieux, généralement basés sur l’historique, lors de la mise en œuvre de ce plan. Les marchés offrent rarement des opportunités de progresser vers vos objectifs grâce à des changements tactiques, et vous devez en tirer parti. Mais n’oubliez pas qu’il n’y a rien de sûr en investissement – ​​ni dans les courses hippiques, les paris sportifs ou les casinos – alors assurez-vous de connaître et d’assumer les conséquences de vos erreurs.

Joe Calhoun