j’insiste sur cette évolution depuis quelques semaines, les excès de liquidité se résorbent, elle devient plus serrée.

Les excès de liquidités aux États-Unis, hérités des mesures de relance post-pandémie, se manifestent par une abondance de réserves bancaires et de fonds disponibles dans le système financier.

Leur résorption est un objectif clé de la Réserve fédérale (Fed) via le quantitative tightening (QT), qui consiste à réduire progressivement son bilan en ne réinvestissant pas les titres arrivant à échéance.

En octobre 2025, plusieurs indicateurs confirment que ce processus avance rapidement, marquant une normalisation du système financier, mais avec des risques croissants de tensions de liquidité.

Baisse drastique de l’utilisation de la facilité de rachat inversé overnight (ON RRP) :
Ce mécanisme permet aux institutions financières (comme les fonds monétaires) de placer leurs excès de liquidités auprès de la Fed. L’utilisation a chuté à environ 21 milliards de dollars le 17 septembre 2025 (niveau le plus bas depuis avril 2021), contre plus de 2 000 milliards en 2022.

Fin août 2025, elle était déjà « largement épuisée », indiquant que les excès purs ont été absorbés. Cela reflète une redirection des fonds vers des alternatives plus rentables, comme les bons du Trésor, et signale la fin de la « liquidité excédentaire » post-pandémie.

Selon des analyses de Reuters et d’ex experts de la Fed, la liquidité excédentaire dans le système bancaire s’est presque totalement tarie début 2025, passant d’un pic de plusieurs milliers de milliards à des niveaux proches de zéro.

Cela est dû au QT, qui draine les réserves, et à des facteurs comme la reconstitution du compte général du Trésor (TGA) en août-septembre 2025, absorbant des centaines de milliards hors du marché privé. Les réserves bancaires pourraient bientôt approcher les 8-10 % du PIB, un seuil « ample » mais considéré comme non excédentaire, prévu pour 2025-2026.

Enfin, le 15 octobre la Fed a activé le mécanisme du Standing Repo Facility (SRF)pour la première fois de manière significative (6,75 milliards de dollars en une journée), permettant aux banques de troquer des titres contre de la liquidité immédiate. Cela signale des tensions de financement à court terme et une absorption des coussins de liquidité.

Dans le même temps, le crédit se détériore nettement ce qui peut faire craindre que le niveau des liquidités baissant, on voie encore plus comme disait Warren Buffett, « ceux qui se baignent nus »!

21 octobre – Financial Times :

« Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a déclaré que des signaux d’alarme se faisaient entendre concernant les prêts risqués sur les marchés du crédit privé suite à l’effondrement de First Brands et de Tricolor, établissant un parallèle avec les pratiques d’avant la crise financière de 2008. Les commentaires de Bailey soulignent l’inquiétude des régulateurs quant à la disparition rapide de l’équipementier automobile américain First Brands et du prêteur automobile subprime Tricolor ces dernières semaines, signe de tensions financières sur les marchés complexes du crédit privé. Évoquant la façon dont les produits financiers reconditionnés ont par le passé masqué le risque des actifs sous-jacents, Bailey a déclaré : « Nous commençons assurément à observer, par exemple, ce que l’on appelait autrefois le découpage en tranches des structures de prêt, et si vous étiez impliqué avant la crise financière, les signaux d’alarme commencent à se déclencher. »

20 octobre – Financial Times :

« JPMorgan… a déclaré que les inquiétudes concernant le crédit liées aux faillites de First Brands et de Tricolor ont fait grimper les coûts de financement des banques, les investisseurs s’inquiétant de l’exposition cachée des prêteurs aux sociétés de capital-investissement et aux fonds spéculatifs.

Les analystes de JPMorgan ont formulé ces commentaires lundi sur le coût implicite des capitaux propres après la liquidation des actions bancaires la semaine dernière, déclenchée par les révélations de deux prêteurs régionaux américains selon lesquelles ils auraient été exposés à des fraudes présumées de la part d’emprunteurs. Les faillites très médiatisées du fabricant de pièces détachées automobiles First Brands Group et du prêteur automobile subprime Tricolor Holdings, à quelques semaines d’intervalle, ont mis en lumière la complexité et l’opacité des arrangements financiers entre les banques et les « institutions financières non dépositaires ». JPMorgan a déclaré que le manque de transparence des banques concernant les prêts à ces « NDFI » – une vaste catégorie qui comprend les groupes de capital-investissement, les sociétés de crédit privé et les fonds spéculatifs – poussait les investisseurs à exiger une rémunération plus élevée pour la détention de leurs actions. « La récente liquidation des banques mondiales a été déclenchée par une mauvaise gestion des risques, à notre avis. » «
 

Les dépêches. La liquidité se réduit aux Etats Unis

Le SOFR vient d’atteindre 4,24 %.

Il s’agit du taux de financement garanti au jour le jour, celui que paient les grandes banques pour emprunter de l’argent au jour le jour, et il se rapproche désormais du plafond du taux directeur de la Fed.

Autrement dit, les marchés monétaires se tendent.

Voici le schéma.

La Fed fixe une fourchette de taux à court terme. Le plancher correspond au revenu que les banques perçoivent en déposant des liquidités auprès de la Fed. Le plafond correspond au montant qu’elles paient si elles doivent emprunter directement auprès d’elle.

Normalement, le SOFR se situe quelque part entre les deux. C’est lorsque les liquidités affluent, que les réserves sont saines et que les marchés de financement sont calmes. Mais lorsqu’il atteint son plafond, c’est le signe que quelque chose cloche. Cela signifie que les banques sont à la recherche de liquidités à court terme et que les liquidités disponibles sont insuffisantes.

C’est exactement ce qui se passe actuellement.

Les réserves diminuent en raison des importantes émissions de bons du Trésor et de l’assainissement du bilan de la Fed.

De plus, la demande de garanties/collateraux sur le marché des pensions livrées est croissante.

Un SOFR aussi élevé indique que la Fed commence à perdre le contrôle de ses taux à court terme, ce qui est une situation délicate.

Ce n’est pas qu’une question de graphique.

Lorsque le financement se fait rare, la pression monte dans les tuyaux du système financier. Les banques commencent à rembourser leurs emprunts, les fonds du marché monétaire sont sous pression et le coût du financement à court terme augmente partout.

C’est comme un signal d’alarme indiquant que les liquidités s’épuisent plus vite que prévu par la Fed.

Le timing rend la situation encore plus intéressante. La Fed se réunira mardi et mercredi prochains, et nous sommes déjà en période de black-out, si bien que personne à la Fed ne peut commenter.

Les marchés misent sur une baisse de 25 points de base, une baisse quasi certaine qui abaisserait le corridor et ramènerait probablement le SOFR un peu plus bas . Mais si ces pressions persistent, cela signifie que le problème est plus profond que les taux.

Si le SOFR reste élevé même après une baisse, cela indique que le système est toujours tendu. On commencera à entendre parler d’opérations de pension d’urgence ou de la fin de la réduction du bilan de la Fed.