- Par Brian Berletic,
- Orinoco Tribune .
- 26 octobre 2025
L’avancée progressive de la Russie dans la région du Donbass semble former un encerclement opérationnel de la dernière grande ligne défensive de l’Ukraine : sa « ceinture de forteresse ».
Un développement qui pourrait décider non seulement du sort de la guerre, mais aussi de la forme de l’ordre mondial émergent.
Ces dernières semaines, les forces russes ont encerclé de plus en plus les villes de Pokrovsk, dans le centre de Donetsk, tout en s’approchant de Lyman et de Siversk, plus au nord. L’examen de divers projets de cartographie en temps réel qui suivent le conflit en Ukraine révèle l’émergence de nouvelles tenailles, ce qui, selon certains analystes, pourrait constituer un encerclement à grande échelle de ce qui reste de la « ceinture de forteresses » ukrainienne dans la région du Donbass.
Composée de plusieurs centres urbains fortement défendus, de Kostiantynovka à Kramatorsk et Sloviansk, plus près de Lyman, la ceinture de forteresses restante de l’Ukraine compte probablement des milliers, voire des dizaines de milliers de soldats ukrainiens. Leur encerclement par les forces russes infligerait une défaite catastrophique à l’Ukraine et à ses soutiens américains, et marquerait la réalisation d’un objectif majeur de la Russie dans le cadre de son opération militaire spéciale (OMS) en cours : la prise totale de la région du Donbass.
Au cours des prochaines semaines et des prochains mois, le sort de cette opération militaire sera décidé, à la fois sur le champ de bataille dans la région du Donbass, bien au-delà dans les profondeurs stratégiques de l’Ukraine et de la Russie, ainsi que géopolitiquement dans le monde entier.
Réalités d’un « encerclement » majeur du Donbass
Alors que beaucoup peuvent imaginer un encerclement physique de la ceinture de forteresses ukrainienne, à la manière de la Seconde Guerre mondiale, par des colonnes roulantes d’unités blindées et d’infanterie russes, l’encerclement prendra beaucoup plus probablement la forme d’un encerclement opérationnel plutôt que physique.
Les forces terrestres russes poursuivront leur progression progressive le long de la ligne de contact, s’approchant des villes et villages contrôlés par l’Ukraine, les assiégeant et les prenant finalement, s’assurant que les points saillants qui émergent soient bien protégés des contre-attaques ukrainiennes ainsi que du type d’encerclement opérationnel que la Russie elle-même a imposé et cherche à continuer d’imposer aux forces ukrainiennes.
Au lieu de cela, les capacités russes de guerre à longue portée, et en particulier la guerre des drones – qui a rapidement évolué tant en termes de qualité que de quantité – pourront cibler les lignes de communication de l’Ukraine sur toute la partie arrière de sa ceinture de forteresses restante. Avec la chute inévitable de Pokrovsk aux mains des forces russes dans le centre de Donetsk et l’approche de Lyman par les forces russes au nord, les drones russes FPV (vue à la première personne) et à fibre optique seront à portée de pratiquement tout ce qui se trouve entre les deux.
L’encerclement de Pokrovsk et l’émergence d’un saillant s’étendant vers le nord, atteignant presque directement l’ouest de Kostiantynovka, ont déjà compromis la logistique de Kostiantynovka elle-même. À mesure que les forces russes consolideront leur contrôle dans cette région, les opérations de drones ciblant la logistique de Kramatorsk et Slaviansk gagneront en efficacité, de même que les forces russes se déplaçant du nord au sud près de Lyman et Siversk.
Plus ces pinces se rapprochent, plus l’encerclement opérationnel devient efficace et plus les positions ukrainiennes entre elles deviennent précaires.
De même que Pokrovsk elle-même n’a pas besoin d’un encerclement physique complet par les forces russes pour compromettre gravement la logistique ukrainienne et ainsi saper les positions défensives à l’intérieur de la ville, la Russie n’a pas nécessairement besoin d’encercler physiquement la section Kramatorsk-Slaviansk de la ceinture de forteresses ukrainienne pour compromettre gravement à la fois sa logistique et ses positions militaires à l’intérieur de celle-ci.
À certains égards, un encerclement opérationnel serait préférable à un encerclement physique.
Parce que la Russie mène ce qui est essentiellement une guerre d’usure visant à démilitariser l’Ukraine plutôt qu’à se concentrer sur la saisie rapide de territoires, elle cherche à forcer l’Ukraine à engager d’énormes quantités de réserves à Pokrovsk et ailleurs le long de la ceinture de forteresses pour faire face aux positions militaires russes bien établies et aux tirs à longue portée.
Une avancée rapide de la Russie vers le Dniepr ou au-delà serait coûteuse et permettrait aux forces ukrainiennes restantes d’opérer de plus en plus près de leur base de soutien matériel le long de sa frontière avec l’OTAN. Au lieu de cela, la Russie contraint l’Ukraine à envoyer continuellement des troupes et du matériel vers la ligne de contact actuelle, où la Russie la détruit.
Actions occidentales sur et au-delà du champ de bataille
Les médias occidentaux admettent désormais que la Russie mène et remporte de manière décisive cette guerre d’usure et que les États-Unis et leurs États clients européens ne peuvent pas faire grand-chose pour l’arrêter – du moins en termes de soutien militaire continu aux forces ukrainiennes.
C’est pourquoi les États-Unis et l’Europe ont insisté sur un cessez-le-feu et sur ce qui serait essentiellement un gel de type « Minsk 3.0 » au cours duquel l’Occident collectif augmenterait sa propre production industrielle militaire et, tout comme lors des premiers accords de Minsk, reconstruirait les forces armées ukrainiennes pour le prochain cycle d’hostilités.
Le rejet par la Russie d’un cessez-le-feu et la poursuite réussie de son opération militaire en Ukraine ont forcé les États-Unis à intensifier leurs efforts sur le champ de bataille et à se tourner vers des moyens extérieurs au champ de bataille en Ukraine pour forcer un gel ou, à défaut, augmenter le coût aussi haut que possible pour la Russie de poursuivre son SMO.
Une option envisageable a été la menace d’envoyer des missiles de croisière Tomahawk en Ukraine. Cette capacité, qui ne permet pas de gagner la guerre en soi, augmenterait encore le coût de la poursuite du conflit pour la Russie, l’obligeant à réorganiser ses défenses aériennes pour se défendre plus profondément à l’intérieur du territoire russe et ralentissant potentiellement la progression des opérations le long de la ligne de front. Ces missiles pourraient également frapper et infliger des dommages plus importants aux infrastructures militaires, industrielles et de production énergétique russes que les frappes actuelles de drones et de missiles dirigées par les États-Unis .
Parallèlement à cette escalade sur le champ de bataille, les États-Unis ont également menacé d’imposer une série de sanctions et de tarifs douaniers à la fois à la Russie elle-même ainsi qu’à ses partenaires commerciaux les plus proches, en particulier l’Inde et la Chine.
Ces menaces visent à contraindre l’Inde ou la Chine (idéalement les deux) à privilégier l’accès aux marchés américains et à son système financier mondial dominé par le dollar américain plutôt que le commerce avec la Russie, isolant ainsi la Russie et rendant infiniment plus difficile pour elle la poursuite de ses opérations militaires en Ukraine. Si l’Inde et la Chine cédaient aux exigences américaines et que la Russie se retrouvait isolée, voire s’effondrait économiquement et politiquement, cela isolerait davantage l’Inde et la Chine elles-mêmes – un élément clé de la stratégie américaine et de son objectif ultime : empêcher tout rival (allié ou adversaire) de prendre de l’importance.
Si l’Inde et la Chine restent fermes, les sanctions et les droits de douane imposés par les États-Unis pourraient causer des dommages à court terme, tant à l’Inde qu’à la Chine, mais aussi aux États-Unis eux-mêmes. L’escalade significative des sanctions et des droits de douane imposés par Washington pourrait accélérer la tendance à long terme vers un ordre économique multipolaire.
Le défi immédiat auquel sont confrontées des nations comme l’Inde et la Chine – leur isolement du dollar américain et des marchés occidentaux – impose une diversification rapide des systèmes commerciaux et de règlement financier, déjà en cours depuis la création des BRICS. Cette pression stratégique américaine supplémentaire, destinée à infliger des souffrances à court terme à la Russie, encourage et accélère involontairement le développement d’alternatives non occidentales, notamment au dollar américain et aux systèmes de paiement dominés par les États-Unis.
La bataille pour la ceinture de forteresses ukrainienne est ainsi un modèle réduit de la guerre par procuration plus vaste menée par les États-Unis contre la Russie en Ukraine – une opération militaire lente et acharnée aux conséquences géopolitiques considérables. L’issue de cette bataille consolidera probablement l’issue globale du conflit ukrainien lui-même. Plus généralement, la réponse américaine, passant de l’endiguement militaire à la guerre économique contre les partenaires internationaux de la Russie, confirme que ce conflit n’a toujours été qu’un élément d’une stratégie américaine beaucoup plus vaste visant à éliminer ses rivaux et à maintenir sa suprématie mondiale.
Les mois à venir seront déterminants, non seulement en ce qui concerne le conflit en cours en Ukraine, mais aussi en ce qui concerne l’ordre mondial qui émerge dans le cadre du conflit plus vaste contre lequel les États-Unis se battent, non seulement contre la Russie, mais contre l’ensemble du monde multipolaire.
brunobertez 