Le président américain Donald Trump a salué avec un triomphalisme prévisible la percée obtenue dans la guerre commerciale avec le dirigeant chinois Xi Jinping.

Jeudi, Trump s’est enthousiasmé pour une rencontre « extraordinaire » avec Xi, au cours de laquelle il aurait accepté de réduire les droits de douane chinois à 47 %. Mais il est fort peu probable que l’histoire confirme cette décision.

D’une part, l’ accord que Trump et Xi discutent en des termes des plus vagues et imprécis n’a rien de « grandiose » . Les détails, les objectifs, les mécanismes d’application et les sanctions en cas de non-respect seront abordés ultérieurement par les responsables commerciaux américains et chinois.

Rien sur la table , cependant, ne modifie sensiblement les mécanismes d’une relation commerciale de 659 milliards de dollars .

Les accords de façade visant à réduire les droits de douane, à acheter davantage de soja et à accroître les exportations de terres rares sont certes louables à certains égards. Mais réduire le déficit commercial américain avec la Chine exige une refonte complète des dynamiques commerciales.

Par ailleurs, une multitude de pièges pourraient – ​​et vont probablement – ​​remettre Trump et Xi sur le qui-vive.

Voici quelques exemples de situations qui pourraient dégénérer : dépréciation du yuan par la Chine ; dépréciation du dollar par Trump ; ralentissement marqué de l’économie américaine ; non-respect des accords par l’une ou l’autre partie ; troubles politiques internes incitant l’un ou l’autre dirigeant à s’en prendre à l’étranger.

« Il est positif que les deux premières économies mondiales apaisent les tensions », déclare Ting Lu, économiste chez Nomura Holdings, « mais nous pensons que la rivalité entre superpuissances risque de s’intensifier à l’avenir. » De ce fait, explique-t-il, les investisseurs internationaux apprennent à composer avec cette nouvelle normalité faite de « tensions, d’escalade et de trêve ».

L’économiste Chang Shu de Bloomberg Economics déclare : « Nous nous attendons à ce que les dirigeants approuvent l’accord, mais il est moins clair s’il apportera un soulagement durable aux marchés – la nouvelle réalité des relations sino-américaines semble être celle de ruptures fréquentes et de solutions à court terme. »

L’économiste Jan Hatzius de Goldman Sachs ajoute que « les récentes mesures politiques laissent entrevoir un éventail de résultats possibles plus large qu’avant les dernières réunions cruciales entre les États-Unis et la Chine. Le scénario le plus probable semble être un renoncement des deux parties à leurs politiques les plus agressives et une prolongation, possiblement indéfinie, de la trêve tarifaire conclue en mai. »

Ali Wyne, chercheuse principale sur les relations États-Unis-Chine au sein de l’International Crisis Group, observe à propos de Trump : « Il semble percevoir Xi non comme l’incarnation de l’ambition impériale, mais plutôt comme le dirigeant d’une entreprise concurrente de grande envergure. » Dans ce contexte, le scénario le plus favorable serait que Trump et Xi « exploitent leur vulnérabilité mutuelle comme tremplin vers une modération réciproque. »

Pourtant, l’ambition de Trump de freiner la montée en puissance de la Chine, bien que compréhensible, manque totalement de sens des proportions.

Les pourparlers entre Trump et Xi se soldent par une trêve, et non par un accord, avec de nouveaux risques importants

« L’attrait d’un accord unique et global est compréhensible », déclare Patricia Kim, économiste à la Brookings Institution. « Il promet de la clarté dans une relation complexe et à forts enjeux . Mais l’histoire prouve qu’il n’existe pas de solution miracle. La gestion des relations sino-américaines depuis la visite historique de Nixon en Chine en 1972 ne s’est pas résumée à de grands gestes ou à la poursuite d’un idéal mythique. »

Le succès exige un travail difficile mais continu de gestion stratégique – équilibrer concurrence et coopération, fixer des limites claires et se réajuster constamment pour protéger les intérêts américains.

« Depuis des décennies, les États-Unis et la Chine recherchent un accord global et illusoire, un accord qui réglerait d’un seul coup leurs différends fondamentaux », constate Kim. « À maintes reprises, les deux parties ont été déçues. La réalité est que nombre de leurs exigences essentielles sont irréconciliables. »

La Chine, explique Kim, présente toute réaction américaine comme une limitation de son ascension et comme contraire aux principes du libre-échange — malgré « son propre bilan déplorable en matière d’interventionnisme économique étatique et de pratiques commerciales coercitives ».

Pour les États-Unis, explique Kim, un accord global exigerait précisément ce que la Chine refuse de concéder : renoncer à toute agression militaire contre Taïwan et en mer de Chine orientale et méridionale ; limiter ses politiques non marchandes qui ont longtemps désavantagé les entreprises américaines ; améliorer son bilan en matière de droits de l’homme et adopter des pratiques démocratiques au niveau national.

Mais la véritable raison pour laquelle les négociations commerciales de Trump avec la Chine pourraient s’avérer insignifiantes à long terme est que Xi était mieux préparé pour 2025 que ne le pensait l’entourage de Trump.

Après la première guerre commerciale menée par Trump, l’équipe de Xi a accéléré ses efforts pour réorienter les échanges commerciaux de l’économie chinoise. Aujourd’hui, la forte croissance des exportations vers l’Europe, l’Asie du Sud-Est et les pays du Sud permet à Xi de contourner les droits de douane imposés par Trump.

Les agissements de Trump entre 2017 et 2021 ont incité  les entreprises chinoises non seulement à raboter leur secteur exportateur, mais aussi à accroître leur compétitivité d’une manière que l’administration Trump 2.0 n’avait pas anticipée, souligne Arthur Kroeber, directeur de la recherche chez Gavekal Dragonomics. Les exportateurs chinois disposent désormais de nombreuses solutions de contournement grâce au transbordement et à la délocalisation des dernières étapes de la production vers des pays à droits de douane plus faibles, explique-t-il.

Ces transbordements, qui contournent les règles d’origine, ont bien sûr mis en cause plusieurs économies d’Asie du Sud-Est fortement tournées vers l’exportation. Trump s’est engagé à sanctionner les pays qui pratiquent l’arbitrage à grande échelle en faisant transiter des marchandises chinoises par des pays à faibles droits de douane afin d’échapper aux taxes américaines.

On ignore encore si Trump mettra ses menaces à exécution. Mais la surcapacité de production chinoise accélère la désindustrialisation dans certaines régions d’Asie du Sud-Est. Les pays pressentis pour succéder à la Chine dans le secteur manufacturier à bas coût – notamment le Vietnam,  l’Indonésie et la Thaïlande – risquent de voir leurs espoirs de « Chine + 1 » s’envoler.

Même si les exportations vers les États-Unis ont chuté de 27 % en septembre par rapport à l’année précédente, les exportations mondiales ont atteint un sommet en six mois, en hausse de 8,3 %.

Le ministère chinois du Commerce est loin d’être satisfait. « Depuis longtemps, les États-Unis instrumentalisent la notion de sécurité nationale, abusent du contrôle des exportations, prennent des mesures discriminatoires à l’encontre de la Chine et imposent unilatéralement leur juridiction extraterritoriale sur divers produits, notamment les équipements et puces pour semi-conducteurs », a déclaré le ministère. « Ces actions américaines ont gravement nui aux intérêts de la Chine et compromis le climat des négociations économiques et commerciales bilatérales. La Chine s’y oppose fermement. »

La bilatéralisation extrême du commerce prônée par Trump nous rappelle que ses  stratégies économiques sont tout droit sorties du milieu des années 1980.

La logique des politiques tarifaires de Trump remonte à une époque où les cinq nations les plus industrialisées exerçaient une influence considérable sur les dynamiques mondiales : son obsession pour un dollar faible trouve son origine dans un accord conclu il y a 40 ans à l’hôtel Plaza de New York, un établissement emblématique dont Trump a été propriétaire pendant un certain temps. Ses priorités fiscales sont, selon ses détracteurs, rattachées à la théorie du ruissellement.

Le problème, lorsqu’un dirigeant américain semble figé en 1985, outre l’évidence même, est que le programme « Made in China 2025 » bouleverse  actuellement l’économie mondiale . Et ce, au moment même où la Chine investit dans ce qu’elle imagine être le monde en 2035. Cela vaut également pour les pays du Sud qui tracent de plus en plus leur propre voie, une voie qui prend peu en compte la place que les États-Unis pourraient occuper dans dix ans.

« L’économie mondiale se fragmente en groupes concurrents au lieu d’un système unique et interconnecté de  mondialisation comme dans les années 1990 », déclare Gilles Moec, économiste en chef chez AXA Investment. Ainsi, malgré ce que Trump semble croire, peu de ce qu’il fait avec les tarifs douaniers va réduire le commerce transfrontalier. Ce qui manque à Trump World, note le Moec, c’est que “au lieu de ramener la production dans les pays où les produits sont utilisés, les entreprises mondiales ont réorganisé leurs chaînes d’approvisionnement autour de groupes de pays ou de clubs ayant des valeurs ou des préoccupations de sécurité similaires.”