Par 
Joseph Y. Calhoun III 

 16 novembre 2025 

La semaine dernière, le président Trump a annoncé que certains produits alimentaires et autres biens seraient désormais exemptés de ses droits de douane « réciproques »*.

Parmi ces biens figurent des produits que nous ne pouvons pas fabriquer aux États-Unis, comme les bananes et le café, ainsi que des produits qui, pour diverses raisons, sont en pénurie, comme le bœuf.

Le président Trump a affirmé que ces mesures permettraient de réduire les prix pour les consommateurs, une déclaration paradoxale après avoir insisté pendant des mois sur le fait que les droits de douane n’entraînent pas de hausse des prix.

Je reviendrai sur le débat passionné concernant l’impact des droits de douane sur l’économie, mais examinons d’abord la planification en profondeur, les détails liés à l’imposition puis à l’allègement de ces droits.

Extrait de la fiche d’information expliquant le décret présidentiel :

Compte tenu notamment de la demande intérieure actuelle pour certains produits et des capacités de production nationales actuelles, le président Trump a jugé nécessaire et approprié de modifier davantage la portée des droits de douane réciproques. Plus précisément, certains produits agricoles admissibles, tels que certains aliments non cultivés aux États-Unis, ne seront plus soumis à ces droits de douane.

Le Président a donc décidé que certains produits agricoles ne seront plus soumis aux droits de douane réciproques. Parmi ces produits figurent :

café et thé ; fruits tropicaux et jus de fruits ; cacao et épices ; bananes, oranges et tomates ; bœuf ; et engrais supplémentaires (certains engrais n’ont jamais été soumis aux droits de douane réciproques).

Les produits qui ne seront plus soumis aux droits de douane réciproques ont été ajoutés à l’annexe II du décret exécutif 14257, tel que modifié, et, le cas échéant, ont été retirés de l’annexe « Ajustements tarifaires potentiels pour les partenaires alignés » (PTAAP).

L’annexe II compte 37 pages et recense des choses dont la plupart d’entre nous – et j’en suis sûr, le président Trump – n’ont jamais entendu parler, mais qui ont été minutieusement examinées par un agent des douanes. Ou plus probablement, il s’agit de choses qu’un lobbyiste a portées à l’attention d’une personne ayant les contacts nécessaires pour obtenir une exemption.

On y trouve notamment :

• Corail, coquillages, os de seiche et matières similaires, bruts ou simplement préparés, mais non taillés ; poudres et déchets de ces matières.
• Huile légère, issue de la distillation de goudron de houille à haute température ou de produits similaires dans lesquels le poids des constituants aromatiques dépasse celui des constituants non aromatiques
• Les métaux des terres rares, le scandium et l’yttrium, qu’ils soient mélangés ou non, ou interalliés ou non
• Oxyde de niobium
• Autres dérivés fluorés insaturés d’hydrocarbures acycliques
• Éthers de glycérol non aromatiques
• acide valproïque
• Les esters de l’acide salicylique et leurs sels, décrits dans la note supplémentaire 3 des États-Unis à la section VI
• Bois de conifères en copeaux ou en particules
• Bois non conifère en copeaux ou en particules
• Livres d’images, de dessins ou de coloriages pour enfants

Vous souvenez-vous des droits de douane sur le cuivre ? L’annexe II recense des pages et des pages de produits en cuivre exemptés de ces droits. Comment se fait-il que certains aient bénéficié d’une exemption et d’autres non ? Croyez-vous que ces exemptions aient été décidées par un membre de l’administration en se basant uniquement sur l’intérêt général du pays ? C’est une question rhétorique.

L’annexe I, qui énumère les éléments ajoutés et supprimés de l’annexe II, comprend les éléments suivants qui ont été ajoutés et qui sont désormais exemptés :

• Etrogs
• Branches de palmier dattier, branches de myrte ou autres végétaux, à des fins religieuses uniquement
• Pain, pâtisseries, gâteaux, biscuits et produits de boulangerie similaires, n.d.a. (non dénommés ni compris ailleurs), et puddings, contenant ou non du chocolat, des fruits, des noix ou des confiseries, uniquement à des fins religieuses
• Jus d’agrume de n’importe quel agrume (autre que l’orange, le pamplemousse ou le citron vert), d’un degré Brix n’excédant pas 20, concentré, non fermenté, à l’exception du jus de citron
• Les tomates, fraîches ou réfrigérées, si elles sont introduites pendant la période du 1er mars au 14 juillet, ou pendant la période du 1er septembre au 14 novembre de chaque année.
• Tomates, fraîches ou réfrigérées, introduites pendant la période du 15 juillet au 31 août de chaque année
• Haricots bambara séchés et décortiqués, s’ils sont destinés à la consommation pendant la période allant du 1er mai au 31 août inclus, au cours de n’importe quelle année
• Noix de cajou, fraîches ou séchées, en coque
• Noix de cajou, fraîches ou séchées, décortiquées
• Gousses de vanille, ni écrasées ni moulues
• Fèves de cacao, entières ou concassées, crues ou torréfiées

Et ainsi de suite pendant 97 pages. Est-ce là une forme de déréglementation ? Ces droits de douane ont été imposés en vertu de l’IEEPA (International Emergency Economic Powers Act), mais on ignore encore comment l’importation sans droits de douane de ces articles (livres d’images, de dessin ou de coloriage pour enfants ?) pouvait constituer une urgence nationale. 

Revenons-en maintenant au débat sur l’impact des droits de douane sur l’économie.

L’administration a toujours affirmé que les droits de douane ne sont pas inflationnistes, et je pense que la grande majorité des économistes partagent cet avis. Cela ne signifie pas pour autant que les droits de douane n’entraînent pas une hausse des prix. Même le secrétaire au Trésor, Bill Bessent, a reconnu que les droits de douane auraient un effet ponctuel sur le niveau des prix. L’ampleur exacte de cet effet fait débat – l’incidence fiscale étant difficile à prévoir – mais le fait qu’un droit de douane – ou toute autre taxe – appliqué à un produit en augmente le prix ne fait pas vraiment débat. C’est d’ailleurs l’objectif déclaré des droits de douane : augmenter le prix des importations afin que les consommateurs privilégient les produits nationaux. Mais l’inflation est un taux, et non un niveau. Si l’on observe une hausse ponctuelle des prix, le taux d’inflation devrait ensuite revenir à sa tendance antérieure, sauf en cas de modification d’autres politiques.  Il est important de garder ce dernier point à l’esprit.

Ceci nous amène à une étude publiée la semaine dernière par la Réserve fédérale de San Francisco, qui démontre que les droits de douane réduisent en réalité le taux d’inflation à court terme. De prime abord, cela semblerait être une bonne nouvelle pour l’administration, confortant sa position selon laquelle les droits de douane ne sont pas inflationnistes. La porte-parole de la Maison-Blanche s’en est d’ailleurs emparée.

Une étude de la Fed confirme la pertinence de la politique commerciale de Trump : 150 ans de données montrent que les droits de douane réduisent l’inflation.

Apparemment, elle n’a pas lu l’article en entier comme moi. En fait, elle ne semble même pas avoir lu le résumé complet qui stipule :

…nous constatons qu’une hausse des droits de douane augmente le chômage (diminue l’activité économique) et réduit l’inflation.

Cela ne semble pas être un sujet de fierté pour l’administration, mais peut-être ai-je mal compris. Certes, un choc tarifaire fait baisser le taux d’inflation, mais en réduisant l’activité économique. Pourquoi les droits de douane réduisent-ils l’activité économique ?

Comme je l’ai souvent souligné dans mes chroniques hebdomadaires, la croissance économique repose sur deux piliers : la croissance de la population active et la croissance de la productivité. Les droits de douane n’ont aucun impact sur la première, mais ils affectent la seconde de multiples façons négatives. L’exemple le plus flagrant est celui des deux annexes mentionnées plus haut. Il est impossible de consulter ces pages et pages d’exemptions, ainsi que les différents taux tarifaires appliqués aux différents pays et produits, et d’en conclure que cette approche est plus efficace, plus productive. Si l’on ajoute à cela l’incertitude liée à l’application intermittente de ces droits de douane, on comprend aisément pourquoi l’activité économique peut être ralentie.

Je tiens également à préciser que cet article ne traite que des effets à court terme :

Dans cet article, nous exploitons 150 ans de politique tarifaire aux États-Unis et à l’étranger pour estimer les effets à court terme des chocs tarifaires sur les agrégats macroéconomiques.

Les aspects réellement négatifs des barrières tarifaires élevées se manifestent à long terme et comprennent, entre autres :

• Croissance réduite (voir ci-dessus)
• revenus réels plus faibles
• Investissement réduit
• Inflation plus élevée (voir ci-dessous)
• Innovation réduite
• Perturbations continues de la chaîne d’approvisionnement
• Mesures de rétorsion de la part des partenaires commerciaux qui réduisent les exportations
• Allocation inefficace des ressources

Quant à l’inflation, elle pourrait baisser à court terme en raison de l’impact négatif des droits de douane sur la croissance, mais ce ne sera probablement pas le cas à long terme. Comme le montre l’étude de la Réserve fédérale de San Francisco, les droits de douane réduisent la demande globale à court terme, entraînant un ralentissement de la croissance économique. Cependant, à long terme, par divers mécanismes, ils réduisent l’offre globale . Si la politique monétaire est utilisée pour ramener la demande globale à son niveau d’avant l’instauration des droits de douane, il en résultera une croissance réelle plus faible et une inflation plus élevée qu’avant cette période. Et, soit dit en passant, stimuler la demande globale est précisément ce que l’administration tente de faire en faisant pression sur la Fed pour qu’elle baisse les taux plus rapidement.

L’administration estime pouvoir compenser la perte d’offre globale due aux droits de douane par une augmentation de la production nationale, mais cela semble improbable. Au mieux, il faudrait des années pour réorienter les chaînes d’approvisionnement vers la production américaine, et même cela nécessiterait une stabilité du régime tarifaire, ce qui ne paraît pas envisageable.

De plus, si l’étude de la Réserve fédérale de San Francisco a raison de dire que les droits de douane réduisent la croissance économique à court terme, cela impliquerait également une réduction des investissements de capitaux à court terme, ce qui retarderait encore davantage toute augmentation de la production américaine.

La croissance économique et l’inflation ont un impact direct sur nos portefeuilles d’investissement.

Si le marché boursier résiste actuellement bien à la crise des droits de douane – grâce à l’essor de l’IA –, l’impact de ces droits se fait et continuera de se faire sentir sur l’économie. Un ralentissement de la croissance économique entraîne une baisse de la croissance des bénéfices des entreprises, et une inflation plus élevée se traduit par une hausse des taux d’intérêt.

La baisse des bénéfices et l’augmentation du taux d’actualisation sont deux facteurs de baisse des cours boursiers. Il est difficile de quantifier l’impact à court terme des droits de douane, car ils ne sont pas le seul facteur en jeu dans l’économie. Cependant, de nombreuses études économiques portent sur leurs effets à long terme, et ces derniers ne sont pas positifs. Si la majorité des droits de douane sont maintenus, nos perspectives à long terme seront nécessairement plus pessimistes qu’avant leur instauration. L’ampleur de cette pessimisme est sujette à débat, mais la tendance, elle, est indéniable.

L’administration ayant finalement cédé sur certains aspects les plus absurdes de sa politique tarifaire – n’aurait-elle pas pu se rendre compte que nous ne cultivons ni café ni bananes ici avant d’imposer ces droits de douane ? –, je m’attends à ce que l’impact négatif à court terme de ces droits soit atténué. La croissance devrait désormais être légèrement supérieure aux prévisions antérieures à l’annonce des nouvelles exemptions. De fait, les taux d’intérêt sont en hausse depuis que les premières informations concernant ce recul ont commencé à fuiter. Les rendements des obligations du Trésor à 10 ans et des TIPS à 10 ans ont tous deux progressé de 20 points de base depuis fin octobre. Si l’on part du principe que la Cour suprême déclarera les droits de douane « réciproques » illégaux – ce qui semble plus probable après la récente audience –, les perspectives de croissance économique à court terme pourraient continuer de s’améliorer. 

Cela ne signifie toutefois pas que les investisseurs en actions peuvent se réjouir. Si les cours boursiers réagissent positivement à une meilleure croissance économique, les taux d’intérêt ont également leur importance. Nous savons que certaines entreprises ont constitué des stocks de marchandises avant l’entrée en vigueur des droits de douane afin de les éviter le plus longtemps possible. Il est difficile d’évaluer l’ampleur de ce phénomène, mais il a suffi à se refléter dans les chiffres des importations.

À mesure que ces stocks seront écoulés, ils devront être remplacés par des produits soumis à des droits de douane, donc plus chers. Si les fabricants, les grossistes et les détaillants parviennent à répercuter cette hausse sur les consommateurs, cela se traduira par une augmentation de l’inflation et tendra à faire grimper les taux d’intérêt. Dans le cas contraire, leurs marges seront réduites, ce qui diminuera les bénéfices des entreprises. Quoi qu’il en soit, la situation n’est pas favorable au cours des actions. Au cours des prochains mois, nous bénéficierons de la baisse des droits de douane, mais possiblement accompagnée d’une hausse des taux d’intérêt. Il est impossible de prédire l’impact final de ces deux facteurs pour le moment, mais compte tenu du pessimisme ambiant des consommateurs, toute amélioration des prix des produits alimentaires devrait avoir un effet bénéfique.

*J’arrêterai de mettre des guillemets autour de « réciproque » lorsqu’un membre de l’administration démontrera qu’il connaît la définition du mot.