Tout cela ressemble plus a de la description tautologique qu’à des explications et des revelations de causalités effectives, , mais pourquoi pas!
Si personne ne comprend vraiment le repli du Bitcoin, c’est parce qu’on cherche une cause unique, alors qu’il s’agit en réalité d’une défaillance systémique due à de multiples mécanismes de transmission qui s’auto-alimentent.
Voici ce qui s’est passé concrètement : le Bitcoin est passé de 40 000 $ à 126 000 $ en moins d’un an, suivant un scénario bien précis : un cycle d’assouplissement de la politique monétaire de la Réserve fédérale, conjugué à l’adoption institutionnelle via les ETF, était censé engendrer un marché haussier durable.
Le marché a accumulé 94 milliards de dollars de positions ouvertes sur les contrats à terme, certaines plateformes proposant des ratios de levier atteignant 1 000 pour 1.
Cette configuration à elle seule a créé une fragilité extrême.
L’élément déclencheur a été simple, mais dévastateur : les responsables de la Fed ont complètement revu leurs anticipations accommodantes. Le marché est passé d’une probabilité de 90 % de baisse des taux en décembre à seulement 40 %.
Les rendements réels des bons du Trésor à court terme sont restés supérieurs à 5 %.
Tout le contexte macroéconomique qui justifiait le Bitcoin à 126 000 $ s’est effondré en quelques semaines. C’est là que la vulnérabilité structurelle se manifeste.
La nouvelle infrastructure des ETF, tant saluée comme un vecteur d’investissement institutionnel, a en réalité généré une liquidité institutionnelle sans précédent. Lorsque le discours macroéconomique s’est effondré, les institutions ont pu se retirer en un clic. Nous avons constaté des sorties de capitaux de 1,1 milliard de dollars sur les ETF en quelques jours seulement. Il ne s’agit pas de ventes paniques de particuliers, mais de gestionnaires de portefeuille professionnels rééquilibrant leurs investissements et se désengageant d’un actif dont les fondamentaux venaient de s’évaporer.
Parallèlement, les investisseurs à long terme ayant acheté du Bitcoin entre 40 000 et 80 000 dollars ont commencé à s’en défaire. Ils ont vendu 815 000 Bitcoins en 30 jours. Ces investisseurs ne vendent pas parce qu’ils pensent que le Bitcoin ne vaut rien, mais parce qu’ils anticipent une volatilité accrue et qu’ils disposent de profits de 50 à 150 %.
Les investisseurs avisés ne subissent pas les baisses lorsqu’ils peuvent se retirer et racheter à un prix inférieur avec le même capital.
C’est là que l’effet domino s’est produit. Lorsque le prix a franchi le seuil de support des 100 000 dollars, des ordres stop techniques se sont déclenchés sur l’ensemble du marché des produits dérivés. Plus de 20 milliards de dollars de positions à effet de levier ont été liquidés entre octobre et novembre. Certains événements sur une seule journée ont entraîné la disparition de 3,2 milliards de dollars. Ces liquidations ont engendré une pression à la vente supplémentaire, déclenchant de nouveaux ordres stop et, par conséquent, de nouvelles liquidations.
L’intérêt ouvert s’est effondré, passant de 94 milliards à 68 milliards de dollars, mais il reste probablement encore de l’effet de levier à liquider.
L’élément crucial que tout le monde semble ignorer : il n’y a pas d’acheteurs naturels à ces niveaux de prix.
Les institutions rééquilibrent leurs portefeuilles en se détournant des actifs risqués. Les investisseurs à long terme attendent une baisse des prix pour racheter. Les particuliers ont été effrayés par la brutalité du mouvement. Et de nouveaux acheteurs n’interviendront pas tant que l’effet de levier n’aura pas été totalement éliminé et que les prix ne se seront pas stabilisés.
Le marché doit donc baisser suffisamment pour accomplir trois choses :
éliminer complètement l’effet de levier restant ;
atteindre des prix où les investisseurs à long terme cessent de distribuer leurs actifs et recommencent à en accumuler.
Identifiez le niveau où les investisseurs soucieux de la valeur, disposant de capitaux réels, perçoivent une opportunité justifiant le risque de volatilité.
La chute de 600 milliards de dollars que vous observez est principalement due à l’évaporation de gains latents, qui n’étaient au départ que de la richesse virtuelle. Lorsque le Bitcoin est passé de 40 000 $ à 126 000 $, cela représentait environ 1 700 milliards de dollars ajoutés à la capitalisation boursière. Une grande partie de cette augmentation était due une analyse macroéconomique qui s’est avérée erronée.
À présent, le marché se réajuste en fonction de la réalité : des rendements réels élevés, l’absence d’assouplissement de la politique monétaire de la Fed et un dollar fort. Ce phénomène n’a rien de mystérieux. Il s’agit d’une dynamique de désendettement classique pour un actif sans flux de trésorerie réguliers pour ancrer sa valorisation, le tout avec avec des ratios de levier extrêmes et une thèse macroéconomique qui s’est révélée infondée.
Une correction de 25 % après une hausse de 215 % avec un effet de levier de 1 000 est en réalité un comportement normal du marché lorsque les fondamentaux changent.
La violence de ce mouvement reflète le niveau d’endettement accumulé, et non une quelconque modification des perspectives à long terme du Bitcoin. La vraie question n’est pas de savoir pourquoi cela s’est produit. La vraie question est de savoir quel niveau de prix permet réellement d’équilibrer le marché et d’attirer de véritables acheteurs plutôt que des spéculateurs à effet de levier. On cherche encore la réponse.
EN PRIME
RUPTURE DE CORRELATION;
brunobertez 