Jonathan Ferro de Bloomberg Television (21 novembre 2025) :

« Excusez-moi d’adopter un ton aussi belliqueux, mais une nouvelle déclaration a été faite ces dernières 24 heures, de la part de Beth Hammack (présidente de la Réserve fédérale de Cleveland) : “Baisser les taux d’intérêt pour soutenir le marché du travail risque de prolonger cette période d’inflation élevée et pourrait également encourager la prise de risques sur les marchés financiers.” Pourrions-nous conclure sur ce dernier point : “La prise de risques sur les marchés financiers. Est-elle excessive et devrait-elle retenir l’attention du FOMC ?” »

Stephen Miran, gouverneur de la Réserve fédérale :

 « Tout d’abord, comme je l’ai déjà dit, l’inflation excessive est une anomalie statistique, et c’est une erreur de laisser des gens perdre leur emploi à cause d’une telle anomalie. (BB: INFLATION ANOMALIE STATISTIQUE ON NE L’AVAIT JAMAIS FAITE CELLE LA !!!!!) Concernant les marchés financiers, de nombreux facteurs les influencent : la politique fiscale, la réglementation, et même les technologies comme l’intelligence artificielle. C’est une erreur de confondre l’état des marchés financiers avec celui de la politique monétaire (!!!!!!) . Même si l’on considère les marchés financiers comme étroitement liés à la politique monétaire, notamment aux taux d’intérêt, nous avons connu des périodes de confusion, où la transmission du taux des fonds fédéraux aux taux d’intérêt à long terme a semé la confusion. Il est donc erroné d’établir une correspondance directe entre ces éléments. Selon moi, en matière de conditions financières, le secteur le plus important pour l’économie réelle a toujours été et demeure le logement. Or, dans ce domaine, les conditions financières ne sont pas favorables. Elles restent même assez restrictives. Obtenir un prêt immobilier n’est pas une situation financière que je qualifierais de particulièrement facile. » Par conséquent, je pense que c’est une erreur. Comme je l’ai dit précédemment, je pense également que c’est une erreur de demander aux gens de perdre leur emploi sous prétexte que le marché boursier est trop élevé. J’ignore quel est le niveau adéquat pour le marché boursier. Et je pense qu’il est très difficile de répondre de manière crédible à cette question. Affirmer qu’il faut créer des pertes d’emplois pour ramener le marché boursier à un niveau que nous jugeons plus représentatif de sa juste valeur n’est tout simplement pas une position que je partage.

Lisa Abramowicz de Bloomberg : « Nombreux sont ceux qui sont venus dans cette émission et qui ont affirmé que la Fed se trouve actuellement confrontée au dilemme d’une économie en forme de K : d’un côté, les plus aisés se portent bien et soutiennent la consommation ; de l’autre, les plus modestes subissent une stagnation salariale et des pertes d’emplois plus importantes. Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par votre double rôle : comment soutenir l’économie et freiner l’escalade des pertes d’emplois, tout en sachant qu’une baisse des taux pourrait aggraver cette situation en K et creuser encore davantage les inégalités de richesse ? »

Miran :« Le Congrès ne nous a donc pas chargés de résoudre tous les problèmes sociaux du monde, dont les inégalités font partie. Il nous a chargés de nous attaquer au plein emploi global et à la stabilité des prix. Par conséquent, la politique appropriée consiste à stabiliser l’emploi et les prix. C’est la politique que je soutiens. »

De nos jours, si vous êtes un responsable de la Fed, soit vous croyez que la sauvegarde de la stabilité financière est une responsabilité primordiale (soutien au double mandat), soit vous n’y croyez pas.

Stephen Miran, lui, n’y croit manifestement pas.

C’est un pseudo analyste qui pense faux: oser dire «  C’est une erreur de confondre l’état des marchés financiers avec celui de la politique monétaire (!!!!!!) est de pure mauvaise foi.

La Fed a trop longtemps créé et toléré des conditions financières excessivement laxistes. Les banquiers centraux pensent qu’il n’y a pas de remède aux bulles, c’est faux : il suffit d’empêcher leur formation et de retirer le bol de punch..

Une politique axée sur la relance spéculative à répétition a toujours mené mené au désastre. Si Miran , Trump et la clique qui entoure Trump réussissent a prendre le pouvoir monétaire, ils détruiront la monnaie, en moins d’un mandat! L’autre branche de l’alternative c’est … le controle de plus en plus genéralisé des prix.