Le conflit thaï-cambodgien menace la stabilité asiatique par sa conception

De violents affrontements ont de nouveau éclaté début décembre en Asie du Sud-Est, le long des frontières de la Thaïlande et du Cambodge, à la suite d’un « cessez-le-feu » instable, marqué par des incidents et des provocations pendant des mois depuis les derniers combats majeurs en juillet 2025.

Malgré tout cessez-le-feu qui pourrait en résulter, les problèmes fondamentaux à l’origine du conflit restent totalement irrésolus, principalement parce que ces problèmes découlent d’intérêts étrangers qui utilisent le conflit régional pour compliquer l’essor de l’Asie en général, et celui de la Chine en particulier.

La nature des combats

Des combats ont éclaté après que des mines terrestres cambodgiennes et des tirs d’armes légères ont fait des blessés et des morts parmi les troupes thaïlandaises tôt le 8 décembre, entraînant une escalade de la violence impliquant de l’artillerie lourde, des avions de guerre, des drones et d’intenses tirs d’armes légères à divers endroits le long de la frontière thaïlando-cambodgienne.

Le Cambodge a tiré des centaines de roquettes BM-21 non guidées sur la Thaïlande, provoquant une riposte militaire thaïlandaise par des frappes aériennes et de drones ciblant à la fois les lanceurs et les dépôts de munitions locaux servant au stockage des roquettes.

Ces combats de position ont entraîné des changements de contrôle quotidiens du territoire disputé, comme lors des précédents affrontements en juillet. Au milieu des combats, des images et des déclarations militaires thaïlandaises indiquaient que le Cambodge utilisait également des drones FPV (vue à la première personne) de type ukrainien ; des communications interceptées impliquant des opérateurs de drones anglophones ont également été découvertes.

Cela indique que les États-Unis, directement ou par l’intermédiaire de leurs nombreux alliés, ont aidé le Cambodge de manière similaire à ce qu’ils ont fait lors de leur intervention réussie pour renverser le gouvernement syrien à la fin de l’année dernière. Il avait alors été admis que des drones FPV, semblables à ceux utilisés en Ukraine, et des opérateurs occidentaux avaient aidé les militants à repousser puis à vaincre les forces syriennes soutenues par la Russie et l’Iran.

Les soupçons d’un rôle des États-Unis dans les récentes violences sont encore renforcés par les appels répétés et véhéments du Cambodge en faveur d’une intervention américaine en tant que médiateur, face au refus constant de la Thaïlande d’accepter les directives émanant de Washington.

« Étendre la Chine »

Les combats frontaliers, qui se déroulent de manière intermittente, perturbent la paix et la stabilité, menaçant la montée en puissance rapide non seulement de la Chine, mais aussi du reste de l’Asie, y compris de proches partenaires chinois comme la Thaïlande et, bien sûr, le Cambodge lui-même.

Ce conflit s’inscrit dans une stratégie déjà documentée et appliquée à la Russie, visant à l’encercler et à la contenir par la pression économique et la création et l’expansion de multiples conflits simultanés à sa périphérie. Cette stratégie a été exposée en détail dans le document de la RAND Corporation de 2019 intitulé « Étendre la Russie », et comprenait des plans visant à provoquer une guerre par procuration meurtrière avec la Russie en Ukraine, à continuer d’armer les « rebelles syriens » qui ont depuis renversé le gouvernement soutenu par la Russie en Syrie, à tenter un changement de régime au Bélarus, à exploiter les tensions dans le Caucase du Sud, à réduire l’influence russe en Asie centrale et à contester la présence de la Russie en Transnistrie.

Il convient de mentionner que toutes ces options ont déjà été mises en œuvre ou sont en cours de mise en œuvre et que les États-Unis poursuivent une stratégie identique à l’égard de la Chine.

Début décembre, la Fondation et l’Institut présidentiels Ronald Reagan ont accueilli le général Dan Caine, actuel chef d’état-major des armées américaines. Lors de son intervention, il a notamment évoqué la stratégie américaine visant à maintenir la primauté mondiale des États-Unis et à contrer la montée en puissance de la Chine. Au cours de cet entretien, il a explicitement déclaré : «…donc, lorsque nous observons la montée en puissance de l’armée chinoise, notre objectif au sein des forces conjointes est de créer de multiples dilemmes simultanés pour TOUS les adversaires dans le monde, afin qu’ils soient très prudents et soucieux d’éviter toute action susceptible de faire peser une quelconque menace sur le peuple américain.»

Bien que l’on puisse soutenir que le général Caine faisait référence aux « dilemmes » créés par les capacités militaires américaines dans le cadre d’un conflit hypothétique avec la Chine, tout au long de son discours, il a lié à plusieurs reprises le concept de création de « dilemmes » à tous les domaines de la puissance géopolitique américaine, y compris la course actuelle à l’IA (intelligence artificielle) – bien en dehors de tout conflit actuel entre les États-Unis et la Chine – tout comme les États-Unis l’ont fait avec la Russie.

À bien des égards, les États-Unis poursuivent déjà une politique d’« extension de la Chine » telle que décrite dans le document de la RAND contre la Russie, mais en ciblant la Chine sur sa périphérie. Les États-Unis soutiennent déjà un conflit armé à l’ouest de la Thaïlande, au Myanmar, où ils appuient des militants qui attaquent les infrastructures de l’initiative chinoise des Nouvelles Routes de la Soie (BRI), acheminant des hydrocarbures des côtes birmanes jusqu’à la frontière sud de la Chine. Composées de pipelines, ces infrastructures permettent à la Chine de contourner le détroit de Malacca, que les États-Unis envisagent de bloquer en cas de conflit ouvert sino-américain, selon des documents de politique étrangère américains.

Ces mêmes documents de politique générale soulignaient même que, pour qu’un blocus maritime de la Chine réussisse, il faudrait également couper les infrastructures de l’initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) chinoise. L’un d’eux proposait même de les bombarder en cas de conflit sino-américain, mais il est clair que les États-Unis ont déjà commencé à attaquer indirectement les infrastructures chinoises de la BRI bien avant qu’un tel conflit n’éclate. Des attaques similaires, soutenues par les États-Unis, ont lieu dans tout le Pakistan et ciblent les infrastructures chinoises du projet des Nouvelles Routes de la Soie. Dans le cadre de cette stratégie d’« extension de la Chine », les États-Unis ont déployé des dizaines de milliers de soldats américains en Corée du Sud, au Japon et, de plus en plus, aux Philippines. Ils maintiennent également des centaines de soldats américains sur l’île chinoise de Taïwan.

Outre l’accueil de troupes américaines, ces pays ont été incités par Washington à adopter des positions de plus en plus hostiles envers Pékin, malgré les dommages économiques que cela engendre. L’armée américaine opère dans toute la mer de Chine méridionale, soi-disant pour préserver la « liberté de navigation » face à ce qu’elle présente comme une menace chinoise. Or, en réalité, des groupes de réflexion financés par le gouvernement américain admettent que la majorité du trafic maritime dans ces eaux provient de Chine et y est destinée.

Cela signifie que les États-Unis cherchent à menacer, puis à perturber, la navigation en mer de Chine méridionale, et non à la protéger. De même que le rapport de la RAND Corporation visait à renverser des nations situées à la périphérie de la Russie, les États-Unis tentent depuis des années de renverser et de contrôler politiquement des nations situées à la périphérie de la Chine par le biais de groupes d’opposition financés et dirigés par leur « soft power », notamment le National Endowment for Democracy (NED).

Plus récemment, les États-Unis sont parvenus à renverser le gouvernement du Népal, pays frontalier de la Chine. Les États-Unis ont également largement ciblé l’Asie du Sud-Est par le biais d’ingérences politiques, notamment pour destituer les gouvernements pro-Chine et les remplacer par des régimes clients des États-Unis, y compris en Thaïlande.

Cibler la Thaïlande pour affaiblir la Chine Depuis 2001, les États-Unis cherchent à s’emparer du pouvoir politique en Thaïlande par le biais du milliardaire Thaksin Shinawatra, soutenu par les États-Unis, et de ses alliés politiques. Ces dernières années, ils ont également commencé à soutenir le milliardaire thaïlandais Thanathorn Juangroongruangkit et ses différents partis politiques. Ces deux milliardaires sont des serviteurs zélés des intérêts américains. Durant son mandat de 2001 à 2006, Thaksin a contribué à la privatisation d’entreprises publiques thaïlandaises avant de les revendre à des investisseurs américains, a envoyé des troupes thaïlandaises participer à l’occupation américaine de l’Irak et a hébergé des camps de détention secrets de la CIA. Bien que Thaksin ne se soit jamais publiquement opposé aux relations de la Thaïlande avec Pékin, il avait et a clairement une préférence pour Washington.

Thanathorn, cependant, s’oppose fermement à un rapprochement avec la Chine. Ses différents partis politiques ont toujours refusé tout achat d’armes auprès de la Chine, privilégiant les accords d’armement américano-européens. Thanathorn lui-même avait auparavant plaidé pour l’annulation du projet de ligne ferroviaire à grande vitesse thaï-chinoise, alors en construction, au profit du système « hyperloop », qui n’a jamais vu le jour.

Lors d’une présentation publique de l’Hyperloop, Thanathorn a révélé ses véritables intentions, en déclarant : « Je pense qu’au cours des cinq dernières années, nous avons accordé trop d’importance à nos relations avec la Chine. Nous voulons réduire cette importance et rééquilibrer nos relations avec l’Europe, le Japon et les États-Unis. »

Au cours des vingt dernières années, les États-Unis ont contribué à organiser de violentes « révolutions de couleur » visant à installer au pouvoir Thaksin, Thanathorn et leurs alliés politiques.

L’ancien Premier ministre cambodgien Hun Sen, proche ami et associé de Thaksin, a facilité l’ingérence politique américaine en Thaïlande en accueillant des groupes d’opposition thaïlandais et en leur permettant d’utiliser le Cambodge comme base d’opérations. Même en pleine période de combats le long de la frontière, les partis d’opposition soutenus par les États-Unis ont cherché à réécrire l’intégralité de la constitution thaïlandaise, précisément pour faciliter leur prise de pouvoir et empêcher les institutions thaïlandaises, notamment les tribunaux et l’armée, de les destituer. Parmi les « organisations non gouvernementales » (ONG) qui promeuvent une réécriture de la constitution figure « iLaw ». Financée, de son propre aveu, par le NED du gouvernement américain et l’Open Society de George Soros, iLaw représente un vecteur d’influence étrangère ciblant les affaires politiques intérieures les plus sensibles de la Thaïlande au nom de partis politiques soutenus par les États-Unis, eux aussi compromis.

Cette influence étrangère constitue un danger latent en Thaïlande, aussi grave que celui qui, sous influence étrangère, menace sa frontière avec le Cambodge. Ensemble, ces « dilemmes » sont créés de toutes pièces pour saper, et à terme éliminer, l’un des plus proches partenaires de la Chine dans la région.

Les relations sino-thaïlandaises sont la cible

Malgré les stéréotypes persistants concernant la position « pro-américaine » de la Thaïlande et celle du Cambodge « pro-chinois », un examen attentif de la réalité actuelle révèle une histoire différente. L’un des arguments les plus souvent cités en faveur de cette théorie est le statut de la Thaïlande en tant qu’« allié majeur non membre de l’OTAN » des États-Unis – un statut accordé à la Thaïlande en 2003, lorsque Thaksin Shinawatra était au sommet de sa puissance et en train de livrer la Thaïlande à Washington, avant qu’un coup d’État militaire ne le renverse en 2006. Suite à la destitution par l’armée thaïlandaise de Thaksin et de sa sœur Yingluck Shinawatra, respectivement en 2006 et 2014, la Thaïlande a dépensé environ deux fois plus que le Cambodge pour l’achat d’armements auprès de la Chine, notamment des quantités plus importantes et des armements plus sophistiqués. Ces acquisitions comprennent des chars de combat principaux, des véhicules blindés de transport de troupes, des véhicules de combat d’infanterie, des systèmes de défense aérienne, des lance-roquettes multiples guidés à longue portée développés conjointement, des drones et même des navires de guerre.

Les échanges commerciaux de la Chine avec la Thaïlande sont nettement supérieurs à ceux avec le Cambodge, tout comme ses investissements dans les infrastructures. Outre la ligne ferroviaire à grande vitesse, la Chine a également investi dans la construction d’hôpitaux, de bâtiments gouvernementaux et d’aérogares en Thaïlande, ou a été chargée de ces constructions.

Les entreprises chinoises, notamment du secteur automobile, investissent dans des usines en Thaïlande, ce qui représente une valeur bien plus importante que les investissements chinois au Cambodge voisin. La Chine représente à la fois la principale source d’importations de la Thaïlande et son principal marché d’exportation. Outre les liens économiques et la coopération militaire croissante entre la Thaïlande et la Chine, la monarchie thaïlandaise, vénérée pour son intégrité, a également tissé des liens étroits avec Pékin.

Le roi actuel, Rama X, s’est même récemment rendu à Pékin pour rencontrer le président chinois Xi Jinping – une première pour un monarque thaïlandais. Sa sœur, la princesse Maha Chakri Sirindhorn, parle couramment le mandarin et a effectué de nombreux voyages officiels à Pékin. Pour cette raison, et bien d’autres, l’armée et la monarchie thaïlandaises sont la cible depuis des années de groupes d’opposition financés par les États-Unis qui tentent de les réduire au silence, voire de les supprimer complètement, en tant qu’institutions thaïlandaises fortes et indépendantes.

Cambodge : un maillon faible

Le Cambodge, en revanche, malgré le fait que la grande majorité de son équipement militaire soit de fabrication chinoise et qu’il accueille des investissements chinois dans l’immobilier et l’industrie manufacturière, considère les États-Unis comme son principal marché d’exportation tout en utilisant le dollar américain comme monnaie de facto au Cambodge même.

Ces deux ou trois dernières années, le Cambodge a également amorcé un rapprochement avec les États-Unis sur le plan militaire, depuis l’arrivée au pouvoir de Hun Manet, fils de l’ancien Premier ministre Hun Sen et diplômé de West Point. Durant cette période, le Cambodge a accueilli des navires de guerre américains dans des ports proches de ceux récemment rénovés par la Chine (avec l’intention de visiter ces ports rénovés prochainement), annoncé la reprise des exercices militaires conjoints avec les États-Unis et entamé des discussions sur une coopération de défense plus large.

Autrement dit, bien que la Chine représente la principale source d’équipements militaires et d’investissements étrangers pour le Cambodge, les États-Unis conservent une influence disproportionnée sur le Cambodge – d’abord sur le plan économique, et maintenant sur le plan politique. Étant donné que les exportations représentent la majeure partie du PIB du Cambodge, et que la grande majorité des exportations cambodgiennes sont destinées aux États-Unis, principalement des textiles et des vêtements produits dans des usines construites par des investisseurs chinois, les États-Unis peuvent facilement extorquer des concessions au gouvernement cambodgien en menaçant d’imposer des interdictions sur les marchandises qui, selon eux, contournent les contrôles commerciaux américains sur la Chine elle-même.

Il est facile de voir comment non seulement le conflit frontalier thaï-cambodgien s’inscrit dans une politique américaine déjà en cours visant à « affaiblir l’influence de la Chine », mais aussi comment les États-Unis ont convaincu le Cambodge de se porter volontaire pour devenir une « Ukraine » d’Asie du Sud-Est à cette fin.

Indépendamment de tout cessez-le-feu consécutif aux hostilités de décembre, l’intention des États-Unis d’instrumentaliser le conflit frontalier thaï-cambodgien dans le cadre de leur politique beaucoup plus large contre la Chine signifie que le risque d’instabilité planera sur la région pour un avenir prévisible.

La seule question qui se pose désormais est de savoir si la Thaïlande et la Chine peuvent maintenir la paix et la stabilité dans la région pour assurer la poursuite de l’essor de l’Asie, ou si les tentatives des États-Unis de saper l’influence d’un partenaire chinois clé – tant le long de ses frontières que de l’intérieur de son propre système politique – peuvent transformer l’Asie en un environnement de conflit et de chaos, comme les États-Unis l’ont fait pour le Moyen-Orient, l’Europe et l’Afrique pendant tant d’années.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok.