ATTAQUE AMÉRICAINE CONTRE LE VENEZUELA, LE 3 JANVIER 2026

Mikael Valtersson

Former officer Swedish Armed Forces/Air Defence, former defence politician and chief of staff Sweden Democrats. Current political and military analyst.

Aujourd’hui est un jour noir pour le droit international et ses alliés.

Il devrait l’être également pour la politique étrangère suédoise, la Suède se considérant comme l’un des plus fervents défenseurs du droit international.

En attaquant le Venezuela et en kidnappant le président Maduro, les États-Unis anéantissent les derniers vestiges de l’ordre international fondé sur des règles qui a dominé la politique internationale depuis 1945.

Les États-Unis prétendent que le Venezuela organise méthodiquement le trafic de drogue vers les États-Unis et le considèrent donc comme un État mafieux. Aucune preuve n’a été présentée à l’appui de ces allégations et il est probable que les États-Unis inventent des accusations contre les pays d’Amérique latine qui ne suivent pas leur ligne de conduite, afin de justifier des interventions, y compris militaires, à leur encontre.

L’un des plus importants cartels de la drogue au Venezuela a probablement été créé par la CIA ; par conséquent, si les États-Unis veulent punir quelqu’un, ils devraient viser le siège de la CIA à Langley.

Les États-Unis ont frappé le Venezuela et enlevé son président, Maduro, un acte qui constitue indéniablement une guerre illégale et contraire au droit international. Les chefs d’État bénéficient généralement de l’immunité diplomatique, du moins en temps de paix. Le fait que les États-Unis envisagent désormais de poursuivre le président Maduro pour trafic de drogue représente également une violation majeure du droit international.

Les États-Unis et le reste de l’Occident affirmeront que le président Maduro n’est pas légitime, mais nous nous retrouverons alors dans un monde où n’importe quel pays pourra prétendre que les dirigeants d’autres pays sont illégitimes et, par conséquent, intervenir à leur encontre.

La Russie, par exemple, estime que Zelensky n’est plus le chef d’État légitime de l’Ukraine.

Cela ouvre une nouvelle boîte de Pandore où plus aucune règle ne s’applique réellement en politique mondiale, seul le droit des plus forts prévaut.

L’Occident prétend généralement défendre un ordre international fondé sur des règles, mais tente simultanément de s’emparer de centaines de milliards de dollars d’actifs russes. La Russie est critiquée pour son intervention militaire en Ukraine, mais se justifie en invoquant le concept relativement récent d’« interventions humanitaires », souvent utilisé par l’Occident lors de ses interventions dans le monde.

Aujourd’hui, ce sont les États-Unis qui attaquent le Venezuela, car ils le peuvent et le souhaitent, afin de changer le régime et de mettre la main sur les ressources naturelles vénézuéliennes. Et ce, sans même fournir de prétextes sérieux pour légitimer leurs actions.

La Russie, quant à elle, s’est au moins sentie menacée par l’expansion de l’OTAN aux portes de Moscou. Si l’UE défendait réellement le droit international, elle devrait imposer sans délai des sanctions sévères aux États-Unis, comme elle l’a fait contre la Russie.

De plus, elle devrait bien sûr mettre fin à ses tentatives de s’emparer des avoirs russes. Il conviendrait également de transférer le siège de l’ONU de New York à Genève. Or, rien de tout cela ne se produira, ce qui ne fait que confirmer l’hypocrisie de l’UE.

Elle feint seulement de défendre le droit international, tandis que la Russie, la Chine et désormais les États-Unis admettent au moins honnêtement et ouvertement ne privilégier que leurs propres intérêts.