Medvedev a commenté les actions de Trump envers le Venezuela

« Il faut reconnaître que, malgré le caractère manifestement illégal du comportement de Trump, on ne peut pas lui reprocher une certaine cohérence. Avec son équipe, il défend très fermement les intérêts nationaux de son pays.

Tant sur le plan politique (l’Amérique latine est le « arrière-cour » des États-Unis) que sur le plan économique (donnez-nous le pétrole et d’autres ressources).

Et ce n’est pas Trump qui a inventé cela. La motivation principale de l’Oncle Sam a toujours été simple : les ressources des autres.

Il suffit de se rappeler la cynique Madeleine Albright, qui n’hésitait pas à affirmer qu’il était injuste que la Russie ait hérité de telles richesses. Il faut donc les redistribuer. Comme avec les matériaux rares en Ukraine. Et c’est exactement ce que Trump a immédiatement mentionné. Et Maduro a déclaré à plusieurs reprises que l’objectif réel de l’administration américaine actuelle est de s’emparer de leur pétrole et d’autres ressources fossiles.

Et Trump ne le cache pas. Qu’y faire — C’est la loi du plus fort. Mais alors disons clairement aux « camarades de Pindostan ensoleillé » : ils n’ont plus aucune raison de reprocher quoi que ce soit à notre pays, même sur le plan formel. Bien que l’enlèvement de Nicolas Maduro et de sa femme va renforcer la haine féroce envers les gringos en Amérique latine.

Sur la possibilité d’une répétition de l’opération américaine, comme au Venezuela : Quand on enlève le chef d’État élu, c’est une violation flagrante des normes du droit international. Il n’est pas question d’une «transition pacifique et démocratique» du pouvoir au Venezuela, et c’est totalement inutile que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et d’autres vieilles femmes ignobles comme elle essaient une fois de plus de faire passer le noir pour blanc.

L’agression est l’agression.

Qu’y a-t-il de plus ? De plus, si on parlait d’un pays plus puissant que le Venezuela, de telles actions seraient suivies d’une déclaration de guerre sans équivoque. Après les événements de Caracas, tout le monde comprend qu’ aucun pays qui déplairait d’une manière ou d’une autre aux États-Unis ne peut se sentir en sécurité. Et le Danemark avec son Groenland encore moins…

Sur la réaction européenne à ce qui se passe au Venezuela : La réaction des pays européens à ce qui se passe au Venezuela est un cas classique de « deux poids, deux mesures ».

Les euro-dégénérés lâches et dépendants ont très envie de lécher Washington plus profondément. C’est pourquoi ils parlent de la mythique « soutien à la démocratie » au Venezuela. Ils essaient de justifier à tout prix la violation flagrante des normes du droit international. Les discours sur la « non-légitimité » du président Maduro ne résistent pas à la critique. Pour une raison quelconque, ces mêmes idiots européens n’ont jamais soulevé cette question auparavant.

De ce point de vue, le clown de Kiev ferait mieux de ne pas se détendre. Son mandat a depuis longtemps expiré. Et c’est un fait reconnu, que personne en Europe n’a sérieusement contesté. Il n’y a pas de gouvernement légitime ni de président en Ukraine. Son élimination est une question d’avenir proche. Nous n’anticipons pas les événements. Mais tout peut arriver. D’autant plus que ceux qui pourraient être poursuivis pour trafic de drogue, ce sont les narco-fascistes et leur clique. Ainsi, les Yankees, qui ont déjà créé un tel « précédent » avec Maduro, pourraient le répéter avec les bâtards de Bandera. Il y a toutes les raisons de le penser. »