BRUNO BERTEZ

6 Janvier

La finance et la géopolitique tout comme la politique intérieure ne sont pas des domaines séparés, non tout cela forme un TOUT et chaque partie de ce TOUT n’ a de sens que par rapport au TOUT, par son insertion et sa contribution à l’ensemble.

Si le système du dollar-dette n’avait pas trébuché sur ses limites, sur l’insolvabilité, en 2008, alors l’Histoire se serait écrite autrement.

Il n’y aurait pas eu besoin:

-de fuite en avant,

-pas eu besoin d’imposer l’austérité aux uns pour le sauvetage des autres,

-pas eu besoin de creuser des deficits abyssaux

-pas eu besoin de créer de la fausse monnaie dite non-conventionnelles pour sauver les banques et les bourses

-il n’y aurait pas eu besoin de créer un capital fictif considérable pour monter le niveau de la mer financière et cacher l’insolvabilité de ceux qui se baignaient nus

-il n’y a aurait pas eu de hausse vertigineuse des bourses et d’explosion les inégalités

-il n’y aurait pas eu besoin d’augmenter le surproduit mondial et domestique pour mettre en valeur le capital devenu Ogre

-Il n’y aurait pas eu de populisme à l’intérieur,

il n’y aurait pas eu de rupture de la coopération internationale

-il n’y aurait pas eu d’exclusion de la Russie de la communauté mondiale et des sommets en G

-il n’y aurait pas eu de rivalité stratégique avec la Chine

-il n’y aurait pas eu de course folle de type militaire à l’Intelligence Artificielle

-il n’y aurait pas eu de volonté/besoin de pillage/accaparement des ressources naturelles dans le monde

-il aurait pas eu besoin de tordre le bras du Reste du Monde pour financer les déficits américains

-il n’y aurait pas eu de guerre en Ukraine ou en Iran

-Il n’y aurait pas eu de tentative de prise de contrôle du pétrole du Vénézuela du Nigeria ou des richesses du Groenland

C’est la montée vertigineuse du stock de capital accumulé d’abord productif puis fictif et maintenant spéculatif qui a produit toute l’Histoire contemporaine.

C’est cette explosion insensée des dettes qui va produire la Grande Guerre, la Vraie du Futur.

Les Etats Unis essaient d’éviter la destruction de leur bourgeoisie dominante, de leurs classes possédantes, de soutenir leur Bourse archi-bullaire, de soutenir la valeur fictive artificielle de leur dette, en pillant le monde et leur propre peuple car depuis longtemps, l’exploitation normale quasi légitime ne suffit plus.

Il faut revenir à l’extorsion primaire .

Voila tout est dit!

Le reste est un tissus de conneries idéologiques complaisantes et conniventes.

EN PRIME

Un texte qui dit la même chose pour qui sait lire.

SNIDER

Tout le monde qualifie désormais l’IA de bulle. Howard Marks, les médias financiers, votre voisin qui a acheté des actions Nvidia à 140 $ Ils n’ont pas tort. Mais ils regardent la mauvaise chose.

Il ne s’agit pas d’une bulle boursière.

C’est une bulle de dette.

Voici ce que la plupart des gens ignorent : Les entreprises à la pointe de l’IA, Microsoft, Meta, Amazon, Oracle, ont complètement bouleversé leurs bilans pour financer ce projet. Microsoft avait auparavant 30 % de liquidités de plus que de dettes. Aujourd’hui, son endettement dépasse de 20 % ses liquidités. Meta disposait de trois fois plus de liquidités que de dettes. Aujourd’hui, son endettement est supérieur de 15 % à ses liquidités. Amazon ? 50 % de dettes en plus que de liquidités. Oracle est passée d’une situation d’impression de billets de banque à un flux de trésorerie disponible négatif.

Ce sont les plus grandes entreprises de la planète, et elles se sont endettées au maximum sur une technologie qui n’a toujours pas prouvé sa capacité à générer de véritables retours sur investissement.

Pourquoi est-ce important ?

Repensez à 2001. L’éclatement de la bulle Internet a été difficile pour les portefeuilles boursiers, mais la récession elle-même a été la plus modérée jamais enregistrée. Pourquoi? Parce qu’il ne s’agissait pas d’une histoire de dettes. Les gens ont perdu de l’argent en bourse, mais le système de crédit est resté intact.

2008, c’était différent. C’était une bulle de la dette. Quand elle a éclaté, le crédit s’est bloqué et l’économie réelle s’est effondrée.

L’IA ressemble beaucoup plus à celle de 2008 qu’à celle de 2001.

Le risque à double sens dont personne ne parle : La plupart des gens pensent que le danger circule dans un seul sens : les actions des entreprises d’IA s’effondrent, ce qui entraîne des problèmes en aval. Mais cela fonctionne aussi dans l’autre sens. Le développement de l’IA nécessite un afflux constant de crédits provenant de Wall Street, des banques et des fonds de crédit privés. Si le cycle du crédit s’inverse, et nous en voyons déjà des signes, le flux monétaire se tarit. Ces entreprises ne peuvent pas se désengager.

Pendant la crise du logement, un propriétaire dont la valeur de sa maison était inférieure au montant de son prêt pouvait remettre les clés à la banque et passer à autre chose. Mais Oracle ne peut pas abandonner un centre de données à moitié construit. Ils ont signé des baux. Ils ont pris des engagements. Ils sont redevables de centaines de milliards, que l’IA soit rentable ou non. Comme l’a dit Howard Marks : « Il est impossible de profiter pleinement des avantages potentiels de cette nouvelle technologie d’IA sans s’exposer aux pertes qui surviendront lorsque l’enthousiasme se révélera excessif. » Toutes les grandes entreprises technologiques ont fait ce pari. Elles n’avaient pas le choix ; rester à l’écart revenait à prendre un risque existentiel.

Mais à présent, elles sont dans l’impasse. Et si les marchés du crédit se resserrent avant que l’IA ne génère une réelle rentabilité, ces entreprises ne feront pas faillite, mais leur valeur sera bien inférieure à celle estimée par le marché.

En résumé : Il ne s’agit pas de savoir si l’IA fonctionnera un jour.

Elle fonctionnera. Il s’agit de savoir si le cycle du crédit lui laisse suffisamment de marge de manœuvre pour y parvenir. Pour l’instant, la situation ne s’annonce pas bien. C’est précisément ce que nous allons explorer à Eurodollar University Live. Week-end de la fête des présidents, février 2026. Sud de la Floride. Avec Hugh Hendry, George Gammon, Brent Johnson, Mike Green et d’autres, ils analysent les signaux de crédit, les risques réels et la manière dont les investisseurs sérieux peuvent se positionner en prévision de l’avenir.