Rubio insiste sur le fait que le plan américain vise à contraindre le Venezuela plutôt qu’à le gouverner. – NEW YORK TIMES

Le secrétaire d’État a déclaré qu’une « quarantaine » militaire sur certaines exportations de pétrole serait maintenue afin de faire pression sur les dirigeants par intérim du pays.

Interrogé sur la manière dont les États-Unis comptaient gouverner le Venezuela, M. Rubio n’a pas présenté de plan pour une autorité d’occupation américaine, comme celle mise en place par l’administration de George W. Bush à Bagdad pendant la guerre d’Irak, mais a plutôt évoqué la possibilité de contraindre un gouvernement vénézuélien dirigé par des alliés du président emprisonné Nicolás Maduro à modifier sa politique.

Les forces américaines continueront d’empêcher les pétroliers figurant sur une liste de sanctions américaines d’entrer et de sortir du pays jusqu’à ce que le gouvernement ouvre l’industrie pétrolière contrôlée par l’État aux investissements étrangers — en donnant vraisemblablement la priorité aux entreprises américaines — et apporte d’autres changements, a-t-il déclaré sur « Face the Nation » sur CBS News.

« Cela reste en vigueur, et c’est un levier considérable qui le restera jusqu’à ce que nous constations des changements, non seulement pour servir les intérêts nationaux des États-Unis, qui sont prioritaires, mais aussi pour assurer un avenir meilleur au peuple vénézuélien », a-t-il déclaré.

EN PRIME

ParEdward Wong

Reportage depuis Washington

4 janvier 2026Mise à jour à 14h03 HE

Dimanche, le secrétaire d’État Marco Rubio a semblé prendre ses distances avec l’affirmation du président Trump, faite la veille, selon laquelle les États-Unis « dirigeraient » le Venezuela, insistant plutôt sur le fait que l’administration maintiendrait une « quarantaine » militaire sur les exportations de pétrole du pays afin d’exercer une pression sur les nouvelles autorités en place.

Interrogé sur la manière dont les États-Unis comptaient gouverner le Venezuela, M. Rubio n’a pas présenté de plan pour une autorité d’occupation américaine, comme celle mise en place par l’administration de George W. Bush à Bagdad pendant la guerre d’Irak , mais a plutôt évoqué la possibilité de contraindre un gouvernement vénézuélien dirigé par des alliés du président emprisonné Nicolás Maduro à modifier sa politique.

Les forces américaines continueront d’empêcher les pétroliers figurant sur une liste de sanctions américaines d’entrer et de sortir du pays jusqu’à ce que le gouvernement ouvre l’industrie pétrolière contrôlée par l’État aux investissements étrangers — en donnant vraisemblablement la priorité aux entreprises américaines — et apporte d’autres changements, a-t-il déclaré sur « Face the Nation » sur CBS News.

« Cela reste en vigueur, et c’est un levier considérable qui le restera jusqu’à ce que nous constations des changements, non seulement pour servir les intérêts nationaux des États-Unis, qui sont prioritaires, mais aussi pour assurer un avenir meilleur au peuple vénézuélien », a-t-il déclaré.

Plus tard, lors d’un échange tendu sur le plateau de l’émission « Meet the Press » de NBC News, M. Rubio a déploré que l’on se focalise sur la déclaration de M. Trump lors d’une conférence de presse en Floride samedi, selon laquelle le gouvernement américain prendrait en charge le Venezuela. Il a ajouté : « Il ne s’agit pas de gérer le pays, mais de définir la politique en la matière. »M. Rubio a déclaré sur CBS que la force navale américaine que M. Trump a massée dans la mer des Caraïbes, près du Venezuela, au cours des derniers mois – « l’un des plus importants déploiements navals de l’histoire moderne, certainement dans l’hémisphère occidental » – resterait en place pour faire respecter le quasi-blocus, dans le but de « paralyser cette partie de la façon dont le régime, vous savez, génère des revenus ».

Il a ajouté que M. Trump pourrait déployer des troupes américaines au Venezuela, au-delà de la récente opération au cours de laquelle des soldats de la Delta Force ont capturé M. Maduro , si cela servait les intérêts américains.

Le président « n’entend pas exclure publiquement les options dont disposent les États-Unis », a déclaré M. Rubio.

Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré que M. Rubio avait expliqué en détail, lors de ses entretiens de dimanche, ce que M. Trump avait entendu lorsqu’il avait employé le mot « fuir », et qu’il n’y avait aucune contradiction entre leurs propos. Ce responsable a ajouté que les principaux conseillers de M. Trump « poursuivront le dialogue diplomatique » avec les dirigeants vénézuéliens actuels.

M. Trump a déclaré dimanche au magazine The Atlantic que si l’actuelle dirigeante par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez , vice-présidente sous M. Maduro, « ne fait pas ce qu’il faut, elle va en payer le prix fort, probablement plus cher que Maduro ».Selon un article du New York Times paru en septembre, M. Rubio a mené, au sein de l’administration Trump , une initiative visant à destituer M. Maduro, initiative soutenue tout au long de l’automne par Stephen Miller, conseiller du président en matière de sécurité intérieure, et John Ratcliffe, directeur de la CIA .

Comme M. Trump lors de sa conférence de presse de samedi, M. Rubio a axé ses interviews de dimanche sur le pétrole, le présentant comme l’ enjeu principal pour les États-Unis dans leur opération contre M. Maduro, le dirigeant autocratique du pays, actuellement détenu avec son épouse, Cilia Flores, à Brooklyn.

M. Trump a déclaré samedi : « Nous allons extraire d’énormes richesses du sol. »Dimanche, M. Rubio a déclaré à CBS News que l’industrie pétrolière vénézuélienne, contrôlée par le gouvernement et soumise à des sanctions américaines, devait faire l’objet de « réinvestissements ».

« Il est évident qu’ils n’ont pas les moyens de relancer ce secteur », a-t-il déclaré. « Ils ont besoin d’investissements de sociétés privées qui n’investiront que sous certaines garanties et conditions. »Les déclarations de MM. Rubio et Trump ce week-end laissaient entendre que l’administration entendait forcer Mme Rodríguez à autoriser les compagnies pétrolières américaines à investir et à opérer dans le pays dans des conditions favorables.

Les déclarations de ces deux hommes constituent une déclaration explicite en faveur de la diplomatie de la canonnière et une adhésion à une politique impérialiste américaine du XIXe siècle dans l’hémisphère occidental, largement critiquée en Amérique latine.

Pendant des années, Chevron a été la seule compagnie pétrolière américaine à opérer au Venezuela, dans le cadre de plusieurs coentreprises avec la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne, Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA). Les administrations Biden et Trump (succès lors de son second mandat) ont accordé à Chevron une licence d’exploitation, par dérogation aux sanctions imposées à l’industrie pétrolière vénézuélienne par M. Trump durant son premier mandat. D’autres compagnies américaines ont été fortement présentes dans l’industrie vénézuélienne pendant des décennies, mais ont quitté le pays à deux reprises lorsque le gouvernement a exercé un contrôle étatique sur ces coentreprises.Le mois dernier, les forces américaines ont arraisonné deux pétroliers transportant du pétrole vénézuélien vers l’Asie. 

Le premier, le Skipper , figurait sur la liste des sanctions du département du Trésor pour transport de pétrole iranien, et un tribunal fédéral avait accordé au ministère de la Justice un mandat de saisie sur la base de ces antécédents. 

Le second, le Centuries , ne figurait pas sur cette liste.Depuis plusieurs jours, les garde-côtes américains poursuivent un autre pétrolier figurant sur la liste des sanctions, le Bella 1, qui se rendait au Venezuela pour charger du pétrole.

Ce pétrolier a changé de pavillon pour celui de la Russie et s’est rebaptisé Marinera durant la poursuite transatlantique. Le ministère russe des Affaires étrangères a officiellement demandé au gouvernement américain, le 31 décembre, de cesser la poursuite.

L’administration Trump a répété tout le week-end qu’elle espérait travailler avec Mme Rodríguez, et M. Rubio a esquivé dimanche les questions sur les raisons pour lesquelles elle ne soutenait aucune candidature à la direction du pays de la part des principales figures de l’opposition vénézuélienne.

Il est resté en contact tout au long de l’année dernière avec des personnalités du mouvement d’opposition. En tant que sénateur de Floride, il a signé une lettre officielle de soutien à María Corina Machado, la dirigeante de l’opposition vénézuélienne, pour l’obtention du prix Nobel de la paix. 

Ce prix lui a été décerné l’année dernière , ce qui a contrarié M. Trump, qui avait ouvertement fait campagne pour l’obtenir lui-même.Samedi, lors de sa conférence de presse, M. Trump a déclaré que Mme Machado ne bénéficiait pas du « respect » nécessaire au Venezuela pour gouverner, alors même que des experts électoraux internationaux affirment qu’un candidat qu’elle soutenait, Edmundo González, aurait largement battu M. Maduro lors de l’élection de 2024.

L’administration Biden et la seconde administration Trump ont reconnu la victoire de M. González. En janvier 2025, juste après avoir pris ses nouvelles fonctions, M. Rubio s’est entretenu avec Mme Machado et M. González, qu’il a qualifié de « président légitime », et a « réaffirmé le soutien des États-Unis au rétablissement de la démocratie au Venezuela », selon un résumé de l’appel établi par le Département d’État.Samedi, Mme Rodríguez a adopté un ton de défi, dénonçant le raid américain contre M. Maduro et affirmant qu’il était le président légitime du pays.

Interrogé dimanche sur la possibilité d’une collaboration entre les États-Unis et elle, M. Rubio a déclaré : « Nous allons évaluer leur position en fonction de leurs actes, et non de leurs déclarations publiques provisoires, ni de ce que nous savons de leurs agissements passés dans de nombreux cas, mais de leurs actions futures. Nous verrons bien. »

M. Rubio a également déclaré qu’il n’était pas prévu dans l’immédiat d’envoyer des troupes américaines au Venezuela pour arrêter d’autres responsables inculpés par le ministère de la Justice américain pour trafic de drogue, comme ce fut le cas pour M. Maduro en 2020, sous la première administration Trump. Il a précisé que cette option n’avait pas été envisagée lors de la planification de l’opération visant à appréhender M. Maduro.

M. Rubio a déclaré que les États-Unis comptaient s’assurer que le Venezuela cesse le trafic de drogue. L’administration Trump avait affirmé l’an dernier que la lutte contre le « narcoterrorisme » vénézuélien était l’une des principales raisons de sa campagne contre le pays, campagne qui s’est notamment traduite par des frappes militaires contestables sur des bateaux, ayant fait au moins 115 victimes .

Le rôle du Venezuela dans le trafic de drogue reste toutefois limité. M. Maduro a autorisé certains producteurs colombiens de cocaïne à faire transiter leur marchandise par le Venezuela, principalement vers l’Europe, mais le pays ne produit pas de fentanyl , substance qui a longtemps été la priorité affichée par M. Trump.

Interrogé par NBC sur la possibilité que Cuba, pays communiste allié du Venezuela, soit la prochaine cible de l’administration Trump, M. Rubio n’a pas exclu cette éventualité. Il a déclaré que « le gouvernement cubain représente un énorme problème » et qu’« il est en grande difficulté, oui ». Fils d’immigrants cubains, M. Rubio affirme depuis des décennies que les dirigeants cubains doivent être destitués et que le renversement du « régime » Maduro au Venezuela contribuerait à une transformation de Cuba.

Dans une autre interview accordée dimanche à l’émission « This Week » sur ABC News, M. Rubio a déclaré que l’autorisation du Congrès pour l’opération militaire visant à appréhender M. Maduro n’était pas nécessaire car il s’agissait d’une « opération de maintien de l’ordre » et non d’une « invasion ». Il a également affirmé que le fait d’informer les membres du Congrès avant l’opération aurait entraîné des fuites concernant les plans militaires et mis en danger les soldats américains.

Tyler Pager et Minho Kim ont contribué à cet article.

Edward Wong couvre l’actualité internationale, la politique étrangère américaine et le département d’État pour le New York Times.