ELIZABETH LANE

Voilà qui devrait alarmer tous les Américains.

Soyons clairs : J’aimais bien Trump. Je l’ai soutenu. Je le soutiens encore à bien des égards ; je pense même qu’il a fait mieux que les quatre derniers présidents réunis. Mais cela ne signifie pas qu’il est infaillible. Sur ce point précis, je pense qu’il se trompe lourdement !

Les États-Unis ont discrètement imposé un blocus naval partiel au Venezuela, interdisant l’accès à la région aux pétroliers sous sanctions et se réservant le droit de les arraisonner. Deux navires sont saisis. Un troisième, le Bella 1, prend la fuite. Il s’enregistre comme navire russe, arbore un drapeau russe, change de nom et passe instantanément du statut de ferraille apatride à celui de navire sous la protection de Moscou. Ça aurait dû être la porte de sortie. Au lieu de ça, les États-Unis s’en emparent quand même, près de l’Islande, qui plus est.

La Russie avertit Washington de ne pas y toucher. Washington hausse les épaules et passe à l’acte. Mauvaise idée ! Il ne s’agissait pas d’appliquer des sanctions. Il s’agissait de tester les limites des États-Unis, et les gens en ont assez, moi la première.

Pour comprendre pourquoi, il faut s’intéresser à la fameuse « flotte noire ». Après l’Ukraine, la Russie a été exclue du transport maritime, de l’assurance et de la logistique occidentaux. Moscou s’est donc adaptée. De vieux pétroliers. Sans assurance. Sans pavillon. Plus d’un millier d’entre eux naviguent discrètement, transportant du pétrole injustement sanctionné par un pays qui ne respecte même pas ses propres règles (les États-Unis) – en provenance de Russie, d’Iran et du Venezuela, permettant à ces économies de survivre. Elles ne prospèrent pas, certes, mais les États-Unis tentent de les détruire par des coupes budgétaires, car c’est leur spécialité. Et ensuite, ils prétendent se soucier des populations de ces pays, sachant pertinemment que les riches ne sont jamais touchés par ces coupes.

Pour les États-Unis, ces navires sont un moyen de pression. Affaiblir la flotte, faire pression sur la Russie et l’Iran. C’est évident. Ce qui l’est moins, mais bien plus important, c’est le rôle du Venezuela dans cette équation. Car voici ce que personne n’ose dire ouvertement : les États-Unis ont contribué à la destruction de l’industrie pétrolière vénézuélienne, c’est un fait ! Et ils ont feint la surprise quand le Venezuela s’est tourné vers la Chine. Les sanctions ont paralysé la production, le financement, la maintenance et les exportations. Sans surprise, Caracas s’est tournée vers l’Est. La Chine est intervenue, a acheté le pétrole, a payé sans passer par le dollar et a sécurisé son approvisionnement à long terme. Il ne s’agissait pas d’un acte de rébellion du Venezuela, mais d’une question de survie.

Et voici le rebondissement. Soudain, les États-Unis réclament à nouveau le pétrole vénézuélien. L’empire narcissique s’est réveillé avec un nouveau bain de sang. Trump annonce que Caracas va céder entre 30 et 50 millions de barils aux États-Unis, un pétrole d’une valeur de près de 2 milliards de dollars. Il affirme qu’il sera vendu au prix du marché et qu’il contrôlera personnellement les recettes « pour le bien des peuples vénézuélien et américain ».

Ridicule !

Cela devrait à lui seul tirer la sonnette d’alarme au sein de la communauté internationale et dans l’esprit d’un peuple américain fortement endoctriné. Le Venezuela vend-il ce pétrole ? Ce qui est clair, c’est que ce pétrole était destiné à la Chine. Désormais, il ne le sera pas. Et c’est là le nœud du problème. En réalité, il n’a jamais été question de pétrole. Je l’ai dit et répété : je n’aime pas la Chine, je ne pense pas qu’elle doive être la puissance dominante mondiale, mais je pense qu’elle doit en faire partie.

Cessons de faire semblant. Il ne s’agit ni de démocratie, ni même de pétrole. Le véritable objectif est financier et stratégique : évincer la Chine, réaffirmer la domination du dollar et fracturer l’alliance des BRICS avant qu’elle ne se consolide.

Le Venezuela n’est qu’un point de pression parmi d’autres dans une stratégie plus vaste visant à ramener le monde à un système unipolaire où Washington dicte les règles et où le dollar est incontournable. Et oui, je vis aux États-Unis. Je souhaite un dollar fort. Une monnaie forte est synonyme de stabilité et d’opportunités, alors oui, bien sûr . . Mais pas à n’importe quel prix. Pas au détriment de la stabilité mondiale, et pas au détriment de ma propre liberté.

La suprématie du dollar aujourd’hui ne vise pas à aider les Américains ; elle vise à renforcer le pouvoir des élites financières, celles-là mêmes qui nous ont légué un système de santé prédateur, des banques « trop grosses pour faire faillite » et des entreprises parasites qui extraient de la valeur au lieu d’en créer.

La domination absolue du dollar n’empêche pas les travailleurs américains de baigner dans la pauvreté ; elle renforce le contrôle financier, consolide les banques qui n’hésiteront pas à vous ruiner et rend les entreprises encore moins responsables. Ce n’est pas de la force. C’est une cage dorée.

Un monde multipolaire n’est pas une menace pour l’Amérique, c’est une soupape de sécurité. Il stimule la concurrence, limite les abus et rétablit l’équilibre. Si Trump veut vraiment que l’Amérique passe avant tout, il est impératif qu’une personne sensée de son gouvernement dise clairement ceci : s’accrocher à la seule suprématie du dollar protège le pouvoir des élites, mais sape lentement la liberté américaine. Et c’est une mauvaise affaire. Une très très mauvaise affaire pour les Américains.

Analysez la situation. Sanctionnez le producteur. Bloquez l’acheteur. Saisissez les moyens de transport. Réorientez l’offre. Contrôlez les recettes. Et surtout, faites passer un message clair : les alternatives au dollar ont des conséquences. Le problème ? Cette stratégie est obsolète et dangereuse. Un monde où les pays disposent de véritables alternatives favorise la concurrence, la modération et l’équilibre. Il affaiblit les monopoles du pouvoir, y compris les monopoles monétaires. Certes, cela signifie que les États-Unis doivent négocier au lieu d’imposer leur volonté. Ce n’est pas un signe de faiblesse, c’est la réalité.

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui – saisies navales, zones grises juridiques, coercition économique déguisée en application de la morale – est le propre des systèmes qui craignent de perdre le contrôle. Et la peur rend les États négligents. L’ironie est flagrante : les États-Unis plongent le Venezuela dans le chaos par le biais de sanctions, puis prétendent « stabiliser » ce qu’ils ont contribué à détruire, tout en détournant discrètement le pétrole destiné à la Chine.

Ce n’est pas une stratégie, c’est une contradiction flagrante sous couvert de drapeau.

Et la marée noire ne restera pas dans les Caraïbes. Elle a déjà atteint l’Atlantique Nord. La prochaine réaction risque d’être loin d’être symbolique. La Russie et la Chine ne surveillent pas un seul pétrolier, mais bien le précédent qu’il pourrait créer. C’est ainsi que commencent les erreurs de calcul.