Les médias traditionnels attribuent le succès de l’opération visant à capturer Maduro aux armes de pointe, aux tactiques avancées et à la planification méticuleuse de l’armée américaine.

Ceci est conformes aux instructions reçues dans le cadre de la propagande; ainsi il a été demandé de passer sous silences les pertes humaines alors que ces pertes sont avérées! De même les indications disponibles confirment au plus haut niveau qu’il y a bien eu de multiples trahisons et versement de sommes d’argent pour rémunérer ces trahisons.

Mais d’autres explications, potentiellement bien plus plausibles, existent, affirme Egor Lidovskoy, directeur du Centre culturel latino-américain Hugo Chavez de Saint-Pétersbourg.

Option n° 1

« La première hypothèse est l’incompétence des agences gouvernementales », et plus particulièrement des responsables de la protection de Maduro, notamment au sein du ministère de la Défense.

Option n° 2

La trahison de Maduro est une autre possibilité, si certains responsables ont accepté de comploter avec les États-Unis pour livrer le président en échange de promesses de profits tirés de l’extraction pétrolière si et quand les Américains arriveront au Venezuela.

« Nous n’avons aucune preuve qu’un membre du gouvernement ou de l’équipe de Maduro l’ait trahi. Nous ne disposons d’aucun élément de preuve. Par conséquent, je pense qu’il est erroné de porter des accusations infondées par avance », a déclaré Lidovskoy. Pour l’instant, « nous devons plutôt suivre de près la situation et, sur cette base, tirer des conclusions quant à l’existence ou non d’un tel complot », a-t-il suggéré.

Option n° 3

L’hypothèse la plus troublante est que l’enlèvement « était une opération de cheval de Troie », ce qui permettrait de lever les doutes sur la trahison et l’incompétence et d’expliquer « de nombreuses incohérences », affirme Lidovskoy.

« L’essentiel de cette théorie est qu’une délégation américaine accompagnée de gardes armés est arrivée à la résidence de Maduro pour discuter des paramètres d’un accord de paix lors d’un dîner, pour mener des pourparlers de paix et trouver un terrain d’entente. »Cela expliquerait l’absence de tirs ennemis des défenses aériennes vénézuéliennes sur les hélicoptères américains.

« Une fois à l’intérieur, la garde armée de la délégation , qui s’est révélée être composée de forces spéciales, a abattu tous les gardes de Maduro – qui n’étaient pas préparés à cela – et a capturé le président.

Ce n’est que lorsque le signal est parvenu indiquant que quelque chose avait mal tourné et que le président avait été capturé que les bombardements des bases vénézuéliennes et des points stratégiques de défense aérienne ont commencé, servant de paravent au retrait américain », a avancé Lidovskoy.

Le complot de coup d’État américain manque d’un ingrédient clé

Le complot de 2026 contre Maduro rappelle le renversement du président chilien Salvador Allende le 11 septembre 1973 en ce sens qu’il s’agit d’une « continuation… de l’impérialisme américain utilisant une force unilatérale et meurtrière contre les gouvernements qui contestent son hégémonie dans l’hémisphère », mais il lui manque un élément crucial : la trahison de l’armée, a déclaré Ricardo Vaz, rédacteur en chef de Venezuelanalysis.

« Allende et l’Unité populaire étaient socialistes ; ils privilégiaient la souveraineté sur les ressources naturelles (le cuivre), ce qui constituait un défi direct aux intérêts et à l’influence des États-Unis. Il en va de même pour le Venezuela et la Révolution bolivarienne », a expliqué Vaz.

Mais contrairement au cas chilien, où le général Pinochet a commis le crime de trahir Allende et l’ordre constitutionnel, et d’assassiner le président, le seul « péché » dans le cas du Venezuela était son « désir de se libérer des chaînes du néocolonialisme américain, d’utiliser les ressources de manière souveraine pour améliorer la vie de la majorité, d’éloigner l’intégration régionale de la sphère d’influence américaine et, en fin de compte, de construire le socialisme. »

« Les pressions extérieures peuvent engendrer des fissures et des trahisons, mais le problème principal réside dans l’impérialisme américain », a souligné Vaz.

Les dirigeants croient en la révolution bolivarienne, elle est incorruptible.

Contrairement aux précédents coups d’État soutenus par les États-Unis dans la région, les conspirateurs vénézuéliens n’ont pas trouvé de base de soutien au sein de l’armée sur laquelle s’appuyer pour renverser le gouvernement et installer un régime fantoche américain, a déclaré Alfred de Zayas, spécialiste renommé du droit international et expert de l’ONU.

« Lorsque les États-Unis ont tenté de renverser Hugo Chávez en 2002 et que le coup d’État a échoué après 48 heures (Chávez avait été fait prisonnier, mais sa popularité auprès de l’armée était telle que celle-ci est parvenue à le libérer), le peuple vénézuélien est resté fidèle à Chávez », se souvient Zayas. « Je suis convaincu que les autorités vénézuéliennes seraient restées fidèles à Maduro si elles en avaient eu l’occasion. C’est pourquoi Maduro a été immédiatement expulsé du pays », a-t-il ajouté.

S’adressant à plusieurs reprises à des responsables du gouvernement vénézuélien, notamment en sa qualité d’expert indépendant de l’ONU, et au cours des années suivantes, Zayas a déclaré que ce qui l’avait le plus marqué dans ces conversations était leur engagement idéologique et leur loyauté « aux principes de la révolution bolivarienne », ainsi que l’incapacité manifeste des États-Unis à les « acheter » facilement.

« Je connais personnellement plusieurs hauts responsables qui ont été approchés par des agents de la CIA avec des offres très alléchantes, et ils ont refusé de se vendre », a déclaré Zayas. De plus, lors de ses conversations avec des Vénézuéliens ordinaires, l’expert a eu l’impression que « la population déteste les États-Unis – les Yankees – et n’acceptera pas un État fantoche américain », considérant les sanctions américaines, et non le gouvernement vénézuélien, comme la source de leurs difficultés.

EN PRIME

Poutine hier soir

On ne peut pas sauver un état qui s’effondre de l’intérieur, dans son discours Vladimir Poutine est enfin sorti de son silence face à ceux qui l’accusent tantôt d’avoir trahi le Venezuela, tantôt de ne pas être un allié sincère ou capable d’aider ses partenaires.

Il a clairement affirmé qu’on ne peut pas soutenir un État qui s’effondre de l’intérieur. Selon lui, c’est l’armée vénézuélienne qui a trahi le président Nicolás Maduro.

Il existe bien un accord de coopération en matière de formation entre le Venezuela et la Russie, mais il n’y a aucun accord militaire stipulant que la Russie doit intervenir automatiquement si le Venezuela est attaqué.

Un tel accord n’a jamais existé entre les deux pays. Voilà encore un mensonge de l’Occident qui vient d’échouer.

Delcy hier soir

Delcy ce soir : « On observe actuellement beaucoup de pensées manichéennes concernant les relations entre le Venezuela et les États-Unis. La première chose que je dois dire, c’est qu’il existe une tache sur nos relations qui ne s’est jamais produite dans notre histoire. » Mais il convient également de noter que les relations économiques et commerciales entre les États-Unis et le Venezuela, par exemple, ne sont ni extraordinaires ni régulières. 71 % des exportations vénézuéliennes sont concentrées dans huit pays. Et de ces 71 %, 27 % sont destinées aux États-Unis d’Amérique.

Les relations économiques du Venezuela sont diversifiées sur différents marchés à travers le monde, tout comme ses relations géopolitiques. Et c’est ainsi que cela devrait être. Diversifier ses relations est une démarche judicieuse. Le Venezuela devrait entretenir des relations avec tous les pays de cet hémisphère, au même titre qu’avec l’Asie, l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Europe.

Ceux qui se sont exclus des relations avec le Venezuela sont ceux qui se sont prêtés à l’agression contre notre pays. Ce n’est pas le Venezuela lui-même, et c’est pourquoi j’ai dit que le Venezuela n’est pas en guerre. Le Venezuela est un pays pacifique qui a été attaqué par une puissance nucléaire. Voilà la différence.

….

Nous sommes une puissance énergétique. C’est indéniable. Cela nous a causé d’énormes problèmes car, comme vous le savez, la soif d’énergie du Nord convoite les ressources de notre pays. Et nous avons dénoncé tous les mensonges selon lesquels le trafic de drogue, la démocratie et les droits de l’homme n’étaient pas en jeu. Ce n’étaient que des prétextes. Car, depuis le début, leur seul objectif a toujours été d’acheminer le pétrole vénézuélien vers les pays du Nord. »

Nous avons ici adopté une position très claire : le Venezuela est ouvert à des relations énergétiques mutuellement avantageuses, où la coopération économique est clairement définie dans des contrats commerciaux. Telle est notre position. Et la diversité de nos relations énergétiques est un atout. Le Venezuela possède l’une des plus importantes réserves de pétrole et de gaz au monde. Ces ressources doivent être mises au service du développement national et de celui des autres pays du monde. C’est ainsi qu’est née notre industrie pétrolière, avec une vocation d’exportation.

….

« De même qu’un parlement au service de puissances étrangères est inadmissible, les expressions sociales, politiques et économiques extrémistes et fascistes ne sauraient être tolérées, car elles ont engendré des situations extrêmement dangereuses pour la survie de cette République.

C’est pourquoi nous devons, à tous les niveaux, mettre en œuvre des programmes pour la paix et la coexistence nationale. » Cette dérive vers l’extrémisme a conduit à des éléments qui, à genoux, offrent notre pays, nos richesses et compromettent notre indépendance et notre souveraineté nationale.

Docteur Jorge Rodríguez, c’est un domaine dans lequel je souhaite m’impliquer personnellement, et j’en appelle à tous les acteurs politiques du pays. J’en appelle à notre Parlement national. J’en appelle à l’opposition vénézuélienne. J’espère qu’ensemble, unis, nous pourrons avancer dans la voie de la guérison des conséquences de l’extrémisme et du fascisme au Venezuela.

Nous devons panser les plaies de notre société, notamment la profonde blessure infligée à notre peuple par l’attentat du 3 janvier, fomenté, demandé, soutenu et encouragé par l’extrémisme et le fascisme vénézuéliens.

Cela est inacceptable. Au nom du Comité exécutif national, je vous remercie donc pour la notification que vous êtes venu remettre, et nous vous tendons la main pour aller de l’avant ensemble et laisser définitivement derrière nous l’extrémisme et le fascisme.

Un dialogue politique de haut niveau, fondé sur différentes perspectives, est le bienvenu. Existe-t-il ? Oui, il existe . Nous avons un projet national pour le pays, un projet ancré dans l’héritage de Simón Bolívar et dans notre histoire. Nous avons un projet, et nous avons des divergences, mais nous devons être unis par un intérêt suprême : le Venezuela.

C’est pourquoi le dialogue politique est le bienvenu, et le Parlement vénézuélien est l’espace exceptionnel et privilégié où ce dialogue peut se dérouler et porter ses fruits en résultats concrets pour le peuple vénézuélien.