Stephen Bryen est un ancien sous-secrétaire à la Défense des États-Unis.

9 janvier 2026

L’accord de Paris, signé mardi par les membres d’une « coalition des volontaires » et visant à fournir des garanties de sécurité et économiques à l’Ukraine, est un accord étrange.

Si cette menace est prise au sérieux, elle convaincra les Russes de changer de stratégie en Ukraine, ce qui signifie que les Russes pourraient bien décider de tenter de conquérir toute l’Ukraine.

Cet accord ne donne absolument rien à la Russie, ce qui était probablement son but. Il a le même goût amer que le traité de Versailles de 1919, que le Sénat américain avait rejeté.

Officiellement, la stratégie russe consiste à atteindre les objectifs qu’elle s’est fixés pour cette « opération militaire spéciale ». Bien que l’OTAN rejette cette terminologie, les Russes ont opéré dans un cadre défini ci-dessous :

1.  Territoire :  La Russie a cherché à sécuriser les cinq zones qu’elle a déjà annexées, en se basant sur les frontières traditionnelles de chacune d’elles. Elle contrôle pleinement l’une de ces cinq zones, la Crimée. Les pourcentages de contrôle russe sur les quatre autres territoires sont les suivants : Louhansk, 99,6 % ; Donetsk, 78,1 % ; Zaphorize, 74,8 % ; Kherson, 72 %.

2.  OTAN :  La Russie insiste pour que l’OTAN reste à l’écart de l’Ukraine. Cela signifie qu’il ne doit y avoir ni bases ni opérations de l’OTAN en Ukraine.

3.  Gouvernement :  La Russie souhaite un gouvernement ukrainien amical envers Moscou.

4.  Militaire :  La Russie exige une réduction de la taille de l’armée ukrainienne.

5.  Éliminer les nazis ukrainiens :  la Russie veut débarrasser l’Ukraine des ultranationalistes au sein de l’armée et du gouvernement, que les Russes qualifient généralement de nazis.

6. Protéger les Ukrainiens russophones.  La Russie souhaite l’égalité de traitement pour les russophones en Ukraine et le rétablissement de l’Église orthodoxe russe ainsi que des autres institutions russes, éducatives et culturelles.

L’accord de Paris repose sur la conclusion d’un cessez-le-feu en Ukraine. Si un tel cessez-le-feu était conclu aujourd’hui, la Russie n’atteindrait pas son objectif territorial.

Sur tous les autres points, la Russie non seulement n’obtiendrait rien, mais elle subirait un revers massif, suffisamment puissant pour faire tomber n’importe quel gouvernement russe.

Voici quelques-unes des conséquences négatives pour la Russie si l’Accord de Paris est effectivement mis en œuvre.

(1) Les principaux membres de l’OTAN s’organiseront et opéreront en Ukraine sans date limite convenue ou fixée.

L’utilisation de missiles Orechnik par la Russie était une réponse à trois provocations récentes.

Cela ressemble un peu au traité de Versailles, qui a placé la Rhénanie sous occupation alliée ; a établi des garnisons alliées aux points de passage stratégiques de Cologne, Coblence et Mayence ; a créé une zone démilitarisée de 10 km à l’est du Rhin (en territoire allemand) ; a restitué l’Alsace-Lorraine à la France ; a cédé Eupen-Malmedy à la Belgique ; a placé la Sarre sous le contrôle de la Société des Nations, la France contrôlant le charbon sarde ; et a attribué à la Pologne des territoires orientaux, dont le « corridor polonais » (Poméranie orientale) pour l’accès à la mer, ainsi que la province de Poznań et des parties de la Prusse-Occidentale et de la Haute-Silésie.

Les Alliés étaient censés se retirer progressivement de Rhénanie sur une période de 15 ans. Les Allemands se sont également retrouvés avec une dette colossale à rembourser aux Alliés.

Comme je l’ai déjà souligné, les partisans de l’Accord forment une coalition d’États volontaires pour l’OTAN, ce qui signifie que les États membres de l’OTAN qui s’opposeraient à une opération de l’OTAN en Ukraine sont mis à l’écart. La décision d’isoler les États qui refusent de se joindre à une OTAN élargie bouleverse profondément l’alliance et pourrait à terme mener à sa dissolution. (C’est le même jeu auquel joue l’UE.)

L’effectif militaire engagé dans le cadre de cet accord (jusqu’à présent) serait compris entre 7 500 et 15 000 hommes.

Les Britanniques, qui parlent fort mais disposent d’une armée réduite au minimum, diminuent progressivement leurs effectifs engagés dans le cadre de cet accord, faute de troupes disponibles. Le Premier ministre britannique, John Starmer, a déclaré qu’il soumettrait l’accord au Parlement pour approbation. Le financement de cette entreprise reste cependant une question en suspens, car la Grande-Bretagne ne possède quasiment aucune capacité expéditionnaire crédible.

Si les combats reprenaient réellement après un cessez-le-feu, le Royaume-Uni et la France devraient rapidement renforcer leurs troupes en Ukraine et envoyer des tonnes d’armements, ce dont ils sont tous deux dépourvus.

Si les États-Unis avaient signé l’Accord, il aurait presque certainement fallu l’approbation du Sénat américain en vertu de la clause de conseil et de consentement (article 2, section 2) de la Constitution, exigeant un vote à la majorité des deux tiers des sénateurs. Les chances de rejet auraient été supérieures à 50 %.

D’après les médias, la Turquie a accepté de gérer le cessez-le-feu en mer Noire. Bien qu’elle contrôle les détroits turcs (Bosphore, mer de Marmara, Dardanelles) en vertu de la Convention de Montreux de 1936, les modalités exactes de ce contrôle par la marine turque, et peut-être aussi par l’armée de l’air, restent floues.

Les Russes, dont les exportations de pétrole, de produits agricoles et de minéraux transitent par la mer Noire et les détroits, voudront assurément savoir ce que la Turquie a promis et s’ils accepteraient que les Turcs élargissent leur rôle.

(2) L’Accord de Paris ne prévoit aucun changement au sein du gouvernement ukrainien, laissant les Russes face à un voisin hostile désireux de récupérer ses territoires et de sanctionner la Russie. L’accord reste muet sur la question de savoir si l’Ukraine peut tirer des drones et des missiles sur le territoire russe, y compris Moscou.

(3) L’armée ukrainienne ne sera pas réduite. Au contraire, l’Accord prévoit de la reconstruire pour atteindre un effectif de 700 000 à 800 000 hommes et d’établir des sites de production d’armements fortement fortifiés à travers le pays. En résumé, l’accord vise à renforcer considérablement l’armée ukrainienne, qui pourrait tenter de reconquérir les territoires perdus.

Le cadre étant mis en œuvre après un cessez-le-feu, il ne prévoit aucune reconnaissance des gains territoriaux de la Russie. De même, rien n’empêche l’Ukraine d’utiliser son armée modernisée et soutenue par l’Occident pour reprendre les hostilités et reconquérir les territoires perdus. En résumé, l’Ukraine obtient des garanties de sécurité, mais la Russie n’obtient rien.

(4) L’accord ne contient aucune disposition relative à la politique intérieure ukrainienne. L’idée russe de débarrasser l’Ukraine des « nazis » n’y figure pas et, de toute façon, relèverait de l’utopie à moins que la Russie ne prenne le contrôle de l’ensemble du pays.

La réunion de Paris a rassemblé des représentants de la France, du Royaume-Uni, de l’Allemagne, de l’Italie, du Canada, de la Turquie, de la Pologne, des États-Unis, de l’UE et de l’OTAN.

Toutefois, seuls la France et le Royaume-Uni ont signé l’accord.

Les États-Unis, par la voix de leur représentant, ont approuvé verbalement l’accord, proposant une aide en matière de renseignement militaire et un soutien économique. Cependant, selon la presse, l’envoyé spécial du président, Steve Witkoff, a refusé de le signer à la dernière minute.

Les Polonais, les Canadiens, les Italiens et les Allemands ont également refusé. Le chancelier allemand a déclaré que l’Allemagne fournirait des troupes à un pays de l’OTAN proche de l’Ukraine. S’il s’agit de pays de l’OTAN limitrophes de l’Ukraine, il s’agit très probablement de la Pologne, de la Slovaquie et de la Roumanie.

Outre le fait de rassurer l’Ukraine, l’Accord de Paris est censé contraindre la Russie à négocier, mais il produit en réalité l’effet inverse. Si les Russes acceptaient un cessez-le-feu, ils admettraient avoir échoué dans la quasi-totalité de leurs objectifs en Ukraine. En bref, l’Accord de Paris rend la poursuite du conflit inévitable, la Russie n’envisageant pas de revoir ses revendications sur l’Ukraine à la baisse.