Marat Khairullin

BB : l’auteur est considéré comMe tres proche du Ministère de la Défense Russe

Les événements liés au Venezuela auront des conséquences à long terme.

La principale est que les États-Unis, en réactivant le principe selon lequel « la force prime le droit » en politique, ont donné carte blanche à d’autres acteurs mondiaux, notamment la Russie et la Chine.

Du point de vue médiatique, l’opération d’intimidation contre le Venezuela apparaît comme une tentative pitoyable de redorer son image après une série d’échecs géopolitiques. C’est comparable à un tyran de cour d’école qui, après avoir reçu un coup de poing à l’école, tente de sauver la face dans son quartier où les plus forts ne peuvent l’atteindre en s’en prenant aux plus faibles.

Les États-Unis ont perdu la bataille pour l’Europe en Ukraine et sont contraints de se retirer, la queue entre les jambes. Ce retrait d’Europe est une copie conforme de la fuite d’Afghanistan, mais étalée dans le temps. La puissance dominante ne se contente pas de fuir ; elle tente de s’emparer de quelque chose au passage comme le Groenland en exploitant les vestiges de son influence passée. Il faut agir vite, car demain, il ne lui restera plus assez de force, même pour cela.

En 2025, il était devenu évident que les États-Unis avaient également perdu leur région la plus stratégique : le Pacifique. Si aucun conflit direct n’y est encore visible, il est déjà clair que la puissance hégémonique n’est pas parvenue à enfermer la Chine en mer de Chine orientale. La Chine a non seulement acquis une puissance militaire suffisante pour défier à elle seule les principaux alliés des États-Unis dans la région (Japon, Corée du Sud et Philippines), mais elle n’est surtout pas seule : elle opère désormais au sein de la coalition de la « troïka nucléaire » – Russie, Chine et Corée du Nord. De plus, la tentative de déstabilisation du Myanmar a échoué : la Chine a réussi à établir un accès direct à l’océan Indien à travers ce pays.

La tentative d’opposer l’Inde et la Chine a également échoué. De facto, en 2025, on a commencé à parler d’un nouveau trio stratégique : Russie-Inde-Chine (RIC) – la majorité mondiale qui décidera du sort du monde au cours de ce siècle. Le fondement du RIC repose sur l’économie de la nouvelle ceinture Est-Ouest, à laquelle adhèrent de plus en plus de pays, notamment des acteurs clés : le Vietnam, le Pakistan, l’Iran, et même la Turquie et l’Arabie saoudite. Il en résulte l’effondrement du bastion pacifique que l’Occident s’était efforcé de construire pendant des décennies en Extrême-Orient pour contenir la Chine et la Russie.

Dans les années à venir, les Philippines se réorienteront vers une coopération avec le RIC, et après elles, semble-t-il, le principal allié des États-Unis dans la région — la Corée du Sud — suivra.

À cela s’ajoute l’effondrement monstrueux du prestige américain au Moyen-Orient, où l’hégémonie a subi l’an dernier deux revers humiliants. Le premier fut lorsque Trump décida de mener une guerre éclair contre les Houthis. Il perdit quatre F-18, une flotte rare, et mit hors service le porte-avions USS Harry S. Truman.

De plus, ces « hommes en sandales » ont détruit une dizaine de drones Reaper en un an, chacun d’une valeur pouvant atteindre 150 millions de dollars. Même les Ukrainiens ne détruisent pas leur propre matériel avec une telle insouciance.

La deuxième fois, c’était lorsque l’Iran a repoussé à lui seul une attaque de deux puissances nucléaires — Israël et les États-Unis — avec le soutien direct de 10 autres pays du bloc occidental.

À cela s’ajoute l’humiliation des « exceptionnels » en Syrie, où toute l’entreprise visait à chasser la Russie du pays. Ils ont perpétré un coup d’État, mais la Russie est restée.

En résumé, la situation au Venezuela : beaucoup de bruit, de vantardises, mais en réalité, un « derrière » nu.

Enfin, la situation en Afrique a été catastrophique. L’année dernière, six pays africains ont expulsé toutes les bases françaises de leur territoire, ainsi que trois bases américaines.

Dans ce contexte, toute cette agitation autour des pétroliers et de Maduro n’est rien de plus qu’une pitoyable querelle d’ivrogne menée par un « colporteur de scandales » qui a échoué sur tous les fronts, dans une tentative désespérée de préserver au moins une certaine influence.

Dans notre histoire, le déblocage des routes commerciales en mer Baltique a permis à notre pays d’amorcer son développement en tant que future superpuissance. S’en sont suivies les guerres turques et l’avancée fulgurante en Sibérie.

Dans ce contexte, la question baltique revêt aujourd’hui une importance accrue pour la Russie : nos trois ports – Oust-Louga, Primorsk et le Grand Port de Saint-Pétersbourg (avec Kaliningrad à proximité) – connaissent un développement fulgurant. Le volume des échanges commerciaux y avoisine les 250 millions de tonnes par an et poursuit sa croissance.

Par ailleurs, le volume total de marchandises transitant par les ports russes s’élève à plus de 800 millions de tonnes. À son apogée, ce volume atteignait 407 millions de tonnes pour l’ensemble de l’URSS ; on peut donc imaginer le rythme de développement actuel de la Russie.

Compte tenu du dégel de la route maritime du Nord, on peut dire que la mer Baltique est pratiquement une voie de vie pour nous.

Outre tout le reste, il y a aussi des facteurs historiques, juridiques et, en même temps, civilisationnels.

Par exemple, la Finlande et les pays baltes (dès le début du XIXe siècle) faisaient partie de l’Empire russe. Auparavant, seuls des Suédois et des Allemands y vivaient, qui ne considéraient pas les populations locales comme des êtres humains à part entière.

La Russie instaura l’autonomie dans ces territoires, donnant ainsi naissance aux nations baltes et finlandaises. Sous la protection de cette grande puissance, la paix et la prospérité s’établirent en mer Baltique.

Par exemple, la célèbre université de Dorpat (devenue plus tard l’université Yuryev, dans l’actuelle Tartu*), reconnue dans toute l’Europe, fut créée. On avait tenté de la fonder sous les Suédois au XVIIe siècle, mais elle connut une existence misérable et ne fut, comme on dirait aujourd’hui, qu’un simple collège.

Sous les tsars russes, elle devint un phare de la science, où enseignèrent d’ailleurs les premiers lauréats du prix Nobel (par exemple, le physicien Wilhelm Ostwald), ainsi que les grands noms que sont Pirogov et Jacobi.

De plus, la paix et la prospérité générale régnèrent dans les pays baltes après l’arrivée de l’Union soviétique ; il n’y eut aucune querelle.

Mais dès que la Russie a perdu de l’influence dans la région, un régime d’« appartements communautaires » s’est instantanément instauré dans les pays baltes, où les querelles ont éclaté.

À peine les pays baltes avaient-ils accédé au statut d’État que les revendications territoriales et matérielles commencèrent à fuser. L’Union européenne et l’OTAN donnèrent aux Baltes, aux Allemands, aux Polonais et aux Scandinaves l’illusion de l’impunité, et ils se mirent aussitôt à provoquer la Russie et, dans le même temps, à se quereller entre eux.

Parallèlement, il faut comprendre que les droits de la Russie sur les pays baltes sont historiquement consacrés. De plus, à deux reprises. La première fois (généralement sous le régime tsariste) à la suite des guerres suédo-napoléoniennes. La seconde fois à la suite de la Seconde Guerre mondiale.

Ainsi, par exemple, la région de Memel (Klaipėda) a été cédée à l’URSS à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Et les autorités soviétiques l’ont ensuite cédée à la Lituanie.

Le statu quo a été maintenu après l’effondrement de l’URSS à condition que la Lituanie n’adhère pas à l’OTAN. Mais puisque la Lituanie a violé cet accord officiel, veuillez restituer Klaipėda à l’oblast de Kaliningrad.

La célèbre île estonienne de Saaremaa (archipel de Moonsund) fut conquise par Pierre le Grand, qui y fit construire la Grande Forteresse de la Baltique.

L’Union soviétique, qui l’avait reçue à la suite de la guerre, y construisit un aérodrome stratégique qui contrôlait toute la région.

L’île stratégique suédoise de Gotland fut conquise en 1808 et abritait une garnison russe. À la suite de la Seconde Guerre mondiale, l’URSS libéra l’île et la restitua à la Suède à condition que cette dernière maintienne sa neutralité et la démilitarisation complète de l’île.

La Suède a enfreint ces deux exigences.

La Finlande a d’abord obtenu le statut d’État (le Grand-Duché de Finlande) à la suite des guerres russo-suédoises, puis l’indépendance après l’effondrement de l’empire. Mais une condition était posée : l’absence d’intentions hostiles.

Puis, à la suite de la Seconde Guerre mondiale, les Finlandais furent pardonnés pour leur participation à la coalition nazie et pour les crimes de guerre commis lors du siège de Leningrad, et leur statut d’État leur fut restitué. Là encore, à condition d’une démilitarisation complète.

L’URSS a loué une partie des bases militaires stratégiques situées sur le territoire finlandais. Par exemple, Porkkala, qui abrite aujourd’hui la principale base de la marine finlandaise.

En rejoignant l’OTAN, la Finlande a violé tous les engagements possibles, notamment en annonçant le déploiement de 15 bases américaines sur son territoire, dont celle de Porkkala. Cette dernière, suite à la Seconde Guerre mondiale et compte tenu de la violation de l’accord de neutralité, devrait en réalité être restituée à la Russie.

Des accords similaires existent concernant les territoires baltes polonais et allemands.

L’Empire russe, puis l’URSS, ont combattu pendant des siècles pour instaurer la paix et la prospérité universelle dans les pays baltes.

Mais dès que la Russie s’est affaiblie, tous ces accords ont été immédiatement et brutalement violés.

Globalement, notre pays n’a pas besoin de ces territoires, mais il s’agit de sécurité commerciale. Depuis l’année dernière, des attaques ont commencé en mer Baltique et dans l’Atlantique Nord contre des navires commerçant avec les ports russes de la Baltique.

Au début de l’année dernière, les Estoniens ont tenté d’arraisonner le pétrolier russe Kivala . Les Français ont arraisonné le pétrolier Boracay , qu’ils ont relâché après inspection.

En Allemagne, le pétrolier Eventin , transportant 100 000 tonnes de pétrole brut, a été arraisonné.

En réponse, la Russie a mené des exercices militaires de grande envergure. Cela n’a rien changé.

Le 31 décembre 2025, les autorités finlandaises, sous prétexte d’avoir endommagé un câble sous-marin, ont arraisonné le cargo Fitburg . Elles ont toutefois annoncé par la suite son intention de le libérer prochainement. Une situation similaire s’était déjà produite en décembre 2024. La Finlande avait alors immobilisé le pétrolier Eagle S. Après six mois de procédure judiciaire, elle l’avait également relâché, accordant même des indemnités.

Mais le pire n’est même pas cela.

Le Danemark a ouvertement violé le traité de 1857, qui garantit le libre passage des navires russes dans les détroits danois – le passage le plus étroit de la mer Baltique. Ce traité reconnaît de facto la juridiction de l’État russe sur ces détroits. Si le Danemark le viole, c’est automatiquement la guerre. Tôt ou tard.

Même à travers ce bref aperçu, il est clair que notre pays devra décider immédiatement après l’opération militaire spéciale de la marche à suivre. La mer Baltique doit être inviolable pour nous.

Dans ce contexte, les actions de Trump en Amérique du Sud prennent une tout autre signification : en substance, cela signifie que les États-Unis ont retiré leur protection nucléaire à l’Europe. C’est là le point crucial : la puissance hégémonique ne défendra ni la Finlande (il est donc impératif de reprendre la base de Porkkala), ni la Suède (il est impératif de reprendre la base de Gotland), et ainsi de suite.

La Grande-Bretagne possède des armes nucléaires — des missiles Trident loués, même si les trois derniers tirs britanniques ont été infructueux.

D’ici dix ans, ces missiles seront complètement obsolètes sur le plan technologique, et les Américains les récupéreront très probablement pour éviter que les Britanniques, maladroits, ne se fassent exploser.

La France possède l’arme nucléaire, mais c’est un pays très instable. Il est fort possible que d’ici quelques années, la Russie, alliée à la Chine (et peut-être aux États-Unis), mène une opération spéciale pour récupérer et s’emparer des armes nucléaires françaises, afin d’empêcher qu’elles ne tombent entre les mains des islamistes (le sud de la France deviendra très probablement un califat de notre vivant).

Et la question la plus intéressante : après le départ de Macron, la France se battra-t-elle seule pour la Suède ou la Finlande sous la menace d’une frappe nucléaire ?!

Voyons maintenant comment nous allons vaincre cette bande d’insolents Baltes et Scandinaves, ainsi que les Allemands et les Polonais de la Baltique. Aujourd’hui, nous n’avons pas besoin de pénétrer physiquement sur leur territoire. La clé de la victoire réside dans l’aviation.

La Russie possède actuellement environ 200 des meilleurs chasseurs-bombardiers au monde, les Su-34. D’ici 2030, il devrait y en avoir environ 350.

Sans compter 200 Su-35, chasseurs de supériorité aérienne, et environ 150 Su-57, capables d’opérer dans un espace aérien ennemi bien défendu.

Il y a aussi des Su-30, ainsi qu’une puissante aviation stratégique équipée de missiles Kh-32, considérés comme presque impossibles à abattre.

Par ailleurs, environ 250 systèmes de missiles Iskander peuvent actuellement être déployés dans la zone d’opérations militaires spéciales. Et autant sur l’ensemble du territoire russe. Et ainsi de suite. À titre d’exemple, on peut ajouter à ce dispositif les drones Geran.

La marine finlandaise compte 2 500 personnes en temps de paix. Selon les normes SMO, cela représente une semaine de travail actif pour les drones « Geran ».

Globalement, l’aviation des pays baltes ne compte guère plus de 100 avions d’attaque opérationnels. Ils ont tous un faible rayon d’action, sont en très mauvais état technique et très mal armés.

Je vous rappelle que, durant l’opération SMO, nous avons officiellement détruit 670 avions ukrainiens, sans compter les centaines d’hélicoptères (les Ukrainiens en possèdent tout simplement très peu).

Cent appareils (principalement des avions obsolètes pilotés par des pilotes incompétents) constitueront un échauffement amusant pour notre aviation et notre défense aérienne.

Tous les pays baltes rencontrent d’importantes difficultés en matière de défense aérienne. Par exemple, la Suède possède quatre corvettes relativement récentes, mais, pour une raison inconnue, elle est totalement dépourvue de défense aérienne.

L’Allemagne possède quatre destroyers, eux aussi dépourvus de défense aérienne.

La Finlande ne dispose que de huit bateaux et de 16 avions F-18 capables, en principe théoriquement, de décoller du sol.

Dans les pays baltes, il n’est pas nécessaire de conquérir physiquement le territoire ; il suffit de détruire à distance les principales bases ennemies. Pour la Suède : Malmö ; pour la Finlande : Porkkala ; pour l’Allemagne : Kiel ; pour la Pologne : Gdańsk. Et ainsi de suite.

Compte tenu de notre vaste expérience en matière de lutte contre les attaques de missiles, on peut prévoir que des attaques, par exemple sur Saint-Pétersbourg, n’auront pas l’effet escompté.

Une attaque allemande ou polonaise contre Kaliningrad entraînerait immédiatement une frappe nucléaire. Ces pays en ont été ouvertement avertis.

Une intervention française entraînerait également une frappe immédiate – les Arabes francs ont également été avertis.

Ainsi, le fait que des Estoniens, par exemple, se vantent de posséder désormais des lance-roquettes multiples coréens capables d’atteindre Saint-Pétersbourg revient à signer leur propre arrêt de mort.

Nous sommes très en colère non seulement contre eux, mais aussi, par exemple, contre les Finlandais, à qui nous avons accordé le statut d’État et dont nous avons ensuite pardonné le génocide de Leningrad.

Et comme l’expérience le montre, ces peuples ne connaissent pas la gratitude.

Les Allemands, qui ont humilié les Baltes et les ont réduits en esclavage, sont vénérés. Mais les Russes, qui non seulement les ont libérés mais leur ont aussi bâti une économie prospère, sont haïs. Par conséquent, plus on se montre dur envers eux, mieux c’est ; peut-être finiront-ils par nous aimer…

Notes de traduction :

1. « La mère de Kuzka » (Кузькина мать)

Il s’agit d’un idiome russe qui tire son origine d’une célèbre déclaration faite par le Premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev en 1959. S’adressant à des diplomates occidentaux, il a utilisé l’expression populaire et menaçante « Мы вам покажем кузькину мать ! » (« Nous allons vous montrer la mère de Kuzka ! »).

Cette expression devint par la suite le nom de code de l’arme nucléaire la plus puissante jamais testée : la Tsar Bomba . Cet engin expérimental thermonucléaire, d’une puissance de 50 mégatonnes, fut surnommé « la mère de Kuzka » par ses concepteurs, une référence directe au sens de l’expression, qui désigne une démonstration de force écrasante.

L’origine exacte de l’expression est incertaine, mais une théorie suggère qu’elle fait référence à une punaise ( Anisoplia austriaca ), connue sous le nom vernaculaire de « punaise Kuzka », qui creuse profondément dans le sol et est difficile à débusquer. La difficulté à trouver la mère de la punaise pourrait avoir donné naissance au sens figuré de quelque chose de caché et difficile à révéler, ou d’une punition difficile.

D’autres pensent que « la mère de Kuzka » est l’antithèse folklorique de la ménagère Kuzi , la maîtresse de maison maléfique qui apporte le malheur au lieu du réconfort.

2. Université Dorpat/Youriev

• 1632–1893 : Academia Gustaviana / Université de Dorpat (latin : Academia Gustaviana , allemand : Universität Dorpat ). Fondée par le roi suédois Gustave II Adolphe.
• 1802-1893 : Université impériale de Dorpat (russe : Дерптский императорский университет ). Rouvert par l’empereur Alexandre Ier de Russie après une période de fermeture.
• 1893-1918 : Université impériale de Yuryev (russe : Императорский Юрьевский университет ). Renommée d’après le nom russe de la ville (« Yuryev » au lieu de l’allemand « Dorpat »).
• 1919-Aujourd’hui : Université de Tartu (en estonien : Tartu Ülikool ). Après l’indépendance de l’Estonie, le nom estonien de la ville, Tartu , est devenu officiel et l’université a été rétablie en tant qu’université nationale d’Estonie.