George Noble

Je viens d’analyser les chiffres du plan pétrolier de Trump au Venezuela. Et il y a un énorme problème. Tout le monde s’attend à ce que le Venezuela produise plus de 3 millions de barils par jour et fasse chuter les prix du pétrole.

Mais voici ce dont personne ne parle : L’infrastructure est MORTE.

Trente ans de mauvaise gestion socialiste ont tout détruit.

PDVSA (la compagnie pétrolière nationale du Venezuela) est passée d’opérateur de classe mondiale à un véritable désastre. Les raffineries rouillent. Les pipelines fuient. Le matériel est vétuste.

Le coût réel pour y remédier ? Entre 100 et 180 milliards de dollars sur 10 à 15 ans.

Personne n’a autant d’argent. Surtout pas pour un pays qui vient de voler des milliards à des investisseurs étrangers. Le problème Exxon : Le Venezuela doit 60 milliards de dollars d’indemnités arbitrales impayées. Exxon, ConocoPhillips et d’autres entreprises ont vu leurs actifs saisis en 2007. Ils ont gagné devant un tribunal international. Le Venezuela n’a jamais payé.

Trump appelle maintenant des dirigeants pétroliers en leur disant « investissez au Venezuela ». Leur réponse : « Montrez-nous d’abord l’état de droit. » Traduction : Nous n’allons pas investir des milliards dans un pays qui pourrait nous nationaliser à nouveau.

Le bilan de Chevron : Chevron est la SEULE grande compagnie encore présente. Ils opèrent sous une licence américaine spéciale. Dans le meilleur des cas, avec leur configuration actuelle ? Ajouter 200 000 à 500 000 barils par jour. Cela ramène la production du Venezuela de 900 000 barils par jour à peut-être 1,1 à 1,5 million de barils par jour. Toujours 50 % en dessous de leur pic historique. Et ça, c’est le scénario OPTIMISTE.

Le problème de l’Orénoque : Le pétrole vénézuélien est du pétrole brut lourd provenant de la ceinture de l’Orénoque. Il est épais, sulfureux et coûteux à extraire. Nécessite des raffineries spéciales pour son traitement. Au prix actuel du pétrole, les marges sont catastrophiques. Pourquoi une entreprise investirait-elle des milliards pour un rendement de 8 à 12 % alors qu’elle peut obtenir 15 à 20 % avec le gaz de schiste américain ? Ils ne le feraient pas.

Et voici ce qui me tue : Trump ne cesse de répéter qu’il veut un baril de pétrole à 50 dollars. Mais un baril de pétrole à 50 dollars le baril anéantit tout intérêt pour l’investissement dans la production vénézuélienne. On ne peut pas dépenser 180 milliards de dollars pour reconstruire les infrastructures si les prix du pétrole sont bas. Le modèle économique ne fonctionne pas.

Donc soit : 1. Le prix du pétrole reste à 50 dollars et personne n’investit au Venezuela. 2. Le prix du pétrole dépasse les 80 dollars et le Venezuela devient viable, mais les prix ne s’effondrent pas pour autant.

Trump ne peut pas avoir les deux.

Donc même SI quelqu’un pouvait reconstruire l’infrastructure… La situation politique au Venezuela reste chaotique. Maduro serait sur le départ. Mais pour qui ? Maria Corina Machado ? Un autre homme fort ? Personne ne sait à quoi ressemblera le gouvernement dans 12 mois.

Les grandes compagnies pétrolières n’investissent pas des milliards dans un tel niveau d’incertitude. Ils ont besoin de garanties de stabilité sur 10 ans. Le Venezuela ne peut pas fournir cela.

Comparaison des schistes bitumineux américains : Parallèlement, Trump menace de baisser les prix du pétrole. Le nombre de plateformes de forage aux États-Unis est déjà en baisse. Les producteurs de schiste réduisent leurs nouveaux forages. Si vous faites artificiellement baisser les prix du pétrole, vous RÉDUISEZ l’offre future. Pas seulement au Venezuela.

Partout. Prix ​​bas = moins d’investissements = offre plus restreinte par la suite.

C’est de l’économie de base.

Chronologie réaliste : Scénario idéal absolu avec les opérations actuelles de Chevron : – 18 à 24 mois pour ajouter 200 à 500 000 bpj La production totale du Venezuela atteint 1,1 à 1,5 million de barils par jour. – On est encore loin des 3M bpd que tout le monde attend.

Cela ne change pas la donne pour les marchés pétroliers mondiaux.

Mon analyse des actions énergétiques : Je ne vois pas de risque de baisse important pour les prix du pétrole à partir d’ici (la géopolitique assurant un plancher), et je pense que les actions du secteur énergétique restent attractives dans le cycle actuel. Mais les propos de Trump sur le pétrole à 50 dollars ne sont que cela : des paroles en l’air.

L’écart entre les promesses politiques et la réalité physique n’a jamais été aussi grand. On ne peut pas faire apparaître des champs pétrolifères par tweet. On ne peut pas effacer par décret des décennies de négligence des infrastructures.

Et il est absolument impossible de reconstruire un État pétrolier effondré tout en faisant chuter le prix de sa seule exportation.

La réalité énergétique est plus forte que les promesses politiques .