Un ouvrage qu’il faut avoir lu mais en conservant son esprit critique: La Guerre en Ukraine et l’Ordre Mondial Eurasiatique

Je vous présente cet ouvrage et vous invite à le lire;

J’apprécie la tentative d ‘interpretation du présent mais je suis reticent a suivre les previsions pour l’avenir de l’auteur, elles sont linéaires/binaires et à mon sens peu réalistes.

Glenn Diesen pèche par insuffisance d’analyse du système mondial et des forces qui sont à l’oeuvre aussi bien au niveau global qu’au niveau interne des blocs. Le Tout ne se resume pas à la lutte des parties entre elles.

Un bon livre in the box

Le livre The Ukraine War & the Eurasian World Order (La Guerre en Ukraine et l’Ordre Mondial Eurasiatique), écrit par Glenn Diesen, un professeur norvégien en sciences politiques et expert en géopolitique russe que je cite souvent , a été publié en 2024 par Clarity Press.

Il s’agit d’un ouvrage d’analyse géopolitique qui place le conflit en Ukraine dans un contexte historique plus large, en explorant la fin de l’hégémonie occidentale et l’émergence d’un ordre mondial multipolaire centré sur l’Eurasie.

Diesen adopte une perspective réaliste des relations internationales, influencée par des théories comme celle du réalisme offensif de John Mearsheimer, et critique les narratives dominantes occidentales sur la guerre.

Le livre n’est pas seulement une analyse du conflit ukrainien, mais un examen de l’évolution des ordres mondiaux depuis le traité de Westphalie en 1648 jusqu’à aujourd’hui, en passant par la Guerre froide et l’hégémonie américaine post-1991.

Diesen argue que la guerre en Ukraine n’est pas un événement isolé, mais un symptôme d’un ordre mondial en erosion , marqué par le déclin de l’hégémonie libérale occidentale et la montée d’un système multipolaire.

Il met l’accent sur le rôle de l’expansion de l’OTAN comme un facteur clé de déstabilisation de la sécurité européenne, transformant l’Ukraine en un pion dans la rivalité entre l’Occident et la Russie.

Le livre est structuré en chapitres couvrant l’histoire des ordres mondiaux, les racines du conflit ukrainien (de 1991 à 2014, puis la guerre de 2014 et l’invasion russe de 2022), et les implications pour un nouvel ordre eurasiatique, incluant le rôle des BRICS et la diversification économique loin de la dépendance occidentale.

Voici les idées centrales du livre, organisées thématiquement, avec des citations tirées du texte ou d’extraits disponibles :

  1. La fin de l’hégémonie occidentale et la transition vers la multipolarité
    Diesen affirme que cinq siècles d’hégémonie occidentale touchent à leur fin, tandis que la majorité mondiale aspire à un ordre multipolaire basé sur l’égalité souveraine. L’ordre libéral, imposé par l’Occident après 1991, a créé un vide juridique où les parties en conflit se disputent la définition du futur ordre mondial.
    • Citation : « Five hundred years of Western hegemony has ended, while the global majority’s aspiration for a world order based on multipolarity and sovereign equality is rising. »
    • Citation : «Universalism based on Western values is replaced by civilisational distinctiveness, sovereign inequality is swapped with sovereign equality, socialising inferiors is replaced by negotiations, and the rules-based international order is discarded in favour of international law.»
      L’auteur voit dans cette transition une réaffirmation d’un ordre westphalien, mais avec des caractéristiques eurasiatiques, où l’hégémonie est rejetée au profit de négociations entre égaux.
  2. Le rôle de l’expansion de l’OTAN et la division de l’Europe
    L’expansion de l’OTAN est décrite comme un outil de l’hégémonie libérale occidentale, destiné à consolider une paix démocratique libérale, mais qui a en réalité démantelé l’architecture de sécurité paneuropéenne et mis l’Europe sur la voie de la guerre. L’Ukraine, pays divisé dans une Europe divisée, est devenue un pion crucial dans la compétition entre l’OTAN et la Russie depuis trois décennies.
    • Citation : « NATO expansionism was an important component of liberal hegemony as it was intended to cement the collective hegemony of the West as the foundation for a liberal democratic peace. Instead, it dismantled the pan-European security architecture and set Europe on the path to war without the possibility of a course correction. »
    • Citation (extrait sur la stratégie néo-containment) : « Jack Matlock, the US Ambassador to the Soviet Union from 1987-1991 who contributed to negotiating an end to the Cold War, warned that false narratives emerged in Washington to facilitate global primacy. Matlock notes that the public was told that the purpose of NATO was to eliminate the dividing lines in Europe; however, these divisions were already gone. Matlock cautioned: ‘expanding the military organization that had maintained a defensive line in the middle of the continent was a good way to revive the division’. »
      Diesen critique les actions américaines des années 1990, qui ont ignoré les avertissements et imposé une unipolarité, menant à une instabilité accrue.
  3. La guerre en Ukraine comme symptôme d’un ordre en déclin
    Le conflit est vu comme une guerre par procuration entre l’Occident et la Russie, révélant les dysfonctionnements de l’hégémonie libérale en termes de pouvoir et de légitimité. Les sanctions inédites et les efforts d’isolement de la Russie ont accéléré son déclin plutôt que sa renaissance, poussant le monde vers un ordre eurasiatique.
    • Citation : « The war in Ukraine is a symptom of the collapsing world order. The war revealed the dysfunction of liberal hegemony in terms of both power and legitimacy, and it sparked a proxy war between the West and Russia instead of ensuring peace, the source of its legitimacy. »
    • Citation : « The proxy war, unprecedented sanctions, and efforts to isolate Russia in the wider world contributed to the demise of liberal hegemony as opposed to its revival. Much of the world responded to the war by intensifying their transition to a Eurasian world order that rejects hegemony and liberal universalism. »
  4. Les risques d’escalade et l’avenir multipolaire
    L’auteur avertit que le système international est à son point le plus dangereux, car l’absence de compromis signifie que le vainqueur prendra tout. Une victoire occidentale restaurerait l’unipolarité, tandis qu’une victoire russe cimenterait la multipolarité, augmentant les risques d’escalade nucléaire.
    • Citation : « The West’s defeat of Russia would restore the unipolar world order while a Russian victory would cement a multipolar one. The international system is now at its most dangerous as the prospect of compromise is absent, meaning the winner will take all. Both NATO under US direction and Russia are therefore prepared to take great risks and escalate, making nuclear war increasingly likely. »
      Diesen envisage un réalignement économique mondial, avec une diversification loin des technologies, industries et systèmes financiers occidentaux, favorisant les corridors eurasiatiques et les BRICS.

Le livre a reçu des éloges de figures comme John Mearsheimer, qui le décrit comme « a terrific book about the emerging world order » et un must-read pour comprendre le glissement géopolitique,

Des critiques le voient comme un correctif aux narratives occidentales mainstream, bien qu’il soit controversé pour sa perspective pro-multipolarité et critique de l’OTAN.

Laisser un commentaire