L’optimisme concernant les gains de productivité avec l’IA est général.
C’est la tarte à la crème, et il y a peu de voix discordantes, surtout dans le camp des tenants de l’idéologie économique classique.
La faiblesse des reflexions qui entourent ce sujet, leur linéarité simpliste me rendent méfiant.
Je n’irai pas jusqu’à nier les liens qui pourront exister entre l’IA et la productivité dans certains secteurs précis mais j’irai jusqu’à en douter; surtout sur une base holiste, surtout dans le cadre d’une vision du TOUT , synthétique, qui prétendrait prendre en compte les externalités inconnues mais fatales que nous allons rencontrer dans sa mise en œuvre.
Personnellement je suis convaincu que l’IA est non pas un progrès humain mais une régression qui externalise le Travail, le Savoir, qui désadapte les hommes au monde concret et qui, réduisant leur savoir et leur expérience personnelle les rend encore plus stupides.
L’IA va former des perroquets pas des penseurs.
Pour moi l’IA, au plan humain, -pas au plan économique capitaliste-, au plan humain, c’est une régression colossale car elle ne sera pas dominée mais dominatrice, elle va tuer le peu d’esprit critique qui subsiste, diffuser la pennsée et les pratiques uniques, renforcer les forces de ceux qui n’ont pas envie que l’humanité progresse en conscience de soi et du système dans lequel elle vit. L’IA va discipliner.
Par ailleurs et c’est encore plus important, au plan économique elle va tuer la diversité de pensée et la diversité avec les essais et erreurs et la sélection, c’est ce qui permet le vrai progrès, peut être pas celui des profits, mais celui de la civilisation.
Il suffit pour avoir cette intuition de voir l’usage navrant que les élèves font de l’IA, de voir les CV construits avec l’IA, de voir la capacité d’assimilation lamentable des gens qui sont déja asservis a l’IA .
J’y reviendrai un de ces jours.
ASSA est une importante conférence réunissant des économistes du monde entier, organisée par l’Association américaine d’économie (AEA). Chaque année, des milliers de personnes y assistent et des centaines de sessions et de communications y sont présentées.
Comme en 2025, le thème central était l’intelligence artificielle (IA) et son impact sur les économies. Une session diffusée en direct s’intitulait « IA et productivité : cette fois-ci, est-ce différent ? ».
Les intervenants s’accordaient globalement à dire que l’IA allait bouleverser la donne, du moins pour la croissance de la productivité aux États-Unis.
En effet, l’impact de l’IA sur la croissance de la productivité pourrait prendre la forme d’une courbe en J : son adoption dans l’industrie pourrait brièvement faire baisser la productivité si des travailleurs qualifiés étaient licenciés et si les nouveaux employés mettaient du temps à s’adapter à l’utilisation de l’IA. Mais à terme, l’IA deviendrait une technologie à usage général (TUG) qui engendrerait une hausse significative de la productivité du travail. C’était le thème de la première communication d’Erik Brynjolfsson, de l’université de Stanford, fervent défenseur de l’IA et théoricien de la courbe en J.
Des économistes de la Réserve fédérale américaine et de la Brookings Institution ont poussé cet optimisme plus loin dans leur étude. Certaines innovations permettant de réduire la main-d’œuvre, comme l’ampoule électrique, stimulent temporairement la croissance de la productivité à mesure que leur adoption se généralise, mais cet effet s’estompe lorsque le marché est saturé ; autrement dit, le niveau de production horaire est ponctuellement supérieur, mais le taux de croissance ne l’est pas.
En revanche, deux types de technologies se distinguent par leurs effets plus durables sur la croissance de la productivité.
Premièrement, les technologies dites à usage général (TUG), mentionnées précédemment.
Deuxièmement, les inventions de méthodes d’invention (IME). Les IME accroissent l’efficacité du processus de recherche et développement, générant de nouvelles idées plus rapidement et à moindre coût ; le microscope composé en est un exemple.
Ces économistes affirment que l’IA possède les caractéristiques à la fois d’une TUG et d’une IME. « Étant donné que les TUG et les IME favorisent la croissance de la productivité sur de longues périodes, il est raisonnable de s’attendre à ce que l’IA générale ait un impact notable sur la productivité. »
Dans leur étude, des économistes de l’OCDE ont abordé cette question en tentant de quantifier l’impact de l’IA sur la croissance de la productivité. Ils estiment que l’IA pourrait contribuer à hauteur de 0,3 à 0,9 point de pourcentage à la croissance annuelle de la productivité totale des facteurs (PTF) au cours de la prochaine décennie.
La productivité totale des facteurs est une mesure néoclassique de l’« innovation », considérée comme un « résidu » dans le compte agrégé de la productivité du travail. En substance, les chercheurs de l’OCDE affirment que si la croissance de la productivité du travail était, par exemple, de 1 % par an, elle serait à terme doublée par l’adoption et les applications de l’IA.
Lors d’une autre session, des économistes ont calculé le gain probable de productivité du travail. « Premièrement, nous soutenons que l’IA est déjà visible dans les statistiques de productivité des États-Unis. Les effets de la production et de l’utilisation des logiciels et de la R&D logicielle (à eux seuls) ont contribué (a) à 50 % du taux de croissance moyen de 2 % de la productivité du travail des entreprises non agricoles américaines entre 2017 et 2024 et (b) à 50 % de son accélération de 1,2 point de pourcentage par rapport au rythme de 2012 à 2017. »
Deuxièmement, en tenant compte des actifs immatériels et des données, « nous calculons la contribution à long terme de l’IA à la croissance de la productivité du travail en nous appuyant sur des hypothèses découlant des trajectoires récentes des investissements dans les logiciels, la R&D logicielle, les autres actifs immatériels et la croissance de la productivité aux États-Unis et en Europe. Nos principales estimations indiquent que l’IA stimulera la croissance annuelle de la productivité du travail d’environ 1 point de pourcentage aux États-Unis et de 0,3 point de pourcentage en Europe. »
L’optimisme concernant l’IA a donc prévalu chez ASSA.
brunobertez 
L’illusion productiviste repose sur une métaphysique pauvre, confondant accélération et élévation, calcul et raison, rendement et sens. L’IA n’est pas une corruption extérieure: elle est l’extraction technique d’une forme déjà dominante de l’esprit, intelligence opératoire sans intériorité, performante sans être habitée. Elle n’abrutit pas; elle révèle. Elle amplifie ce qui était déjà abstraction vide, répétition sans intériorisation, compétence sans conscience. La substitution s’opère sans violence: par désertion. L’homme quitte spontanément les domaines qu’il croyait nobles dès lors qu’ils se révèlent mécaniquement formalisables. La blessure n’est pas la perte de la pensée, mais la révélation que ce qui se laissait remplacer n’en était que le simulacre social. L’IA agit comme un révélateur d’un long processus de désubstantialisation de l’esprit. La perte décisive est celle du temps improductif, de la latence où l’intelligence se forme par résistance, hésitation et silence. En court-circuitant cette durée, l’IA rend superflue toute intelligence exigeant maturation et solitude. Ce n’est pas l’uniformité qui triomphe, mais l’instantanéité. Dès lors, la question n’est ni morale ni politique, mais anthropologique: ce que l’IA remplace avec aisance, ce n’est pas l’intelligence comme vérité, mais l’intelligence comme fonction sociale d’ajustement rapide. L’esprit réellement critique n’est pas menacé parce qu’il est rare; il est ignoré parce qu’il est inutile. L’IA n’est ni ennemie ni idole. Elle est l’épreuve: celle par laquelle l’homme doit discerner ce qui, en lui, relevait de la fonction – et ce qui relève encore de la présence (cf. Heidegger).
J’aimeJ’aime