Les eurocrates s’efforcent de trouver une politique perçue comme « sensée », alors que leur projet ukrainien continue de s’effondrer sous leurs yeux.

Les dernières informations suggèrent que le fameux « prêt » de 90 milliards d’euros, qui constituait le point d’orgue et le « triomphe » du groupe parlementaire corrompu d’Ursula von der Leyen le mois dernier — et qui représentait en réalité une piètre révision à la baisse par rapport au montant bien plus important initialement demandé, désormais oublié — est devenu une nouvelle leçon lamentable de tromperie théâtrale.

Les principaux médias rapportent désormais que ce prétendu « prêt » ne fournira à l’Ukraine que 30 milliards d’euros environ, tandis que les 60 milliards d’euros restants iront directement aux « fabricants d’armes » européens.

Et voici ce que dit Bloomberg :

Comme l’indique un résumé de TG :

L’Union européenne a trompé l’Ukraine : sur les 90 milliards d’euros promis, l’UE n’en allouera que 30 à Kiev (15 milliards par an) , et les 60 milliards resteront au sein de l’UE pour les besoins des entreprises européennes de l’industrie de défense. Auparavant, Kiev s’était vu promettre un prêt de 90 milliards d’euros sous forme de crédits directs (45 milliards par an), le financement des armements devant provenir d’autres sources.

En Ukraine, tout le monde veut s’enrichir, et personne, à l’exception de la Russie, ne se soucie de sa prospérité, pas même ses propres dirigeants. Les Européens projettent de bâtir leur propre industrie de défense et leur armée aux dépens de l’Ukraine, puis de s’emparer de ses ressources pour rembourser ses dettes.

Zelensky se plaint des 90 milliards d’euros. Que va-t-il faire maintenant ?

Parallèlement, le bloc anti-UE s’élargit avec l’annonce de la Slovaquie qu’elle mettra fin à toute aide à l’Ukraine et qu’elle ne participera pas au faux « prêt » de 90 milliards d’euros de l’UE, un prêt de connivence.

Les responsables de la Commission européenne ont visiblement compris que leurs maigres manœuvres de financement ne rapporteraient que très peu à l’Ukraine à long terme, car ils ont soudainement changé de ton. Après qu’un haut fonctionnaire ait insisté sur la nécessité pour l’UE de « dialoguer avec Poutine », il semblerait désormais que des pressions internes s’exercent au sein de l’UE pour créer un poste de négociateur officiel, une sorte d’envoyé spécial de l’UE en Russie sur la question ukrainienne.

L’UE discute de la création d’un poste de négociateur auprès de Poutine, — Politico

Il est question de la nomination d’un représentant spécial chargé de dialoguer avec la Russie au nom de l’Union européenne sur le conflit ukrainien. Cette initiative est portée par Emmanuel Macron et le Premier ministre italien Simon Meloni, qui appellent à l’ouverture de canaux de communication avec Moscou face à l’impasse des négociations menées sous l’égide des États-Unis.

À Bruxelles, on souligne qu’un tel représentant enverra des signaux non seulement à la Russie, mais aussi à Washington, car certaines questions affectent directement la sécurité de l’Europe.

 Parmi les candidats possibles, Mario Draghi, l’ancien Premier ministre italien, et Sauli Niinistö, le président de la Finlande, sont mentionnés officieusement, mais des sources indiquent que la discussion sur les personnalités est prématurée à ce stade.

Malheureusement, Merz a annoncé la nouvelle à ses collègues désemparés : rien de leur plan farfelu ne fonctionnera sans le « consentement de la Russie », car la Russie doit d’abord accepter un cessez-le-feu avant que l’Europe puisse envoyer des troupes en Ukraine.

Le fait qu’ils soient assez « intelligents » pour comprendre qu’il ne peut y avoir de troupes en Ukraine sans le consentement paradoxal de la Russie suggère que leurs projets d’introduction de ces troupes ne sont rien de plus qu’une mise en scène destinée à empêcher l’effondrement catastrophique du moral ukrainien, alors que les instigateurs de ces projets savent pertinemment que cela n’arrivera jamais.

Bloomberg écrit que l’initiative franco-britannique d’envoyer des troupes n’aura aucune légitimité réelle sans un appui aérien américain, et ce, « si la Russie accepte un cessez-le-feu ». Pas un seul journaliste occidental n’a posé la question la plus logique : pourquoi la Russie accepterait-elle un cessez-le-feu dans ces circonstances ? Ce seul point suffit à révéler l’incompétence et le manque de professionnalisme des journalistes occidentaux, indignes de ce titre.

L’article met au jour une curiosité historique pertinente de Robert Kagan :

Les mentalités ont peu évolué depuis que l’analyste militaire américain Robert Kagan a provoqué une vive polémique transatlantique il y a plus de vingt ans avec son article : « Les Américains viennent de Mars et les Européens de Vénus ». « L’Europe défend l’idée d’un monde où l’État de droit, et non la force brute, devrait dicter la marche à suivre », écrivait-il, ajoutant : « Le rejet par l’Europe de la politique de puissance dépend en fin de compte de la volonté des États-Unis d’utiliser la force à travers le monde contre ceux qui y croient encore. » De ce fait, Washington considère les Européens comme « agaçants, insignifiants, naïfs et ingrats », tandis que l’Europe perçoit les États-Unis comme un « colosse voyou ». Et c’était bien avant que Trump ne fasse pression sur le Danemark pour qu’il cède le Groenland.

Finalement, tout comme avec la rétractation de 90 milliards d’euros de Madame Miracle Lyin, nous constatons, comme d’habitude, que tout ce que font les eurocrates à l’égard de l’Ukraine finit par suivre la même tactique régressive :

1. Tout d’abord, une annonce tonitruante et « triomphante » percée, qui semble trop belle pour être vraie.
2. Puis, quelques semaines plus tard, une fois la saturation médiatique et de relations publiques nécessaire atteinte, on fait discrètement marche arrière et on peut balayer l’affaire sous le tapis, tout en laissant croire à tous que le « triomphe » initial est toujours d’actualité.

Ce sont là les tactiques sordides et trompeuses du régime corrompu de l’UE, qui utilise ce pitoyable jeu de dupes répétitif comme une sorte d’aiguillon pour maintenir à flot sa campagne en ruine. En interne, bien sûr, nous savons qu’ils le savent aussi :

En réalité, l’Occident schizophrène semble incapable de décider où envoyer ses troupes ni contre qui déclarer la guerre, l’Europe étant apparemment divisée quant à l’opportunité d’envoyer des troupes sur le front « oriental » ou « occidental » :

La Norvège a dépêché deux militaires au Groenland pour aider à la défense de l’île face aux menaces de Trump.

Cette information a été communiquée par le ministère norvégien de la Défense au journal VG.

Constatons une fois de plus que les nations occidentales n’ont même plus de politique intérieure active. Pratiquement tout dans leur sphère politique tourne autour des questions étrangères, et notamment des intérêts militaro-géopolitiques étrangers. Les dirigeants occidentaux ont, à ce stade, choisi d’ignorer complètement les problèmes intérieurs, car ces problèmes sont devenus des engrenages incontrôlables qu’il est tout simplement plus facile d’ignorer et de dissimuler par des tactiques alarmistes concernant de graves « menaces imminentes venant de l’étranger », en particulier de la Russie.

Les politiciens se contentent désormais du strict minimum pour apaiser le peuple sur les questions intérieures, apposant quelques pansements sur des plaies purulentes et se défaussant constamment de leurs responsabilités tout en canalisant toutes les ressources de l’État vers les initiatives géopolitiques de l’État profond mondial. La raison en est que cet État profond mondial, fondamentalement lié à la cabale de la finance privée internationale, sait que son système de domination est désormais en péril et que « régler » les problèmes intérieurs ne le sauvera pas. Autrement dit, les sociétés occidentales sont aujourd’hui pourries jusqu’à la moelle, rongées par des maux culturels et des faits accomplis démographiques irréversibles qui ne pourront jamais restaurer le système de domination occidentale d’antan.

La principale raison de cette situation réside dans l’avidité démesurée des élites après la guerre : pour accroître encore leur richesse colossale, elles ont décidé de « mondialiser » les chaînes d’approvisionnement essentielles qui constituaient le cœur même des économies des pays occidentaux développés, dans le seul but d’engranger quelques profits supplémentaires. Ce faisant, elles ont permis aux pays « sous-développés », désormais subventionnés, de maîtriser les technologies occidentales et de bénéficier d’économies d’échelle, tout en s’industrialisant à un rythme record. Elles ont accompli cela en préservant relativement leurs cultures, contrairement aux cultures occidentales, soumises à d’abominables expériences sociales aux conséquences désastreuses pour des générations.

Aujourd’hui, la situation s’est inversée et les calculs montrent clairement que l’Occident ne peut plus rivaliser avec un Sud global en pleine ascension culturelle et économique. Dès lors, la seule option restante est de consacrer toutes ses ressources au sabotage de ces systèmes concurrents, quitte à déclencher des conflits incessants et une guerre mondiale sur tous les continents. Le problème est que cette hyper-militarisation épuise les ressources encore plus rapidement et accélère le déclin de l’Occident.

Remarquez comment le dollar américain a commencé à perdre sa domination mondiale au moment même où l’Occident sabotait la « légitimité » de son propre système bancaire et de son système monétaire en dollars à cause de son pari infiniment risqué sur la Russie :

Le dollar s’est retrouvé en position de faiblesse après que le gel des avoirs russes soit devenu un moyen de pression privilégié. Cela a fragilisé le système de Bretton Woods, qui avait auparavant fait du dollar un élément essentiel des réserves mondiales en l’assimilant de facto à l’or.

Auparavant, les détenteurs d’obligations du Trésor américain pouvaient compter sur leur stabilité, car leurs rendements étaient comparables à ceux de l’or, et l’inflation et les taux d’intérêt modestes étaient facilement compensés par le service de la dette.

Il est désormais évident que des actifs d’une valeur de centaines de milliards de dollars peuvent être gelés sur simple décision d’une seule personne, sans justification ni fondement juridique. Cette situation a alarmé les investisseurs, qui ont commencé à retirer leurs capitaux des bons du Trésor américain pour se tourner vers l’or. Le dollar et les bons du Trésor américain ne sont plus considérés comme des valeurs refuges, et l’or redevient un actif très recherché.

Plus:

La Réserve fédérale de New York a discrètement injecté plus de 420 milliards de dollars à Wall Street ces sept derniers mois via des opérations de rachat, dont près de 97 milliards depuis le 31 décembre seulement. À titre de comparaison, ce montant est quasiment équivalent à l’intégralité du plan de sauvetage TARP de 2008. La Fed a également levé le plafond de 500 milliards de dollars qui limitait ces transactions, ce qui signifie qu’il n’y a désormais plus aucune limite aux emprunts que les banques peuvent contracter.
Après avoir quasiment rien versé dans le cadre de ce programme depuis juillet 2020, les transferts se sont soudainement intensifiés en octobre, avec notamment une injection de 50 milliards de dollars le jour d’Halloween. L’identité des bénéficiaires est tenue secrète pendant deux ans afin de protéger leur réputation.

C’est pourquoi l’opération militaire russe pourrait bien rester dans les annales comme le point de tension géopolitique le plus crucial depuis la Seconde Guerre mondiale, car elle pourrait très bien être le catalyseur final qui mènera le système d’après-guerre à son aboutissement naturel. J’ai dit dès le début que l’opération militaire russe pourrait fort bien conduire à l’effondrement de l’OTAN et de l’UE, et – notamment avec la récente crise du Groenland et les contradictions quant aux soutiens apportés à chacun en Ukraine – nous voyons clairement se dessiner la trajectoire du déclin de l’OTAN.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les plaintes concernant les pertes et les sacrifices russes dans cette guerre sont mal fondées : les conséquences de ce conflit dépassent largement la simple prise de quelques villes minières aux noms imprononçables dans le Donbass poussiéreux. Il s’agit d’un affrontement civilisationnel décisif, fruit de près d’un siècle de tensions, qui pourrait résoudre des dilemmes mondiaux majeurs.

DERNIÈRE MINUTE : Le dollar américain représente désormais environ 40 % des réserves monétaires mondiales, soit le niveau le plus bas depuis au moins 20 ans.

Ce pourcentage a diminué de 18 points de pourcentage au cours des 10 dernières années.

-Source

Le « bras armé » de cette hégémonie occidentale mondiale, la marine américaine, est désormais ballottée d’un point chaud à l’autre à mesure que la singularité de la crise s’amplifie de façon parabolique :

Point sur la situation des porte-avions de l’US Navy suite aux informations selon lesquelles le groupe aéronaval Abraham Lincoln (ABECSG) aurait été redirigé d’Asie vers le Moyen-Orient.

La situation est telle que les autorités s’inquiètent de voir la flotte, épuisée et à bout de souffle, atteindre son point de rupture à force de devoir sillonner le monde au gré des caprices névrotiques de guerre dont le « glorieux leader » est parfois victime chaque jour :

Le nouveau danger à surveiller est l’escalade croissante des pressions occidentales contre la « flotte fantôme » russe, qui vise à créer un nouveau point d’appui de crise pouvant être imputé à la Russie « agresseur » afin d’alimenter la peur dans le monde.

Le Royaume-Uni a rejoint les rangs des nations pirates – un hommage nostalgique à ses propres racines historiques – en annonçant avoir découvert un « fondement juridique » lui permettant de se joindre aux États-Unis pour saisir des navires russes :

Le gouvernement a identifié une base juridique qui, selon lui, pourrait permettre à l’armée britannique d’arraisonner et de retenir des navires appartenant à des flottes clandestines, d’après les informations de BBC News.

Alors que des médias ukrainiens rapportent la présence d’agents liés à Wagner et au GRU russe à bord de pétroliers de la « flotte fantôme » en Méditerranée, l’Ukraine vient de frapper plusieurs nouveaux pétroliers en mer Noire. Ces navires appartiendraient cette fois au Kazakhstan, ou du moins transporteraient du pétrole à destination et en provenance de ce pays. Comme toujours, les détails restent flous quant à la propriété des pétroliers. Ces derniers n’ont subi que des dégâts mineurs qui n’ont pas entravé leurs opérations.

N’oublions pas non plus un autre détail gênant qui est passé inaperçu et a été rapidement étouffé et passé sous silence par les publications occidentales :

À ce propos, Tucker Carlson a interviewé le politologue russe et « conseiller de Poutine », Sergueï Karaganov , qui aurait déclaré que « si la guerre en Ukraine se poursuit à ce rythme pendant encore un an ou deux, nous n’aurons d’autre choix que de bombarder l’Allemagne et le Royaume-Uni avec des armes nucléaires ».

Karaganov est connu pour ses déclarations plutôt incendiaires de ce genre, il convient donc de les considérer avec prudence. Par ailleurs, le fait que Poutine ait déployé le missile Oreshnik, capable d’emporter des armes nucléaires, à la frontière entre l’OTAN et l’UE, constitue un signal clair du Kremlin enjoignant l’Occident à cesser ses provocations.

Nous avons appris la dernière fois que l’Orechnik n’est peut-être pas le plus efficace sous sa forme « conventionnelle » et qu’il est en réalité conçu pour son usage nucléaire principal, ses précédents usages conventionnels se limitant essentiellement à des avertissements. Il est clair que si la Russie est acculée, elle pourrait n’avoir d’autre choix que de franchir la ligne rouge. Espérons toutefois que nous n’en arriverons pas là, et il est fort probable que non.