Analyse critique de la situation américaine avec démontage des affirmations tonitruantes de Trump -Michael Roberts

Au milieu de ses déclarations tonitruantes et de ses menaces concernant le Groenland lors de son discours à Davos, le président américain Trump s’est vanté à plusieurs reprises du succès de l’économie américaine, succès qu’il attribuait, bien sûr, à lui-même. 

« La croissance explose, la productivité s’envole, les investissements montent en flèche, les revenus augmentent, l’inflation a été vaincue », a-t-il déclaré devant l’élite politique et financière mondiale. 

« Nous sommes le pays le plus chaud du monde. » (Et il ne faisait pas référence au réchauffement climatique.)Trump affirmait que l’économie américaine connaissait une croissance « phénoménale », supérieure à 4 % par an en termes réels, et les prévisions pour le trimestre suivant étaient encore plus optimistes, à plus de 5 % par an.

L’inflation diminuait rapidement, permettant à la Réserve fédérale de baisser son taux directeur, ce qu’elle aurait dû faire sans la réticence de son président, Jay Powell, qu’il qualifiait d’«imbécile» et dont Trump s’empressait d’annoncer le remplacement imminent.

Sous sa présidence, il avait réduit la bureaucratie fédérale, supprimant 270 000 emplois. Le déficit budgétaire fédéral diminuait rapidement.

Et surtout, il avait stoppé l’afflux d’immigration « illégale » qui avait explosé sous Biden. Désormais, les États-Unis « bénéficiaient » d’une émigration nette.

Examinons ces affirmations.

La croissance du PIB réel américain au troisième trimestre 2025 s’est établie à un taux annualisé de 4,4 %, soit le taux le plus élevé en deux ans, et bien supérieur aux prévisions.

Cette croissance de plus de 4 % semble impressionnante, mais attention aux détails.

Premièrement, il s’agit d’un taux annualisé, ce qui signifie que la hausse d’un trimestre à l’autre était d’environ 1,1 % (un chiffre multiplié par quatre pour obtenir une valeur annualisée).

Sur un an (du troisième trimestre 2025 au troisième trimestre 2024), la croissance du PIB réel n’était que de 2,3 %, en légère hausse par rapport aux 2,1 % du deuxième trimestre.

Deuxièmement, les ventes finales aux acheteurs privés nationaux excluent le commerce et les dépenses publiques, et reflètent donc la santé de l’économie du secteur privé national. Celle-ci n’a progressé que de 3 % en rythme annuel.

Sur un an, la croissance n’a été que de 2,6 %, contre 2,7 % au deuxième trimestre. L’accélération apparente de la croissance du PIB réel s’explique donc principalement par le commerce net, lui-même dû à une réduction des importations consécutive aux hausses de droits de douane décidées par Trump.

Troisièmement, la croissance du PIB réel masque le ralentissement de la croissance des investissements, qui n’a atteint qu’un taux annualisé de 1 % au troisième trimestre, principalement en raison d’une forte baisse des acquisitions de logements.

En réalité, elle a reculé de 0,2 % sur un an. La croissance des investissements des entreprises a également fortement ralenti, passant de 9,5 % au premier trimestre et de 7,3 % au deuxième à 2,8 % au troisième trimestre.

Les investissements dans le bâtiment ont chuté et la croissance des investissements dans les technologies de l’information a diminué des deux tiers après le rythme effréné du deuxième trimestre (15,0 %).

Sur un an (du troisième trimestre 2024 au troisième trimestre 2025), la croissance des investissements productifs s’est établie à 4,0 %.

Il convient ensuite de comparer la croissance du PIB réel et celle du revenu intérieur brut (RIB) réel, ce dernier mesurant le revenu effectivement perçu par les travailleurs et les capitalistes.

Le RIB n’a progressé qu’à un rythme annuel de 2,4 % au troisième trimestre, contre 4,3 % pour le PIB.

Le taux de croissance annuel du RIB était de 2,4 %, identique à celui du PIB réel. Quant au revenu moyen des Américains, mesuré par le revenu personnel disponible réel (après impôt), il est resté stable au troisième trimestre et n’a progressé que de 1,5 % sur un an, soit le rythme le plus faible en trois ans.

Le chiffre de croissance annoncé dont Trump s’est vanté est donc trompeur.

La croissance sous-jacente du PIB réel est bien plus modeste, se situant à peine au-dessus de 2 % par an – un résultat honorable, mais loin d’être exceptionnel.

Et la croissance des revenus des familles actives est en train de stagner.

Il est vrai que le modèle GDPNow de la Réserve fédérale d’Atlanta prévoit une croissance du PIB réel de 5,4 % en rythme annuel pour le quatrième trimestre 2025.

Ce chiffre, en glissement annuel, sera probablement supérieur à celui du troisième trimestre en raison de la forte contraction du PIB au premier trimestre 2025, due aux achats anticipés de biens et services par les entreprises avant l’entrée en vigueur des droits de douane imposés par Trump en avril dernier.

Malgré cela, la croissance annuelle du PIB réel devrait rester inférieure à 3 %, et non à 5 ou 6 % comme l’avait annoncé Trump.

De plus, cette croissance du PIB réel ne se traduit pas par une croissance réelle des revenus, surtout pour la majorité des Américains. Comme beaucoup l’ont souligné, l’économie américaine a une forme en K, ce qui signifie que la hausse des revenus est concentrée entre les mains des 10 % des Américains les plus riches.

Les chiffres du Bureau des statistiques du travail (BLS), publiés en début de mois, montrent que la part du travail dans le PIB national a atteint son niveau le plus bas depuis que le BLS a commencé à effectuer ces calculs en 1947.

Cette année-là, la part du travail – c’est-à-dire les salaires et avantages sociaux perçus par les travailleurs américains – représentait 70 % du revenu national : « si les 90 % les plus modestes avaient pu conserver leur part du revenu imposable national de 1975, chacun de ces travailleurs aurait vu son revenu annuel augmenter de 28 000 $ ». 

Il n’est donc pas étonnant que la confiance des consommateurs parmi le tiers des ménages les plus modestes ait chuté à son plus bas niveau historique.

La plupart des Américains ne partagent pas l’optimisme affiché par Trump concernant l’économie américaine ceci s’explique par la hausse du coût de la vie, qui comprime les revenus.

Trump affirme que « l’inflation a été vaincue ». Pourtant, le taux d’inflation officiel des prix à la consommation demeure obstinément élevé, à 2,7 % en glissement annuel, bien au-dessus de l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale américaine.

Le taux d’inflation sous-jacent des dépenses de consommation des ménages, suivi de près par la Fed, est en réalité encore plus élevé, à 2,8 % en glissement annuel.
L’inflation des prix alimentaires reste supérieure à 3 % par an. 

Et comme je l’ai expliqué dans d’autres articles, le taux d’inflation officiel sous-estime le taux réel.

Le taux d’inflation va-t-il baisser à partir de 2026 ? La question est controversée. Il semble que, jusqu’à présent, les hausses de droits de douane décidées par Trump n’aient pas eu d’effet significatif sur l’inflation des prix à la consommation. Cependant, l’inflation des prix des biens a atteint son plus haut niveau depuis 2023, supérieur à celui de n’importe quel moment des années 2010.

L’affirmation de Trump selon laquelle ces droits de douane sont payés par les exportateurs étrangers est, bien sûr, absurde. Les droits de douane sont appliqués aux marchandises importées dès leur arrivée aux États-Unis. Ce sont les importateurs américains qui les paient.

Une étude récente a révélé que sur 25 millions d’importations d’une valeur de près de 4 000 milliards de dollars, les exportateurs étrangers n’ont absorbé que 4 % des hausses de droits de douane.

Autrement dit : sur 100 dollars de recettes douanières, environ 96 dollars proviennent des ménages américains. Mais il semble que les importateurs (fabricants américains, etc.) ne répercutent pas encore la majeure partie de cette hausse des droits de douane sur les ménages américains.

L’Institut Peterson estime qu’en 2026, la situation évoluera et que l’inflation des prix à la consommation ne diminuera pas, mais s’accélérera pour atteindre 4 % par an. 

« La répercussion des droits de douane sur les prix à la consommation est restée modeste jusqu’à présent, ce qui laisse penser que les importateurs américains ont absorbé la majeure partie des variations tarifaires. Cela changera au cours du premier semestre 2026. Parmi les nombreuses raisons de ce retard de répercussion, on peut citer la fixation des prix par les entreprises en fonction de la date d’arrivée de leurs stocks (qui sont depuis épuisés) et la crainte d’être perçues comme augmentant leurs prix trop rapidement (elles optent donc pour une augmentation progressive). »

Si cela se produisait, la Réserve fédérale serait contrainte d’envisager une hausse de son taux directeur, et non une baisse comme l’exige Trump. Ce dernier réclame une réduction du taux directeur de la Fed, qui fixe le taux plancher de tous les emprunts aux États-Unis. Il justifie cette demande par le fait que « l’inflation est vaincue ». Il souhaite le départ du président actuel de la Fed, Jay Powell. Le mandat de Powell s’achève en mai et son successeur pressenti est Rick Rieder, cadre chez BlackRock, qui, avec d’autres partisans de Trump, ambitionne de baisser les taux au cours du second semestre 2026. Or, si l’inflation augmente d’ici là, les rendements des obligations du Trésor américain grimperont également et le dollar subira une pression à la baisse – une perspective peu réjouissante pour Trump à l’approche des élections de mi-mandat.

En tout cas, contrairement à l’idée reçue selon laquelle la politique monétaire des banques centrales peut « contrôler » l’inflation, toutes les données montrent qu’elle a peu d’effet sur celle-ci, car la hausse des prix dépend bien plus des variations de l’offre que de la demande. Une autre analyse le confirme d’ailleurs .

Ce que la Fed peut faire, c’est baisser les taux d’emprunt pour encourager la spéculation sur les actifs financiers – et c’est précisément ce que Trump souhaite. Mais l’inflation ne devrait pas s’accélérer malgré les droits de douane à l’importation. Le marché du travail américain a considérablement ralenti. En 2025, l’emploi salarié a augmenté de 584 000 postes, soit une hausse mensuelle moyenne de 49 000 postes, représentant seulement un quart de la croissance de 2 millions enregistrée en 2024. De fait, au second semestre 2025, aucune création d’emploi n’a été constatée et le taux de chômage a légèrement augmenté.

Trump s’était vanté que ses droits de douane sur les importations ramèneraient aux États-Unis les emplois industriels délocalisés. Or, les États-Unis ont perdu 65 000 emplois industriels au cours de l’année écoulée, un revirement spectaculaire par rapport à 2024, année qui avait enregistré 250 000 créations d’emplois.

Un ralentissement économique majeur a touché tous les secteurs d’activité manuels cette année, notamment la construction, les mines et les services publics, même si la production et les transports sont à l’origine de la grande majorité des pertes d’emplois aux États-Unis.

Trump affirmait que sa politique draconienne de restriction des visas et les attaques odieuses de l’ICE contre les citoyens américains mettraient fin à l’immigration. Et il avait raison. Les expulsions ont réduit la population américaine de 600 000 à 1,1 million de personnes en 2025 , contre une augmentation de 2,5 millions de personnes par an sous Biden en 2022 et 2023, et de 1,5 million en 2024.

Mais cela ne se traduit pas par la création d’emplois pour les Américains de naissance. L’emploi dans les secteurs les plus dépendants de la main-d’œuvre immigrée — agriculture, agroalimentaire, construction résidentielle, santé et garde d’enfants — est resté quasiment stable. Rien n’indique que les travailleurs américains de naissance occupent ces postes. Au contraire, alors que Trump prétend que les immigrés ont volé le travail des Américains, les données du marché du travail démontrent le contraire. Le taux de chômage des Américains de naissance a augmenté l’an dernier, tandis que celui des travailleurs immigrés est resté inchangé !

Qu’en est-il des bénéfices des entreprises ? Cela stimulera-t-il l’investissement et, par conséquent, la croissance économique ? Les marges bénéficiaires des entreprises (bénéfices par unité de production) demeurent proches de leurs niveaux records historiques, à 22,4 %.

Au troisième trimestre 2025, les bénéfices des entreprises ont fortement progressé de 166 milliards de dollars après avoir reculé au premier semestre. Mais là encore, les chiffres globaux sont trompeurs. Malgré cette forte hausse au troisième trimestre, les bénéfices des entreprises du secteur non financier restent inférieurs de 2,5 % à ceux du troisième trimestre de l’année précédente.

La plupart des profits sont concentrés dans les géants de la technologie, de la banque et de l’énergie. Le reste du secteur des entreprises américaines ne dégage que des bénéfices minimes.

Mais que se passerait-il si la productivité du travail augmentait fortement ? Cela réduirait les coûts unitaires de main-d’œuvre pour les entreprises américaines, leur permettant d’absorber la hausse des prix à l’importation et de maintenir une croissance raisonnable de leurs profits.

Aux États-Unis, la productivité du travail a progressé de 4,9 % en rythme annualisé au troisième trimestre 2025, soit le rythme le plus soutenu en deux ans. Par conséquent, les coûts unitaires de main-d’œuvre ont baissé de 1,9 % au troisième trimestre, après un recul au deuxième trimestre, soit deux baisses consécutives pour la première fois depuis 2019.

Le boom de la productivité grâce à l’IA est-il donc en train de se concrétiser et de sauver l’économie américaine et Trump jusqu’en 2026, permettant ainsi aux entreprises de croître efficacement sans avoir besoin d’embaucher de nouveaux employés ?

Une fois de plus, ce chiffre trimestriel est trompeur. La productivité n’a progressé que de 2,3 % en glissement annuel au troisième trimestre 2025, soit moins de la moitié du taux annualisé. Il s’agit néanmoins d’un rythme de croissance de la productivité bien supérieur à celui observé jusqu’à présent aux États-Unis. La croissance de la productivité du travail par heure est assez volatile. Or, le taux de croissance annuel moyen de la productivité dans les années 2000 était de 2,7 %, contre seulement 1,3 % par an pendant la Grande Dépression des années 2010. Il s’est depuis redressé pour atteindre 2,1 % par an au début des années 2020, mais ce taux moyen reste inférieur à celui des années 2000.

La croissance du PIB réel dépend de deux facteurs : la croissance du nombre de travailleurs employés et celle de leur productivité. En 2025, la croissance de l’emploi aux États-Unis a stagné, l’immigration nette s’étant inversée et aucun nouvel emploi n’étant créé. De fait, si l’intelligence artificielle a un impact, l’emploi pourrait même diminuer en 2026. Ainsi, même si la productivité annuelle du travail augmente (en raison des suppressions d’emplois) pour atteindre, par exemple, 2,5 à 3 %, l’économie américaine ne connaîtra guère de croissance.

De plus, l’intégralité des gains de revenus sera accaparée par les 10 % les plus riches.

Et d’autres coups durs attendent la majorité des ménages américains. Le fameux « grand et beau » plan de relance budgétaire de Trump est désormais en vigueur. Trump évoque la suppression des taxes sur les pourboires et d’autres mesures mineures, mais les véritables conséquences sont la réduction de l’impôt sur les sociétés et des dépenses liées à Medicaid et aux bons alimentaires.

Le Bureau du budget du Congrès estime que ce plan réduira les revenus des 40 % d’Américains les plus modestes, tandis que les 20 % les plus riches en tireront d’importants bénéfices.

Enfin, si la bulle de l’IA venait à éclater plus tard cette année, tout est possible.

Laisser un commentaire