Dans certains recoins de l’imaginaire politique, le dollar est devenu une grande théorie du tout – non pas une monnaie, mais un coupable commode, un fourre-tout, presque cosmique.
Chaque sanction, chaque opération secrète, chaque navire de guerre envoyé vers un horizon lointain trouve son origine dans : la nécessité de défendre le trône monétaire mondial.
Des guerres d’antan, menées de façon arbitraire, aux derniers points chauds – englobant des événements aussi dramatiques, géopolitiquement tendus et contestés que l’intervention américaine au Venezuela le 3 janvier 2026 – tout est amalgamé en une téléologie et une démonologie totalisantes de Mammon, l’argent incarné.
Pourtant, le courant réducteur des commentateurs crédules qui s’appuient dogmatiquement sur cette vision centrée sur la monnaie ne se contente pas de mal interpréter l’histoire : les discours sur le déterminisme monétaire déforment manifestement les faits, surestimant largement la contribution nette du dollar à la puissance américaine et confondant fonctionnement financier et finalité géopolitique.
Parallèlement, les commentateurs dissidents occultent les véritables moteurs, plus complexes et plus importants, de l’intervention américaine.
Cette posture arrogante d’ingérence activiste a son propre nom dans un vocabulaire plus ancien ; c’est l’expression moderne d’un tempérament impérial que les Athéniens de l’époque classique appelaient polypragmosyne , implication incessante dans (trop) d’affaires (étrangères).
Étymologie et sens premier de polypragmosyne
- Composé de πολύς (polús = beaucoup, nombreux) + πρᾶγμα (prâgma = affaire, action, chose) + suffixe abstrait -σύνη (-súnē = qualité, état).
- Le mot dérive de l’adjectif πολυπράγμων (poluprágmōn) : « qui s’occupe de beaucoup d’affaires », « touche-à-tout », « remuant ».
- Sens principal : l’ingérence indiscrète, la curiosité excessive, l’esprit d’intrigue, le zèle excessif ou l’activité débordante (souvent avec une connotation négative : se mêler de ce qui ne nous regarde pas).
Dans la Grèce classique (Ve-IVe siècle av. J.-C., surtout chez Thucydide, Aristophane, Platon, Aristote et les historiens), le terme est ambivalent :
- Négatif (le plus fréquent) : médisance, curiosité malsaine, ingérence dans les affaires d’autrui, agitation politique excessive, manque de retenue.
- Exemple : chez Thucydide, les Athéniens sont accusés de polypragmosyne pour leur politique impérialiste interventionniste (se mêler partout, conquérir, s’immiscer dans les affaires des autres cités).
- Positif (plus rare, surtout chez certains auteurs) : énergie, audace, ingéniosité, curiosité active, esprit d’entreprise, volonté d’agir et d’innover proche de ce qu’on appelle « capacité d’action » en français).
- Certains commentateurs modernes (comme dans des discussions sur le progrès ou la Silicon Valley) le rapprochent d’une vertu dynamique : être proactif, entreprenant, ne pas rester passif.
Usage contemporain
- Le mot est rare en français moderne, mais apparaît dans des contextes érudits (philosophie antique, histoire grecque, études sur la curiosité ou la politique athénienne).
- Son antonyme apragmosyne désigne la sérénité, le retrait des affaires publiques, la vie tranquille (souvent valorisée par les philosophes comme un idéal de modération).
- En résumé : polypragmosyne capture cette tension grecque entre l’activité excessive (qui peut être vue comme une faute morale ou politique) et l’énergie créatrice (qui peut être louée comme une force vitale).
Retour au texte
De par sa nature même, le statut de monnaie de réserve confère aux États-Unis des avantages considérables. Pourtant, des forces dynamiques inhérentes à l’architecture financière mondiale engendrent des effets de rétroaction insidieux, structurellement corrosifs et auto-entretenus. Laissés à eux-mêmes, ces dysfonctionnements déséquilibrent systématiquement la balance des paiements, fragilisent le tissu industriel et empoisonnent le climat politique.
Vu sous cet angle, le régime actuel de réserve mondiale apparaît comme un système à double visage :
il confère du pouvoir tout en minant ses propres fondements, et n’offre donc aucune justification économique incontestable à des entreprises et des engagements militaires périlleux et coûteux.
Cette ambiguïté est peut-être mise en lumière le plus clairement par un témoin à charge inattendu mais pertinent.
Le 25 juillet 2025 , le président américain Donald Trump, loin d’être un théoricien de l’économie politique internationale, a mis à nu la contradiction au cœur de l’hégémonie du dollar en des termes réducteurs et grossiers qui lui sont propres : tout en professant son attachement à un dollar fort, il a néanmoins concédé qu’ « on ne peut rien vendre » lorsque la monnaie est trop forte, et qu’ « on gagne beaucoup plus d’argent avec un dollar plus faible ».
Les distorsions et déséquilibres profondément enracinés dans l’infrastructure sous-jacente de la finance mondiale exigent une réforme radicale et systémique, plutôt que des récriminations instinctives, des représailles réactionnaires ou d’autres solutions brutales issues du répertoire populiste et militariste.
L’analyse doit donc commencer par l’étude des mécanismes monétaires.
Infrastructure financière mondiale : Au cœur du système financier planétaire
Aujourd’hui, le dollar américain, parfois évoqué en termes quasi mythiques comme « dieu vert » , occupe la première place des monnaies de réserve mondiales. Il convient, d’emblée, de s’interroger sur ce que recouvre précisément cette appellation prestigieuse.
Une monnaie de réserve est la monnaie que les gouvernements et les banques centrales du monde entier détiennent en grande quantité et sur laquelle ils s’appuient comme instrument monétaire international de référence. C’est l’unité standard à laquelle le système monétaire international se réfère lorsqu’il a besoin d’épargner, de fixer les prix, de prêter ou de payer à l’international.
Quant à ses fonctions spécifiques, une monnaie de réserve sert de:
-réserve de valeur conservée dans les réserves nationales,
-de moyen d’échange utilisée pour compenser les transactions commerciales et financières mondiales,
-d’unité de compte , la monnaie dans laquelle sont cotés de nombreux prix internationaux) et
-d’ancrage financier , la base des systèmes bancaires, des marchés de la dette et des systèmes de paiement.
Le dollar demeure la pierre angulaire du système financier mondial actuel. En partie parce que le pétrole est largement négocié en ce que l’on appelle souvent les pétrodollars, de nombreux pays détiennent des dollars et des titres du Trésor américain, empruntent en dollars, fixent le prix des biens en dollars et dépendent de systèmes basés sur le dollar pour les transferts de fonds transfrontaliers.
La place centrale du dollar dans le système financier américain n’est pas garantie par décret, mais bien, en grande partie, par l’envergure, la liquidité, la prévisibilité juridique et l’ancrage profond des marchés financiers américains dans le commerce mondial
Cesont des atouts qui font des États-Unis, surnommés « le pays des opportunités » , le principal fournisseur de liquidités au monde.
Cependant, cette plateforme repose essentiellement non pas sur des liquidités inactives, mais sur des actifs en dollars générateurs de revenus.
Les banques centrales ne se contentent pas de « garder » leurs dollars. Les liquidités ne rapportent aucun intérêt, se déprécient avec l’inflation et engendrent des coûts de garde et de gestion de la liquidité, ce qui les rend opérationnellement inefficaces à l’échelle des réserves.
C’est précisément pour ces raisons que les banques centrales achètent et détiennent, dans le cadre d’un portefeuille de réserves plus large, des bons du Trésor américain. Ces titres sont en réalité des dollars rémunérés, sûrs, immédiatement négociables et donc convertibles en espèces à tout moment et pleinement intégrés au système financier mondial.
Monnaie de réserve mondiale : privilège exorbitant, fardeau caché
Le statut de monnaie de réserve du dollar est souvent qualifié de « privilège exorbitant ». Forgée dans les années 1960 par Valéry Giscard d’Estaing, alors ministre français des Finances, cette expression met en lumière les avantages considérables que les États-Unis tirent de l’émission de la principale monnaie mondiale.
Ces avantages comprennent des emprunts à moindre coût, soutenus par une demande mondiale soutenue pour la dette publique américaine, des marchés financiers exceptionnellement profonds et liquides, des règlements commerciaux facilités et une influence accrue sur les rouages de la finance mondiale.
La mine d’or que constitue le dollar permet un prelèvement gratuit considérable sur la richesses mondiale.
Il convient de souligner que la demande mondiale de dollars confère aux États-Unis la capacité rare de convertir le simple papier en pouvoir d’achat ; c’est une prérogative extraordinaire dont aucune autre nation au monde ne bénéficie à une échelle comparable.
En émettant la monnaie que le monde accumule, l’Amérique peut acquérir des biens, des services et des actifs réels et financer ses déficits avec une relative facilité, sans pour autant renoncer à un volume équivalent de production réelle.
Cela constitue une forme extraordinaire de seigneuriage moderne (le gain tiré de l’émission de monnaie), exprimée ici par le pouvoir de puiser des ressources productives dans le monde par sa seule création monétaire et sans contrepartie.
Si l’émission de la monnaie de réserve mondiale confère à un pays des avantages pratiques considérables, elle ne lui octroie pas de pouvoirs magiques ; la prééminence structurelle n’abolit pas les lois de l’économie.
Les dures réalités matérielles, telles que les pressions inflationnistes et le poids de la dette croissante, continuent de s’imposer.
À un niveau plus profond, et de façon encore plus frappante, la domination des monnaies de réserve engendre également des effets pernicieux sous la forme de déficits commerciaux chroniques, d’un déclin industriel et des prémices quasi inévitables d’une réaction populiste.
L’illusion de l’alchimie monétaire : Nul ne peut échapper à la gravité économique
Contrairement aux affirmations fallacieuses et truffées de mythes avancées par une clique de critiques anti-conformistes – des déclarations spécieuses qui rappellent parfois des théories du complot éculées –, les États-Unis ne possèdent pas de don de Midas ; ils ne peuvent pas simplement imprimer de l’argent à l’infini sans conséquence.
Qualifier le statut de réserve de privilège « exorbitant » , qui sort de l’ordinaire, ne signifie pas pour autant qu’il est dépourvu de toute conséquence économique.
Les dollars supplémentaires détenus à l’étranger ne cessent pas, par un tour de passe-passe quelconque, de générer des pressions inflationnistes. De même, le statut de monnaie de réserve n’externalise ni n’annule la gestion de l’inflation.
En matière de politique monétaire, la Réserve fédérale continue de fixer les taux d’intérêt à court terme de manière autonome ; elle peut durcir les conditions financières indépendamment de l’appétit des investisseurs étrangers pour la dette américaine. Lorsque l’inflation dépasse son objectif, elle peut relever les taux et raréfier les liquidités, même si les investisseurs étrangers restent avides d’acheter des obligations américaines.
Les fondamentaux économiques prévalent ici comme partout ailleurs. Une forte demande mondiale de dollars peut comprimer les rendements à long terme, mais elle ne confère pas au gouvernement américain le pouvoir de créer de la monnaie à volonté sans inflation.
Sur le plan budgétaire, le statut de monnaie de réserve rend les dépenses et les emprunts non seulement séduisants par leur facilité et leur faible coût, mais aussi dangereusement addictifs. L’argent facile engourdit la discipline budgétaire, permettant aux déficits de s’accumuler discrètement et apparemment sans douleur. Le fardeau est reporté sur les contribuables à venir : les électeurs d’aujourd’hui profitent des dépenses ; les citoyens de demain en hériteront de la facture.
Si l’inflation met à l’épreuve la crédibilité à court terme d’une monnaie, la dette opère à un niveau plus profond, sur un horizon temporel plus long. L’inflation se manifeste ; la dette s’insinue. La première évolue par cycles ; la seconde se cristallise en structures.
Ce qui commence par une flexibilité budgétaire se transforme peu à peu en un piège de la dette , car l’augmentation des engagements publics détourne inexorablement une part toujours plus importante des ressources publiques vers le service des anciennes obligations, au détriment des investissements productifs qui garantissent la croissance future.
La dette n’est pas une pression passagère, mais un ensemble de créances contraignantes et durables, un stock qui s’accroît progressivement, se capitalise inexorablement et a des conséquences politiques importantes. Au fil du temps, l’accumulation des charges restreint de plus en plus la marge de manœuvre politique et accroît l’exposition aux chocs de taux d’intérêt.
La gestion économique se trouve alors réduite à un exercice opportuniste, tactique et transactionnel visant à préserver la confiance plutôt qu’à l’art fiduciaire, stratégique et transformateur de cultiver et de préserver une prospérité réelle et durable.
Dès lors, la viabilité budgétaire dépend de plus en plus de la patience des investisseurs internationaux. La conséquence est brutale et lourde de conséquences : lorsqu’un pays dépend, peu à peu, de la volonté des étrangers d’absorber ses dettes souveraines, la souveraineté elle-même se transforme, presque imperceptiblement mais inéluctablement, en dépendance.
Au-delà de ces problèmes, le statut de monnaie de réserve engendre des interactions destructrices entre les forces mondiales et nationales. Ces interactions s’amplifient progressivement, aggravant le coût exorbitant de ce privilège et transformant la demande mondiale de dollars en un fardeau national qui s’alourdit avec le temps.
Une fois cette logique ancrée, les déficits commerciaux ne sont plus des épisodes à gérer, mais des conditions avec lesquelles il faut vivre.
brunobertez 