En juillet dernier, la députée Marjorie Taylor Greene a publié un message sur les réseaux sociaux accusant Israël de « génocide » à Gaza. Matt Brooks, directeur général de la Coalition juive républicaine, a qualifié ses propos d’« extravagants » et de « ridicules », mais Steve Bannon, ancien conseiller de Donald Trump et animateur de podcast influent, l’a défendue. « Marjorie Taylor Greene ne fait que refléter les opinions de ses électeurs », a déclaré Bannon au New York Times. Il a décrit ces derniers comme étant des « chrétiens évangéliques fervents ».

Ces six derniers mois, les médias ont largement relayé les divisions au sein du camp conservateur concernant Israël, opposant les critiques d’Israël comme Tucker Carlson, Megyn Kelly, Bannon et Greene aux sionistes radicaux tels que Mark Levin et Ben Shapiro. Mais ce qui a été largement passé sous silence, c’est l’affirmation de Bannon : en dénonçant Israël, Greene « se faisait l’écho » des évangéliques conservateurs. N’étaient-ils pas censés constituer le pilier du soutien républicain à Israël ?

À l’insu d’une grande partie de Washington — et bien avant que les commentateurs et politiciens conservateurs ne se lancent dans cette récente vague d’attaques acerbes —, des changements profonds s’opéraient au sein de la base républicaine. Les jeunes républicains, notamment les jeunes évangéliques, étaient de plus en plus désenchantés par le soutien inconditionnel de leur parti à Israël. Greene se faisait leur porte-parole.

Cette désillusion vis-à-vis d’Israël pourrait bien diviser les Républicains en 2026 et 2028, à l’instar des divisions déjà observées chez les Démocrates concernant Israël et la guerre à Gaza. Mais les conséquences probables dépassent le cadre des luttes intestines au sein du parti. Conjuguée aux attitudes des jeunes Démocrates, elle pourrait marquer le début de la fin de la relation privilégiée qu’entretiennent les États-Unis avec Israël – un scénario susceptible de bouleverser la géopolitique du Moyen-Orient, de bouleverser la vie des Juifs américains et, pour la première fois depuis des générations, de contraindre Israël à se débrouiller seul.

***

Durant les premières décennies de l’existence d’Israël, les démocrates étaient ses plus fervents soutiens américains. De la fondation de l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) en 1954 jusqu’en 1993, les trois directeurs exécutifs de l’organisation étaient des démocrates libéraux. Mais l’enthousiasme des républicains pour Israël commença à croître dans les années 1970, lorsqu’Israël devint un partenaire américain précieux pendant la Guerre froide. En 1977, les électeurs israéliens chassèrent le parti social-démocrate travailliste au profit du parti conservateur Likoud. À mesure que le Likoud et d’autres partis de droite finirent par dominer la vie politique israélienne, il devint plus facile pour la droite américaine de considérer Israël comme un allié.

Le 11 septembre a constitué un autre tournant majeur dans les relations entre les conservateurs américains et Israël. À l’époque des attentats aux États-Unis, selon Gallup , les deux partis soutenaient Israël plutôt que les Palestiniens, les républicains étant environ 10 points de pourcentage plus favorables que les démocrates. En 2003, cet écart atteignait environ 35 points.

Un groupe démographique jouait un rôle majeur dans cette tendance naissante. « Pourquoi le Parti républicain est-il devenu si sioniste ? » s’interrogeait David Frum, ancien rédacteur de discours de George W. Bush, dans son livre de 2003 , « L’Homme qu’il nous fallait ». « L’influence des chrétiens évangéliques y est certainement pour beaucoup. » En 2002, Ralph Reed, ancien directeur exécutif de la Christian Coalition, s’était associé au rabbin Yechiel Eckstein pour fonder une organisation appelée Stand for Israel. « Les chrétiens ont le potentiel d’être le groupe d’influence le plus efficace en matière de politique étrangère depuis la fin de la Guerre froide », déclarait Reed au New York Times. En 2006, John Hagee, pasteur fondamentaliste texan, relançait un groupe inactif nommé Christians United for Israel. Six ans plus tard, le groupe comptait un million de membres, ce qui en faisait la plus grande organisation pro-israélienne des États-Unis.

Parallèlement, l’écart entre démocrates et républicains sur le conflit israélo-palestinien a continué de se creuser, atteignant 64 points de pourcentage en 2018. Si une partie de cette divergence était due à un déclin de la sympathie des démocrates — les progressistes devenant critiques envers les gouvernements de droite israéliens et l’occupation de la Cisjordanie palestinienne —, la montée du soutien évangélique a été un facteur majeur.

Quant aux raisons de ce changement d’opinion chez les évangéliques : Frum écrit que le conseiller politique de Bush, Karl Rove, attribuait leur soutien à leur propension à considérer le conflit israélo-palestinien comme faisant partie de la « guerre contre le terrorisme ». Et nombre d’évangéliques voyaient effectivement Israël comme un ami car il était l’ennemi de leur ennemi : les islamistes radicaux du Moyen-Orient.

Mais leur soutien fervent ne se limitait pas à des considérations géopolitiques. Il était également lié à leur foi, et plus précisément à leur adhésion au dispensationalisme prémillénariste, ou théologie de la fin des temps.

Ce courant de théologie protestante, fondé sur une interprétation sélective de la Bible, remonte aux enseignements du milieu du XIXe siècle d’un pasteur nommé John Nelson Darby. Il connut peu d’écho au début et au milieu du XXe siècle, hormis auprès de certains baptistes et pentecôtistes, mais prit son essor dans les années 1970, inspiré par l’inattendue victoire d’Israël lors de la guerre des Six Jours. Le dispensationalisme fut le sujet du best-seller de Hal Lindsey, « The Late Great Planet Earth », et fut promu par Pat Robertson à travers son émission télévisée « The 700 Club » et son organisation, la Christian Coalition.

Selon le dispensationalisme, l’histoire après la première venue de Jésus a été divisée en étapes, ou dispensations, qui culmineraient lors de son second avènement. Une étape essentielle consistait pour les Juifs, le peuple élu de Dieu, à retourner en Israël et à y reconquérir leur patrie. Une fois les Juifs pleinement installés sur leur terre natale — Lindsey estimait que cela prendrait quarante ans après la naissance d’Israël —, le Christ entrerait au Ciel et enlèverait les vrais croyants lors de ce que l’on appelait « l’enlèvement ». Le monde endurerait alors sept années de tribulations avant que le Christ ne revienne sur Terre et ne préside à un millénaire de justice et de joie. Le soutien des évangéliques à Israël était une condition préalable à leur enlèvement par le Christ.

Une récente enquête menée auprès d’évangéliques par Motti Inbari (Université de Caroline du Nord à Pembroke) et Kirill Bumin (Université de Boston) a démontré l’importance du dispensationalisme prémillénariste dans leur soutien à Israël. Les chercheurs ont constaté qu’une adhésion au prémillénarisme accroît de 82,7 % la probabilité d’un soutien ferme à Israël, tandis que les croyances amillénaristes – c’est-à-dire le rejet de l’idée d’un règne littéral de Jésus – la diminuent de 56,2 %.

Tous les évangéliques n’adhéraient pas aux termes précis du dispensationalisme prémillénariste. Cependant, nombre d’entre eux partageaient, à tout le moins, des convictions théologiques générales – notamment l’idée que les Juifs étaient le peuple élu de Dieu et que Dieu avait promis à Abraham qu’Israël serait leur patrie – qui jouaient un rôle crucial dans leur soutien au sionisme. Une enquête menée en 2017 par Lifeway Research, un organisme chrétien, a montré que la « principale raison » du soutien apporté par la plupart des évangéliques à Israël résidait dans leur interprétation de la Bible. Inbari, Bumin et M. Gordon Byrd ont réanalysé les données de Lifeway dans un article paru en 2021. Ils ont constaté que les évangéliques « qui déclaraient soutenir Israël pour accomplir la prophétie concernant le second avènement de Jésus-Christ et parce que les Juifs sont le peuple élu de Dieu étaient plus susceptibles de manifester un soutien important à Israël que les personnes qui étaient en désaccord avec ces affirmations ou qui y apportaient un soutien faible. »

***

Au sein du Parti républicain en général, et auprès des évangéliques américains en particulier, Israël semblait avoir trouvé un allié puissant, constant et précieux. Puis, presque sans prévenir, tout a commencé à s’effondrer.

En 2022, selon le Pew Research Center , les Républicains de moins de 50 ans étaient plus nombreux à avoir une opinion positive d’Israël (63 % contre 35 %). L’année dernière, ils étaient plus nombreux à avoir une opinion négative (50 % contre 48 %), soit une variation de 30 points.

La baisse chez les jeunes évangéliques a été tout aussi spectaculaire. Le soutien à Israël parmi les évangéliques âgés de 18 à 29 ans est passé de 69 % en 2018 à 33,6 % en 2021, selon un sondage réalisé sous la supervision d’Inbari, Bumin et du Barna Group, un institut de sondage chrétien. L’été dernier, un sondage de l’Université du Maryland sur les enjeux critiques a révélé que seulement 32 % des évangéliques républicains âgés de 18 à 34 ans sympathisaient avec les Israéliens plutôt qu’avec les Palestiniens.

Que s’est-il passé ? Une partie de l’explication réside sans aucun doute dans l’histoire et la mémoire. À mesure que l’Holocauste s’éloigne dans le passé, les jeunes électeurs sont moins enclins à percevoir Israël comme un refuge pour un peuple perpétuellement opprimé et plus enclins à considérer les Israéliens comme des oppresseurs. Les jeunes Américains sont également moins susceptibles de ressentir un lien résiduel avec Israël, que ce soit en raison de la Guerre froide ou, pour les plus jeunes, de la guerre contre le terrorisme menée après le 11 septembre.

Tout cela a rendu les jeunes républicains (ainsi que les jeunes démocrates) moins enclins à ignorer ou à justifier l’expansion agressive des colonies israéliennes et les mauvais traitements infligés aux Palestiniens en Cisjordanie, et plus récemment, sa riposte meurtrière au massacre de plus de 1 200 Israéliens par le Hamas le 7 octobre 2023. Ils ne se joindraient peut-être pas à Greene et Carlson pour qualifier la réaction d’Israël de « génocide », mais ils seraient plus enclins à considérer le meurtre de dizaines de milliers de femmes et d’enfants, et la transformation des villes de Gaza en zones inhabitables, comme une réponse immorale. Dans le sondage du Maryland , seuls 22 % des républicains âgés de 18 à 34 ans ont déclaré que les actions d’Israël à Gaza étaient justifiées « au titre du droit à la légitime défense », contre 52 % des républicains de 35 ans et plus ; et seulement 36 % des jeunes républicains évangéliques ont estimé que la riposte israélienne était justifiée, contre 59 % des républicains évangéliques plus âgés.

Il est important de noter que le désenchantement des jeunes évangéliques est antérieur de plusieurs années à la guerre de Gaza. Selon un sondage du Barna Group, il a débuté entre 2018 et 2021. Cela s’explique peut-être par le fait que, dès 2018, les jeunes évangéliques – des décennies après la guerre des Six Jours, qui avait convaincu de nombreux chrétiens de l’imminence de l’enlèvement – ​​abandonnaient la théologie dispensationaliste.

De nombreux experts ont attesté de ce phénomène. « Les jeunes évangéliques sont moins enclins au dispensationalisme systématique, et les séminaires qui le mettaient en avant autrefois ne le font plus », écrivait Mark Tooley, président de l’Institut sur la religion et la démocratie, il y a quelques mois. « Personnellement, je rencontre rarement, voire jamais, de dispensationalistes de moins de 50 ans. » Dans un article paru en décembre dans le Middle East Quarterly, Aaron David Fruh expliquait que les jeunes évangéliques « se tournent vers des alternatives comme l’amillénarisme… ou le postmillénarisme, qui soutient que le second avènement du Christ aura lieu après que l’Église aura christianisé le monde. » Certains évangéliques, comme le notait Andrew Voigt dans Christianity Today en 2024, rejoignent les Églises catholique ou orthodoxe, qui adoptent toutes deux une perspective amillénariste.

Une vaste enquête menée l’an dernier auprès de plus d’un millier d’évangéliques par Infinity Concepts et Grey Matter Research & Consulting, deux cabinets collaborant régulièrement avec des groupes chrétiens, a révélé que seulement 29 % des évangéliques de moins de 35 ans croient que les Juifs sont le peuple élu. Pour toutes les autres tranches d’âge, ce pourcentage atteint 50 % ou plus. Selon cette enquête, les jeunes évangéliques sont plus enclins que les plus âgés à adhérer à la théologie du remplacement, à affirmer qu’il n’existe pas de peuple élu, ou à être indécis quant à leurs croyances. La théologie du remplacement, ou supersessionisme, est la croyance selon laquelle, depuis la venue initiale de Jésus, les chrétiens ont remplacé les Juifs en tant que peuple élu de Dieu – une croyance qui n’accorde aucune importance particulière à l’État d’Israël.

Andy Stanley, pasteur évangélique de North Point Ministries en Géorgie, est l’un des principaux défenseurs du supersessionisme. Cette organisation regroupe huit églises et revendique 50 000 fidèles. Auteur de plus de vingt ouvrages, Stanley jouit d’une influence nationale. Il exhorte ses paroissiens à se détacher de l’Ancien Testament et d’une vision juive du monde. Son église principale se situe à Alpharetta, non loin de l’ancien district congressionnel de Marjorie Taylor Greene. L’entreprise de construction familiale de cette dernière y avait son siège social, et elle a été baptisée dans l’église de Stanley en 2011.

Les évangéliques qui rejettent le dispensationalisme peuvent considérer le sionisme chrétien comme une hérésie ; ils peuvent se montrer hostiles envers Israël, voire envers le judaïsme. « Certains chrétiens américains, à l’ère post-dispensationaliste, sont aujourd’hui tentés par une obsession maladive pour Israël et, par extension, pour les Juifs, ou y sombrent activement », écrit Tooley. D’autres évangéliques, qui adhèrent à une vision amillénariste plus directe – celle-là même que partagent de nombreux catholiques américains – jugent Israël comme ils le feraient pour n’importe quel autre pays étranger et le trouvent défaillant.

***

Le gouvernement israélien et ses alliés américains s’inquiètent manifestement de la défection des jeunes évangéliques. Le ministère israélien des Affaires étrangères a alloué des millions de dollars à l’amélioration de son image auprès de cette communauté. Deux organisations sionistes chrétiennes, les Amis de Sion et l’American Renewal Project, se sont jointes à cet effort.

Israël a des raisons de s’inquiéter. Le pays a déjà perdu toute une génération de jeunes démocrates, et le même phénomène se produit désormais chez les jeunes républicains. Sans soutien populaire, Israël et les Américains qui approuvent sa politique devront s’appuyer sur l’influence de groupes comme l’AIPAC et la Ligue anti-diffamation, ainsi que sur celle de juifs pro-israéliens extrêmement fortunés tels que Bill Ackman, Miriam Adelson et Larry Ellison. Le soutien apporté par Trump aux objectifs israéliens semble avoir été fortement influencé par des donateurs pro-israéliens et par son gendre, Jared Kushner, dont la fondation familiale a financé des colonies de Cisjordanie.

Cette situation est probablement intenable et pourrait avoir des conséquences désastreuses. Le spectre de Juifs fortunés et de leurs organisations luttant pour préserver la relation privilégiée entre les États-Unis et Israël, face à une vague d’opinions contraires, risque de renforcer non seulement l’hostilité envers Israël, mais aussi l’antisémitisme. Ce dernier trouve en partie ses racines dans des croyances ancestrales concernant un pouvoir juif illégitime et gagne déjà du terrain à droite comme à gauche. Un vaste sondage mené auprès des jeunes de l’université de Yale l’automne dernier a révélé que 43 % des 18-22 ans et 39 % des 23-29 ans partagent au moins une des trois croyances antisémites courantes, par exemple : « Les Juifs aux États-Unis ont trop de pouvoir. » Un pourcentage alarmant de 45 % des conservateurs blancs âgés de 18 à 34 ans partagent l’une de ces croyances.

Les divisions autour d’Israël commencent déjà à se manifester dans la politique électorale républicaine. En Floride, le candidat républicain au poste de gouverneur, James Fishback, s’engage à refuser les dons de l’AIPAC et à désinvestir 385 millions de dollars de fonds publics de Floride investis dans des obligations israéliennes. Lors d’une primaire républicaine dans l’est du Kentucky, des donateurs pro-israéliens soutiennent un candidat qui défie le député sortant Thomas Massie, opposé au financement militaire d’Israël. En apportant son soutien à l’adversaire de Massie, Trump a qualifié le député de « haineux d’Israël ».

En vue de 2028, certains républicains intransigeants sur Israël doutent de l’engagement du vice-président JD Vance envers l’État hébreu, tandis que deux de ses rivaux potentiels, Marco Rubio et Ted Cruz, n’ont laissé planer aucun doute sur leurs positions pro-israéliennes. Un point négatif pour Vance : lors de sa visite en Israël en octobre dernier, il a omis la traditionnelle visite au Mur occidental. Il s’est rendu à la place à l’église du Saint-Sépulcre à Jérusalem, un lieu saint fréquenté par les chrétiens. Un mois auparavant, Rubio s’était rendu au Mur occidental. Vance est également connu pour être beaucoup plus opposé que Rubio ou Cruz à toute intervention dans des guerres étrangères qui ne portent pas directement atteinte aux intérêts nationaux américains.

La bataille pour la succession de Trump s’est mêlée à la guerre des réseaux sociaux qui oppose les commentateurs conservateurs. Les partisans d’Israël ont associé Vance à Tucker Carlson et à l’hostilité de ce dernier envers Israël. En septembre dernier, Mark Levin, de Fox News, s’en est pris violemment aux collaborateurs de Vance et à Carlson pour ses critiques envers le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. « Le bureau du vice-président est le centre névralgique de Tucker », a écrit Levin sur X. De son côté, Carlson a attaqué Cruz dans son émission, l’accusant d’avoir reçu le soutien de l’AIPAC et son soutien indéfectible à Israël.

Bien sûr, beaucoup de choses peuvent changer en deux ans, surtout avec Trump à la Maison-Blanche. Si Trump, épaulé par Kushner et l’envoyé spécial pour le Moyen-Orient, Steve Witkoff, a bel et bien une stratégie globale pour la région, elle se résume à ceci : aider Israël à affaiblir l’Iran, son principal adversaire dans la région ; ne pas s’opposer à la marginalisation ou à la dépossession des Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza par Israël ; étendre les accords d’Abraham aux États du Golfe ; et qualifier d’antisémites ou de haineux d’Israël les Américains qui s’opposent à cette stratégie.

Si cette initiative aboutit d’ici 2028, Israël n’aura peut-être plus besoin d’une aide américaine aussi importante. Dans ce cas, l’opinion des jeunes chrétiens évangéliques importera peu.

Mais les conflits au Moyen-Orient, qui remontent à plus d’un siècle, ne resteront probablement jamais apaisés. Et un jour, lorsque des affrontements entre Israéliens et Palestiniens – ou entre Israël et l’un de ses voisins – éclateront inévitablement à nouveau, une administration américaine désireuse de soutenir pleinement l’État juif aura du mal à convaincre son électorat traditionnel. Nous savons depuis un certain temps que cela serait vrai pour tout futur démocrate à la Maison-Blanche. Désormais, grâce à une nouvelle génération de conservateurs, c’est probablement vrai aussi pour un futur président républicain.

John B. Judis est l’auteur de « Genesis : Truman, les Juifs américains et les origines du conflit arabo-israélien » et, plus récemment, de « Où sont passés tous les démocrates ? » avec Ruy Teixeira.