NEWSWEEK

Le ministre des Affaires étrangères et proche collaborateur du président russe Vladimir Poutine, Sergueï Lavrov, a accusé lundi Trump de perpétuer le « bidenisme » et de trahir l’accord conclu entre les deux dirigeants lors de leur sommet à Anchorage, en Alaska, en août dernier.

« C’est du pur “bidenisme”, que Trump et son équipe rejettent. Pourtant, ils ont tranquillement prolongé la loi, et les sanctions contre la Russie continuent de s’appliquer », a déclaré Lavrov.

Selon Lavrov, Moscou et Washington étaient parvenus à un accord «d’homme à homme» lors du sommet, avant que Washington ne renie cet accord.

Pourquoi cela se produit-il ?

Les propos de Lavrov vise à insulter le président américain. Lors de sa dernière campagne de réélection, et même avant, Trump s’est présenté comme l’antithèse de Biden : un négociateur hors pair capable de mettre fin à la guerre en Ukraine par sa seule personnalité.

Trump a fait preuve d’une remarquable constance en imputant la responsabilité de la guerre à Biden. Dans son discours du 26 février 2022 à la CPAC, il a présenté l’invasion comme un élément prévisible de l’opportunisme russe sous les présidents successifs : « Sous Bush, la Russie a envahi la Géorgie. Sous Obama, la Russie a annexé la Crimée. Sous Biden, la Russie a envahi l’Ukraine », ajoutant qu’il était « le seul président du XXIe siècle sous le mandat duquel la Russie n’a envahi aucun autre pays ».

Deux ans plus tard, il est passé de « Biden s’est fait avoir » à « Biden l’a aidé à se faire avoir ». Lors du débat de CNN du 27 juin 2024, Trump a affirmé que « si nous avions un vrai président… il n’aurait jamais envahi l’Ukraine », puis a ajouté : « Il n’a rien fait pour l’empêcher. En fait, je pense qu’il a encouragé la Russie à intervenir. » En campagne en septembre 2024, il a déclaré que Biden avait « tout manigancé » et que « Biden et Kamala ont laissé faire en fournissant de l’argent et des munitions à Zelensky ». Une fois réélu, il a clairement affirmé : « La guerre entre la Russie et l’Ukraine est la guerre de Biden, pas la mienne », accusant Biden (et Zelensky) d’avoir « laissé cette mascarade commencer ».

Malgré le sommet en Alaska et les contacts réguliers qui ont suivi, la configuration du conflit demeure inchangée : la Russie occupe toujours environ un cinquième de l’Ukraine et insiste sur des conditions territoriales maximalistes, tandis que Kiev refuse toute cession formelle.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky affirme désormais que Washington a fixé un ultimatum au mois de juin pour la conclusion d’un accord de paix, et que la pression devrait s’intensifier en cas de report.

Trump a tenté d’utiliser l’argent comme moyen de pression pour contraindre Moscou à de véritables négociations. En octobre 2025, les États-Unis ont imposé des sanctions à Rosneft et Lukoil, les deux plus grandes compagnies pétrolières russes, explicitement à titre de pression liée à des pourparlers de paix.

Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a exhorté à un « cessez-le-feu immédiat » et a déclaré que ces entreprises « financent la machine de guerre du Kremlin ».

Les analystes de Carnegie ont souligné l’importance de ce point : Rosneft et Lukoil représentent à elles deux « environ la moitié » de la production pétrolière russe et, en comptant les autres entreprises déjà sanctionnées, plus de 80 % de la production d’hydrocarbures liquides de la Russie serait soumise à des sanctions américaines.

Quel est le bon adage ?

Du côté de la droite pro-Trump, on entend dire que si Moscou se plaint, c’est que la pression porte ses fruits. Lors de l’annonce des sanctions, Bessent a déclaré : « Il est temps de mettre fin aux massacres. » Il a présenté les sanctions pétrolières comme un moyen de pression pour appuyer la politique de paix de Trump.

Dans son émission « Morning Note », Tucker Carlson a salué l’avertissement de Trump concernant les « conséquences très graves » si Poutine n’était pas sérieux, tout en se demandant pourquoi l’Amérique « joue les gendarmes dans cette guerre en Europe de l’Est ».

Parallèlement, les conservateurs intransigeants qui se méfient de Poutine affirment que Trump risque d’être manipulé : John Bolton, l’ancien conseiller de Trump devenu aujourd’hui un critique virulent, a déclaré que Poutine avait « clairement gagné » en Alaska en évitant un cessez-le-feu et en « échappant aux sanctions ».

Que dit la gauche ?

Les dirigeants progressistes et démocrates ont vivement critiqué le plan de paix de Trump pour l’Ukraine, le qualifiant de mal conçu et dangereusement partial.

Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a déclaré : « Vladimir Poutine est un voyou et un boucher. Et le soi-disant « plan de paix » de Trump donne à ce voyou et à ce boucher à peu près tout ce qu’il veut. Il n’y a qu’un seul mot pour décrire ce plan : capitulation. »

Quel est l’état des négociations de paix entre la Russie et l’Ukraine ?

Les efforts diplomatiques déployés par l’administration Trump pour mettre fin à la guerre en Ukraine ont créé une dynamique, selon des responsables américains et européens, mais ils n’ont pas encore permis de réaliser de percée sur la question centrale qui divise les deux camps : l’avenir du territoire ukrainien occupé par la Russie et les autres revendications territoriales formulées par Moscou.

Selon les analystes, Poutine n’a guère intérêt à faire des compromis, même si ses forces subissent une pression croissante le long de la ligne de front d’environ 965 kilomètres. D’après eux, le Kremlin estime que le temps joue en sa faveur, misant sur l’effritement de l’unité politique occidentale, la diminution de l’aide militaire à Kiev et l’affaiblissement de la capacité de résistance de l’Ukraine sous une pression prolongée.

Que se passe-t-il ensuite ?

Les attaques de Lavrov contre le « bidenisme » et ses critiques des actions de Trump après l’Alaska constituent un affront diplomatique flagrant. Elles discréditent les efforts de Trump pour négocier la paix en les présentant comme une démarche amateur et contradictoire.

De plus, cette insulte survient à un moment politiquement délicat pour Trump. Il a fondé son image de médiateur sur sa capacité à mettre fin à la guerre. Or, le ministre russe des Affaires étrangères sape publiquement ce discours, laissant entendre que Moscou perçoit la politique de sanctions de Trump comme hostile et contraire à ce que Poutine pensait avoir été convenu.

C’est une parodie publique de la crédibilité de Trump en matière de négociation, au moment même où les pourparlers de paix s’intensifient : Zelensky a déclaré lundi que les États-Unis proposaient de tenir la prochaine série de pourparlers trilatéraux la semaine prochaine dans leur pays pour la première fois, probablement à Miami.