Cathie Wood vient d’identifier le mécanisme précis qui détruit les fondements de l’économie : l’IA n’a pas changé la donne, elle a éliminé la rareté sur laquelle tout le système était basé.

La déflation se manifeste concrètement.

Le taux de Truflation atteint 0,8 %. Pepsi baisse ses prix de 15 %. L’inflation des prix de l’immobilier s’est brutalement stoppée. Ces événements ne sont pas isolés. Ce sont des signaux d’alarme indiquant que nos hypothèses fondamentales sont erronées.

Note BB honnêtement c’est un tissus de conneries à l’Americaine, quel est le lien entre la baisse des prix de Pepsi, les prix immobiliers et l’IA alors que celle ci n’a pas fait progresser à ce jour la productivité d’un centième de point?

Wood : « Les coûts de formation des IA ont diminué de 75 % par an. Les coûts d’inférence ont diminué de près de 98 %. »

Toute structure économique du monde moderne repose sur un postulat incontesté : l’intelligence demeure précieuse et rare. Cette unique hypothèse a déterminé la rémunération des professionnels, la hiérarchie des carrières et le pouvoir de fixation des prix dans le domaine du travail intellectuel. Des siècles de développement économique se sont construits autour du principe que la cognition représente un coût incompressible.

L’IA vient de prouver que cette prémisse était conditionnelle, et non permanente.

Wood : « La déflation arrive. »

Voyons comment fonctionne réellement la tarification des services professionnels. Le tarif horaire de 500 $ pour les prestations juridiques n’est pas arbitraire : l’expertise est véritablement rare et une analyse de qualité exige un investissement en temps considérable. Le conseil en stratégie facture des tarifs préférentiels aux entreprises car la réflexion de haut niveau est manifestement rare. Ces modèles de tarification fonctionnent car cette rareté réelle les justifie.

Lorsque cette rareté disparaît, les prix ne s’ajustent pas progressivement. Le fondement économique qui sous-tend ces tarifs s’effondre.

La réduction de 15 % de Pepsi reflète bien plus que la simple pression concurrentielle. Elle indique que les concurrents optimisés par l’IA fonctionnent désormais selon des structures de coûts que les entreprises traditionnelles ne peuvent reproduire sans une transformation opérationnelle complète. Le secteur immobilier stagne à une croissance de 0,9 % malgré la pénurie de logements, car les évaluations immobilières reposaient sur l’hypothèse de revenus stables provenant de catégories d’emploi que l’IA est en train de faire disparaître.

Wood : « Truflation à 0,8 %. »

Les outils d’analyse des politiques économiques tablent sur une progression de la productivité de 2 à 3 % par an. Ce progrès graduel et prévisible est à la portée du système. L’IA génère une multiplication de la productivité à un rythme que les cadres existants ne peuvent gérer. Les modèles qui pilotent les décisions économiques ne disposent pas de mécanismes permettant à l’intelligence de passer d’un état limité à un état abondant dans des délais très courts.

Le problème est d’ordre structurel. L’économie moderne fonctionne par équilibre. L’offre contrebalance la demande. La rareté fixe des prix planchers. Ces mécanismes cessent de fonctionner lorsque les coûts de production de l’information tendent vers zéro. Il ne reste plus de rareté pour créer l’équilibre. Aucun plancher naturel n’existe pour stabiliser les prix.

Chaque profession qui tire sa valeur d’un savoir spécialisé est confrontée aux mêmes réalités mathématiques. Expertise médicale. Analyse juridique. Stratégie financière. Lorsque l’expertise devient universellement accessible et gratuite, les qualifications professionnelles perdent leur valeur économique. L’expérience ne justifie plus une rémunération plus élevée. La logique fondamentale qui sous-tend les salaires des travailleurs du savoir s’effondre dans des secteurs entiers.

Le système supposait des contraintes permanentes : expertise limitée, capacité cognitive humaine fixe et délais non compressibles. L’IA n’optimise pas en fonction de ces contraintes ; elle les élimine en tant que facteurs limitants.

L’inflation traditionnelle survient lorsque l’excédent de monnaie se traduit par une pénurie de biens. La déflation, quant à elle, signale une destruction de la demande. Le phénomène émergent fonctionne différemment. Le principal facteur de création de valeur moderne devient quasiment gratuit, alors que chaque signal de prix, structure de rémunération et modèle économique a été conçu en supposant une rareté permanente.

Cela dépasse le cadre d’un ajustement économique normal. L’économie mondiale prend conscience que ses hypothèses de fonctionnement n’étaient valables que lorsque le savoir restait coûteux, une situation qui vient de prendre fin. Les institutions qui pilotent les politiques publiques sont dépourvues de cadres de référence adaptés, car la théorie économique actuelle n’a jamais modélisé le contexte de l’intelligence post-rareté. Nous découvrons en temps réel quelles structures s’effondrent lorsque la ressource qui a défini la valeur tout au long de l’histoire économique moderne devient une infrastructure à laquelle nul ne peut se soustraire.

EN PRIME

Une entreprise ne peut tirer profit du déplacement de main-d’œuvre humaine qu’une seule fois.

Si, en cherchant à réduire les coûts au détriment de vos résultats, vous détruisez par inadvertance le marché même que votre entreprise dessert, il s’agit d’une décision illogique.

Elle peut s’avérer profitable à court terme, mais à long terme, elle se révèle extrêmement destructrice de valeur.

Après l’adoption de l’IA par les entreprises, il est impératif de prendre en compte les effets indirects et la viabilité du marché à long terme.

Évitez l’effondrement de votre marché.

Si, face à une population mondiale appauvrie et privée de vos produits ou services, remplacée par l’IA, cette décision stratégique transforme votre entreprise en un actif immobilisé. C’est une erreur de gestion. Ce qu’il faut, c’est un «moment Ford» pour le marché de masse. Cela signifie qu’il faut non seulement payer suffisamment ses employés pour qu’ils puissent s’offrir ses propres produits, mais aussi en employer suffisamment pour leur assurer des moyens de subsistance et la possibilité d’acheter vos produits.

Le résultat final pourrait être d’employer de nombreuses personnes pour appuyer sur un bouton trois fois par semaine, comme George Jetson. Dans ce cas, le travail de bureau devient une performance, mais ce n’est pas grave.

A) parce qu’une grande partie l’est déjà. Et

B) parce que c’est la participation humaine qui crée la valeur.

À l’avenir, la principale valeur du travail manuel résidera dans le retour d’information, c’est-à-dire dans la capacité à montrer à une IA comment les humains évaluent, interprètent mal, modifient ou même ignorent les résultats de l’IA.

Isabella Kaminska