« Face à « l’une des plus grandes armadas jamais vues » — et grâce au manque total de clairvoyance stratégique de Trump —, l’Iran semble pour l’instant être aux commandes. »
SIMPLICIUS
La saga iranienne a tenu le monde en haleine.
Elle a désormais viré à la farce. L’USS Gerald R. Ford, le porte-avions le plus cher et le plus « moderne » de l’histoire, est embourbé dans un scandale retentissant : il a été révélé que des marins démoralisés sabotent potentiellement le navire en jetant des vêtements et des têtes de balai dans les égouts, provoquant ainsi des bouchons septiques généralisés – une sorte de « mutinerie des mers » , la couleur dominante étant le marron.
L’initiative de Trump s’effondre désormais secouée par des révoltes internes et des fuites d’informations compromettantes à la presse.
La dernière révélation en date, venue des coulisses du Pentagone, est que les États-Unis ne disposent de munitions que pour quelques jours d’un conflit prolongé et de haute intensité avec l’Iran, un fait que nous connaissions déjà.
Malgré le renforcement militaire américain aux abords de l’Iran, deux responsables militaires américains ont déclaré que le Pentagone ne disposait pas des forces et des munitions nécessaires à une campagne de bombardements prolongée.
Un responsable a estimé que les forces américaines actuellement déployées dans la région ne pourraient soutenir des frappes que pendant 7 à 10 jours, ce qui limite la faisabilité d’une opération militaire prolongée.
Source : NYT
Il est clair qu’une révolte interne est en cours — du sabotage potentiel du porte-avions par ses équipages au limogeage soudain hier du directeur de l’état-major interarmées, le vice-amiral Fred Kacher :
WASHINGTON, 25 février (Reuters) – Le vice-amiral américain Fred Kacher a été démis de ses fonctions de directeur de l’état-major interarmées après avoir pris ses fonctions en décembre seulement , ont indiqué mercredi à Reuters trois sources proches du dossier.
Un porte-parole de l’état-major interarmées a confirmé à Reuters que Kacher « reprendra du service » au sein de la marine américaine, suite à une question concernant sa destitution de son poste à l’état-major interarmées. Reuters a été le premier média à annoncer cette décision.
Daniel McAdams, directeur exécutif du Ron Paul Institute, écrit :
À mon avis – et cela repose sur des contacts limités avec des marins – il considère qu’une guerre contre l’Iran serait un désastre. Je ne veux pas être trop précis, mais il me semble que cette opinion est largement partagée, notamment au sein du personnel de la Marine au Pentagone.
Il devient de plus en plus évident que de nombreux membres du Pentagone estiment que les États-Unis s’exposeraient à un désastre générationnel s’ils s’engageaient de manière excessive dans un conflit de grande ampleur avec l’Iran.
La théorie dominante avancée par les experts, que je partage, est que Trump s’est piégé lui-même en amassant une immense armada destinée à intimider l’Iran et à le contraindre à la capitulation. Maintenant que l’Iran a mis son bluff au défi, Trump est confronté à des choix humiliants : soit se retirer, soit laisser la machine militaire américaine se dégrader dans une guerre d’usure désastreuse.
Ces derniers jours, de nombreuses publications ont diffusé de tels « rappels »
On en est arrivé au point où des responsables américains envisagent désormais de laisser Israël prendre l’initiative afin de rendre la guerre contre l’Iran aussi politiquement « acceptable » que possible :
Le calcul est avant tout politique : davantage d’Américains accepteraient une guerre contre l’Iran si les États-Unis ou un allié étaient attaqués en premier. De récents sondages montrent que les Américains, et les Républicains en particulier, sont favorables à un changement de régime en Iran, mais refusent de risquer des pertes américaines pour y parvenir. L’équipe de Trump prend donc en compte l’impact médiatique d’une telle attaque, en plus d’autres justifications, comme le programme nucléaire iranien.
« Au sein et autour de l’administration, certains pensent que la situation politique serait bien meilleure si les Israéliens agissaient seuls en premier, et que les Iraniens ripostaient, nous donnant ainsi une raison supplémentaire d’agir », a déclaré une personne au fait des discussions. L’anonymat de ces deux personnes a été garanti afin qu’elles puissent décrire des conversations privées.
Ils appellent quasiment à une opération sous faux drapeau israélienne – l’USS Liberty, par exemple – pour entraîner les États-Unis dans une guerre. Un correspondant diplomatique du New York Times écrit :
La Maison Blanche réfléchit à la manière de présenter une guerre contre l’Iran au public américain.
Selon certaines informations, des responsables américains estiment qu’Israël devrait attaquer l’Iran en premier afin de provoquer une riposte iranienne contre les États-Unis ou Israël. Cela permettrait de justifier une guerre américaine, affirment-ils.
Le plan est clair : laisser Israël frapper en premier afin que l’Iran n’ait d’autre choix que de s’en prendre aux intérêts américains pour se défendre, puisque les États-Unis apporteront vraisemblablement leur soutien aux frappes israéliennes de diverses manières. À défaut, une opération sous faux drapeau sera opportunément orchestrée pour frapper un intérêt américain et créer un casus belli.
Pendant ce temps, Trump et sa bande de clowns continuent de se discréditer par des messages totalement contradictoires. Par exemple, lors du cirque médiatique qu’a été le discours sur l’état de l’Union hier soir, Trump a affirmé qu’il suffisait à l’Iran de « prononcer les mots magiques » pour que des frappes imminentes soient évitées, en promettant de ne pas se doter de l’arme nucléaire. (Source : NYT )
Dans son discours sur l’état de l’Union mardi, le président Trump a semblé suggérer un objectif : que l’Iran prononce les « mots secrets » selon lesquels il ne possédera jamais l’arme nucléaire. Or, l’Iran a déjà, en substance, fait cette promesse , même s’il a enrichi suffisamment d’uranium pour faire sourire les services de renseignement.
Mais la veille, le ministre iranien des Affaires étrangères, Araghchi, l’avait explicitement déclaré :
Cette administration est véritablement devenue une insulte à notre intelligence.
Ce qui est encore plus remarquable, c’est le revirement complet et soudain des tabloïds néoconservateurs, réputés pour leur bellicisme, sur la question de la guerre en Iran. Deux hypothèses plausibles seulement : soit ils sont farouchement anti-Trump au point de s’opposer et de contrecarrer systématiquement toutes les initiatives et politiques qu’il pourrait mettre en œuvre pour le saboter à tout prix, soit même les plus fervents défenseurs du néoconserva perçoivent la terrible catastrophe qui attend les États-Unis s’ils tentent une nouvelle intervention coûteuse au Moyen-Orient.
Par exemple, le torchon The Economist, propriété des Rothschild :
« Ils ont déjà mis au point des missiles capables de menacer l’Europe et nos bases à l’étranger, et ils travaillent à la construction de missiles qui atteindront bientôt les États-Unis d’Amérique », a déclaré Trump.
Un rapport de la Defense Intelligence Agency publié l’année dernière indiquait que l’Iran « possède des lanceurs spatiaux qu’il pourrait utiliser pour développer un missile balistique intercontinental militairement viable d’ici 2035 si Téhéran décidait de poursuivre dans cette voie ».
Et le NYT a de nouveau travaillé sans relâche pour réfuter les justifications de Trump en faveur de la guerre :
À quel point les États-Unis doivent-ils sombrer pour que les torchons néoconservateurs les plus virulents du monde s’emploient-ils à saboter les efforts militaires de Trump contre l’Iran ? C’est choquant… du moins en apparence.
On peut supposer que certains de ces bras armés d’entreprises jouent simplement la carte de la prudence : ils savent peut-être que Trump est en proie à une frénésie belliqueuse et ont calculé qu’il lancera probablement les attaques de toute façon. Alors autant faire semblant d’être contre eux cette fois-ci, puisqu’il n’est pas nécessaire de le convaincre . Ces médias à la solde des entreprises ne sortent généralement leurs étendards de la guerre que lorsque le président hésite ou se dégonfle. Dans ce cas précis, pourquoi lui dérouler le tapis rouge alors qu’ils savent que Trump est déjà en pleine frénésie belliqueuse ? « Autant jouer les gentils, il n’a pas besoin de notre aide ! »
De plus, certains appels à la non-intervention, présentés comme de faux héros, ne sont pas ce qu’ils paraissent être : il s’agit plutôt de tentatives détournées visant à « influencer » Trump afin qu’il présente la guerre de manière plus crédible et permette ainsi aux plans barbares d’Israël de se dérouler sans accroc. Par exemple, le premier article de The Economist, intitulé « Trump risque de déclencher une guerre sans but », se veut une sorte d’apologie de la paix, jusqu’à ce qu’on lise entre les lignes et qu’on comprenne qu’il s’agit simplement d’inciter Trump à trouver un argumentaire convaincant pour l’opinion publique américaine avant de passer à l’acte.
« Ne lancez pas ces bombes sans un casus belli crédible, espèce d’idiot ! Vous allez donner une mauvaise image d’Israël. Enjoliver un peu les choses pour que vos crétins MAGA puissent soutenir cette cause ! »
Malheureusement pour le gouvernement iranien acculé, l’Iran a refusé de se soumettre à ce qu’il appelle le « régime d’Epstein » lors des négociations qui se tiennent aujourd’hui à Genève :
Whitcoff et Kushner ont été déçus par la position du ministère iranien des Affaires étrangères lors des négociations qui se sont tenues aujourd’hui à Genève , selon le journaliste d’Axios, Barak Ravid.
Par ailleurs, la chaîne de télévision d’État iranienne IRIB a rapporté que lors des négociations, l’Iran :
n’accepte aucune restriction à son droit d’enrichir l’uranium à des fins pacifiques,
ne transférera pas les réserves d’uranium à un tiers ;
exige la levée de toutes les sanctions imposées.
De son côté, le ministre omanais des Affaires étrangères, Badr Al-Busaidi, a déclaré que les négociations entre les États-Unis et l’Iran s’étaient conclues par des « progrès significatifs » et se poursuivraient à l’avenir.
Trump est à un faux pas de faire imploser son administration et son héritage avec elle. Une guerre contre l’Iran ferait probablement exploser les prix du pétrole, offrant à la Russie une aubaine considérable qui annulerait quasiment toutes les mesures économiques hostiles prises contre son secteur énergétique au cours de l’année écoulée, et assurerait un nouveau coup de pouce important aux opérations de surveillance et de marketing russes.
Trump n’a guère d’options : on peut supposer qu’il devra accepter un compromis majeur avec l’Iran, qu’il tentera de maquiller, dans son style désormais tristement célèbre, en une sorte de « victoire ». Il est fort probable qu’il mentira en déformant le résultat de cet « accord », par exemple en annonçant des restrictions importantes sur l’enrichissement d’uranium iranien, restrictions qui ne seront que de grossières exagérations de la réalité contractuelle. Ce procédé a caractérisé le style ambigu de Trump durant son second mandat.
Curieusement, face à « l’une des plus grandes armadas jamais vues » — et grâce au manque total de clairvoyance stratégique et de perspicacité géopolitique de Trump —, l’Iran semble pour l’instant être aux commandes.
brunobertez 