Le 2 mars, le président français Emmanuel Macron a prononcé un discours très attendu exposant la stratégie nucléaire de la République. Le cadre avait été soigneusement choisi pour renforcer ce thème : Macron se tenait devant le sous-marin lanceur d’engins balistiques Le Téméraire, actuellement en réparation et modernisation.

Les attentes étaient grandes autour de cette allocution. Depuis des mois, Paris et ses partenaires d’Europe occidentale discutaient de l’idée d’une « dissuasion nucléaire paneuropéenne », et de nombreux observateurs supposaient que le président annoncerait des mesures concrètes en ce sens.

Si Macron a bien évoqué la coopération avec ces alliés, l’annonce la plus marquante concernait la France elle-même. Le président a déclaré que Paris entendait accroître la taille de son arsenal nucléaire. Cependant, la France ne divulguera plus la taille exacte de cet arsenal. De ce fait, l’ampleur de l’expansion envisagée demeure incertaine.

L’explication officielle de ce nouveau secret est la volonté de « prévenir les spéculations ». Ce raisonnement est quelque peu paradoxal. Lorsque l’information officielle disparaît, les spéculations deviennent inévitablement le seul fondement du débat public. Une explication plus plausible est que Paris souhaite dissimuler l’ampleur limitée de tout développement prévu dans les années à venir. En réalité, la France ne dispose actuellement d’aucun moyen pratique d’accroître significativement le nombre de systèmes de lancement déployés.

La dissuasion nucléaire française repose sur deux composantes.

La première est constituée de quatre sous-marins lanceurs d’engins balistiques de classe Triomphant, chacun capable d’emporter 16 missiles balistiques intercontinentaux M51.

La seconde est aérienne : des avions de chasse Rafale équipés pour emporter des missiles de croisière nucléaires supersoniques ASMPA.

Le nombre exact de ces missiles aéroportés n’est pas connu du public, bien que les estimations suggèrent qu’il y en aurait environ 40 au total, y compris ceux utilisés pour les essais et l’entraînement.

La production de missiles ASMPA est interrompue depuis un certain temps. Les missiles existants ont été modernisés en version ASMPA-R, dotée d’une ogive modernisée. La production de missiles M51 lancés depuis des sous-marins se poursuit et le déploiement de la nouvelle version M51.3, offrant une portée et une capacité de pénétration des défenses antimissiles accrues, a débuté.

Pourtant, rien de tout cela n’augmente le nombre de plateformes de lancement. La France ne peut pas faire apparaître comme par magie des sous-marins ou des avions supplémentaires. La flotte reste inchangée, tout comme le nombre de lanceurs déployés.

À court terme, la seule façon pour la France d’accroître le nombre d’ogives déployées serait d’en charger davantage sur les missiles embarqués sur ses sous-marins. Actuellement, nombre de ces missiles emportent une charge utile inférieure à leur capacité maximale. Cette configuration améliore la portée et permet de contourner les systèmes de défense antimissile. Cette flexibilité est courante chez les puissances nucléaires, notamment la Russie et les États-Unis. Pour des frappes ciblées, il est souvent avantageux de maintenir en état de fonctionnement des missiles à charge utile réduite.

Cependant, même cette approche a ses limites. À tout moment, l’un des quatre sous-marins français est en maintenance, ce qui restreint considérablement sa flexibilité opérationnelle.

Compte tenu de ces contraintes, la France ne pourrait raisonnablement ajouter que quelques dizaines d’ogives nucléaires supplémentaires dans les années à venir. Son arsenal actuel étant estimé à environ 300 ogives, incluant les armes navales et aériennes, l’augmentation à court terme se limiterait probablement à deux ou trois douzaines au maximum.

À plus long terme, la France prévoit toutefois d’introduire une nouvelle génération de systèmes de distribution qui pourraient permettre un développement plus important.

Lors de son discours, Macron a évoqué ces capacités futures. Il a mentionné le premier sous-marin d’une nouvelle classe, anciennement connu sous le nom de SNLE-3G, qui sera baptisé L’Invincible. Selon le calendrier actuel, il entrera en service en 2036.

De nouvelles armes aéroportées sont également en cours de développement. Le programme de missiles hypersoniques ASN4G vise à produire une arme nucléaire air-sol de nouvelle génération. Ces missiles devraient être opérationnels plusieurs années avant les nouveaux sous-marins.

Dans un premier temps, elles seront embarquées sur des versions modernisées du Rafale. Elles devraient ensuite être intégrées à la future génération d’avions de combat d’Europe occidentale.

Macron a également abordé le sujet largement débattu de la coopération nucléaire avec ses alliés européens. Cependant, son discours n’a contenu aucune annonce spectaculaire concernant l’extension du parapluie nucléaire français à d’autres États membres de l’UE. Il n’a pas non plus évoqué de projet de déploiement permanent d’armes nucléaires françaises à l’étranger, à l’instar des États-Unis qui stationnent des bombes nucléaires dans plusieurs pays de l’OTAN ou de la Russie qui a récemment déployé des armes au Bélarus.

Macron a donc eu recours au langage familier de la doctrine nucléaire française, à des expressions élégantes mais délibérément vagues comme celle de « transition vers une dissuasion avancée ».

Les informations fournies laissent entrevoir une approche beaucoup plus prudente. La France n’entend pas offrir de garanties explicites ni définir clairement ses « lignes rouges ». La logique est simple : une fois les limites clairement tracées, un adversaire agira tout simplement dans ces limites

Concrètement, Paris prévoit de commencer par inviter des représentants d’autres pays européens à observer des exercices nucléaires. Des observateurs britanniques ont déjà participé à des activités similaires, et une coopération avec le Royaume-Uni existe depuis longtemps par le biais de canaux bilatéraux distincts.

Une fois que les groupes de travail auront terminé leurs consultations initiales, de nouveaux formats d’exercices conjoints pourront être élaborés.

À plus long terme, la France entend préparer l’infrastructure nécessaire au déploiement rapide et avancé de ses forces nucléaires aéroportées à travers l’Europe en cas de crise. Cela impliquerait d’identifier les bases aériennes situées en territoire allié et de définir les modalités d’opération des unités nucléaires françaises aux côtés des forces locales.

L’Allemagne est considérée comme le principal partenaire dans cette initiative. Parmi les autres pays mentionnés figurent la Pologne, les Pays-Bas, la Belgique, la Grèce, la Suède et le Danemark.

Un communiqué conjoint publié avec le chancelier allemand Friedrich Merz confirme la participation de l’Allemagne aux exercices nucléaires français cette année. Des avions de chasse allemands devraient s’entraîner à escorter des Rafale français durant ces manœuvres.

Des mesures supplémentaires pourraient inclure le déploiement de systèmes de défense aérienne et antimissile destinés à protéger les forces nucléaires françaises opérant à l’étranger. Paris a également proposé la mise en place d’un système conjoint d’alerte aux attaques de missiles, reposant vraisemblablement en grande partie sur des technologies françaises.

L’aboutissement de ces projets reste incertain. En substance, la France propose un système qui ressemble vaguement aux accords de partage nucléaire de l’OTAN, mais à une échelle plus réduite et avec une plus grande importance accordée aux technologies de pointe.

Macron a souligné que ces initiatives n’ont pas pour but de remplacer les garanties nucléaires existantes de l’OTAN, largement américaines. Washington a été tenu informé des discussions, même si une réaction négative des États-Unis ne serait guère surprenante.

Comme l’a souligné cette semaine le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov, le simple fait que la France et l’Allemagne discutent de coopération nucléaire montre que les négociations sur la stabilité stratégique ne peuvent plus se mener uniquement entre Moscou et Washington.

L’expansion géographique des infrastructures nucléaires occidentales en Europe – notamment dans des pays comme la Suède, le Danemark et la Pologne – suscitera inévitablement des inquiétudes à Moscou. Ces régions sont bien plus proches des frontières russes que les sites où les bombes nucléaires américaines ont été déployées par le passé.

Il existe cependant un facteur atténuant. Les grands projets militaires paneuropéens ont une longue tradition d’annonces ambitieuses, et une histoire plus courte de mise en œuvre réussie.

Pour l’instant, les ambitions nucléaires de la France semblent s’inscrire dans cette catégorie bien connue.

Cet article a été initialement publié dans  Kommersant