« La position géopolitique et la posture stratégique de l’Iran lui confèrent une importance immense en tant que « tête de pont » pour la sécurité de la frontière occidentale de la Chine. »

Jacob Mardell and et Thomas des Garets Geddes

17 mars 2026

Face à l’incertitude qui plane sur l’avenir de l’Iran, nous avons jugé pertinent de relire cet article de 2013 de Zhang Wenmu, stratège de la vieille école de l’Université de Beihang. Notre analyse des réactions chinoises aux récentes frappes américano-israéliennes a notamment révélé que de nombreux analystes semblent relativement peu inquiets des perspectives immédiates du régime iranien. Zhang propose une perspective différente – bien que datant de plus de dix ans – présentant l’Iran comme un rempart stratégique contre l’expansion de l’OTAN vers l’est et le maillon le plus occidental de la chaîne Zagros-Hindou Kouch-Himalaya qui a historiquement protégé la Chine de l’avancée des puissances extérieures vers l’est. Ce rempart n’a pas encore cédé, mais il paraît aujourd’hui plus vulnérable qu’il ne l’a été depuis des années. Dans cette perspective, cet article prend une tout autre dimension aujourd’hui.

— Jacob Mardell

Points clés

1. La chaîne Zagros-Hindou Kouch-Himalaya relie le plateau iranien à la frontière occidentale de la Chine, faisant de l’Iran le rempart extérieur de la sécurité occidentale de la Chine.
2. Historiquement, ce sont les États du plateau iranien, et non l’Inde, qui ont absorbé et atténué la pression exercée par les puissances extérieures d’ouest en est avant qu’elle n’atteigne les approches occidentales de la Chine.
3. La résistance afghane et la barrière himalayenne prouvent que même l’Inde britannique ne pouvait pas projeter efficacement sa puissance terrestre jusqu’à la frontière occidentale de la Chine.
4. L’Inde, située hors de cette barrière montagneuse et dominée par un terrain plus bas, est plus vulnérable à une invasion et a moins d’importance stratégique pour la sécurité de la Chine.
5. Aujourd’hui, les États du plateau iranien résistent et érodent « l’expansion vers l’est de l’OTAN » (北约东扩), ce qui leur confère une plus grande valeur stratégique pour la Chine que l’Inde.

L’auteur

Nom : Zhang Wenmu (张文木)
Année de naissance : 1957 (âge : 68-69 ans)
Fonction : Chercheur à l’Institut des questions stratégiques de l’Université de Beihang et directeur exécutif du Centre de recherche sur le socialisme mondial de l’Académie chinoise des sciences sociales (CASS)
Autres : Envoyé à la campagne en 1975 après avoir terminé ses études secondaires, il a repris ses études en 1979 à l’Université du Nord-Ouest de Xi’an après la reprise du Gaokao
. Domaines de recherche : Stratégie de sécurité nationale ; puissance navale ; développement comparé (avec un intérêt particulier pour les comparaisons Inde-Chine)
Formation : Université du Nord-Ouest, Université normale de Tianjin, Université du Shandong (doctorat en droit, 1997)
Expérience à l’étranger : Chercheur invité en 2000-2001 à la faculté des relations internationales de l’Université Jawaharlal Nehru en Inde

LE PLATEAU IRANIEN : UN « PONT » POUR LA SÉCURITÉ DE LA FRONTIÈRE OCCIDENTALE DE LA CHINE Zhang Wenmu (张文木) Publié par Xinhua , le 21 avril 2013 Traduction automatique légèrement modifiée (illustration générée par IA ; carte non précise)

---

L’Iran est un État frontalier du plateau iranien. Situé en Asie du Sud-Ouest, il est bordé au nord par la mer Caspienne et au sud par le golfe Persique et la mer d’Arabie. À l’est, l’Iran jouxte le Pakistan et l’Afghanistan ; au nord-est, il est limitrophe du Turkménistan ; au nord-ouest, il est voisin de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie ; et à l’ouest, de la Turquie et de l’Irak. La grande majorité du territoire iranien se trouve sur un plateau, à des altitudes généralement comprises entre 900 et 1 500 mètres. Son ouest et son sud-ouest sont dominés par le vaste massif montagneux du Zagros, qui représente environ la moitié de la superficie du pays. Le centre est constitué de bassins arides formant plusieurs déserts, dont le désert de Kavir et le désert de Lut. Seules de petites zones de plaine alluviale s’étendent le long de la côte sud-ouest du golfe Persique et de la côte nord de la mer Caspienne.

I. La barrière stratégique naturelle protégeant l’Asie

Le phénomène le plus significatif de l’histoire géopolitique de l’Asie du Sud-Ouest est la formation de la barrière naturelle « Zagros-Hindou Kouch-Himalaya », qui s’étend vers l’est jusqu’à l’Hindou Kouch, puis vers l’est jusqu’à l’Himalaya, au nord de l’Inde. Associée au plateau iranien et au plateau Qinghai-Tibet, cette barrière constitue la plus imposante barrière stratégique naturelle au monde. D’ouest en est, elle protège la zone pivot du continent asiatique. C’est précisément grâce à cette barrière stratégique que, hormis la période de domination arabe au Moyen Âge, et malgré la fragmentation de l’Iran, tant dans l’Antiquité qu’à l’époque moderne, en plusieurs États du plateau iranien (incluant l’Iran tout entier et des portions de l’Afghanistan et du Pakistan), ces États ont réussi à résister aux incursions des puissances occidentales et ont ainsi échappé au sort de l’Inde, entièrement colonisée. L’Inde, en revanche, se situait hors de cette barrière stratégique et a subi, à l’époque moderne, une longue domination coloniale britannique, devenant finalement une sorte d’« orphelin de Londres », abandonnée en Asie du Sud par sa métropole impériale, la Grande-Bretagne.

La position géopolitique et stratégique de l’Iran lui confère une importance capitale en tant que « tête de pont » pour la sécurité de la frontière occidentale de la Chine. Historiquement, cette frontière a longtemps subi les pressions des expansions successives menées vers l’est depuis l’Europe : de la campagne d’Alexandre le Grand dans la Grèce antique à l’expansion de l’Empire romain, en passant par les croisades médiévales, jusqu’aux incursions brutales lancées par les puissances européennes modernes et contemporaines, la Russie tsariste, l’Union soviétique et même, au XXIe siècle, les États-Unis, contre les États du plateau iranien. Sans exception, ces invasions par de grandes puissances extérieures ont été soit bloquées aux abords du plateau iranien, soit fortement affaiblies à l’intérieur même de celui-ci.

II. L’Iran, premier rempart occidental contre la Chine

De plus, les États du plateau iranien et la frontière occidentale de la Chine sont étroitement liés par la barrière stratégique « Zagros-Hindou Kouch-Himalaya ». En ce sens, l’Iran, situé à l’extrémité occidentale de cette barrière, constitue de facto le premier rempart de la sécurité de la frontière occidentale chinoise. Son sort face aux puissances occidentales est aussi intimement lié à la sécurité de cette frontière que les lèvres et les dents : si l’Iran était vaincu, les puissantes forces occidentales progressant vers l’est par voie maritime ou terrestre, via l’ancienne Route de la Soie traversant le plateau iranien (sur laquelle s’est formé le « pont terrestre eurasien » actuel), déferleraient sur la Chine et constitueraient une menace majeure pour sa frontière occidentale.

Sous la dynastie Han, l’expansion romaine vers l’est fut freinée à la frontière occidentale de l’Empire parthe, allégeant considérablement la pression stratégique sur les régions frontalières occidentales de la Chine. Sans doute animé par le même impératif stratégique, Zhang Qian, envoyé par l’empereur Wu des Han auprès des Régions occidentales, dépêcha son représentant en 119 avant notre ère en Parthie (la région correspondant à l’Iran actuel). Le roi parthe, visiblement enthousiaste, dépêcha 20 000 cavaliers pour accueillir l’envoyé chinois venu de loin. Ceci laisse supposer que la Parthie et la Chine avaient déjà des besoins stratégiques interdépendants à cette époque.

De même, c’est parce que le peuple afghan, à l’époque moderne, tirant parti du terrain accidenté de l’Hindou Kouch, opposa une résistance extraordinairement tenace aux colonisateurs britanniques que la Grande-Bretagne fut incapable de progresser vers le nord, et encore moins de pénétrer la zone vulnérable de la frontière occidentale de la Chine – à savoir les confins occidentaux du Xinjiang – et de s’allier avec le régime fantoche de Yaqub Beg pour semer le chaos en Chine. Parallèlement, la barrière que représente l’Himalaya, la plus haute chaîne de montagnes du monde, empêcha également la Grande-Bretagne, durant les plus d’un siècle de domination en Inde, d’intervenir efficacement dans la politique tibétaine depuis la frontière nord de l’Inde : le 3 août 1904, la Grande-Bretagne s’empara de Lhassa, mais à l’approche de l’hiver, elle fut contrainte de se replier en Inde, incapable de supporter le froid extrême de la haute altitude. De cette expérience, les Britanniques en tirèrent la leçon suivante : « L’inaccessibilité du Tibet rend impossible toute action visant à renforcer la résistance militaire face à la Chine. » [ Note : La Grande-Bretagne est bien entrée à Lhassa en août 1904. Cependant, la citation concernant l’inaccessibilité du Tibet semble provenir d’une communication britannique de juin 1950. ]

Cette leçon n’échappa pas non plus aux États-Unis, successeurs de la Grande-Bretagne à l’hégémonie mondiale : en 1950, les Américains souhaitaient fournir aux rebelles tibétains suffisamment d’équipement de combat pour six mois, mais les obstacles logistiques étaient considérables, car « les animaux de bât étaient le seul moyen de transport pratique, et la quantité de munitions en question aurait nécessité quelque 7 000 mules. Comme il n’y avait pas assez de mules disponibles, une partie ou la totalité des mortiers de 76 mm et des munitions risquaient de ne pas pouvoir être acheminés hors d’Inde ». Les États-Unis comprirent par la suite que le soutien au groupe du dalaï-lama exigerait « des dépenses considérables sur une longue période ». [ Note : Le fait qu’un soutien américain continu à l’exil et à la résistance tibétains nécessitait un financement substantiel à long terme est corroboré par une note de service de la CIA de 1964. Le passage semble condenser cette évaluation ultérieure ainsi que des discussions américaines antérieures, datant de 1950 , sur la difficulté logistique de l’aide au Tibet. ]

La profonde ceinture défensive formée à la frontière occidentale de la Chine par la chaîne de montagnes « Zagros-Hindou Kouch-Himalaya » impliquait que, même après l’occupation de l’Inde, les puissances occidentales modernes ne parvenaient toujours pas à contenir efficacement la Chine par voie terrestre depuis le sud-ouest. Elles étaient donc contraintes de passer par la mer de Chine orientale pour atteindre leur objectif d’imposer leur domination par la force. Autrement dit, cette barrière protectrice a non seulement considérablement retardé l’invasion occidentale de la Chine depuis l’Empire romain, mais a également, comparativement à l’Inde, affaibli l’influence de l’Occident sur le pays. De la même manière, c’est précisément parce que les Xiongnu, progressant vers l’ouest depuis les hauteurs dominantes du Xinjiang, n’ont rencontré aucun plateau de ce type sur leur route qu’ils ont pu pénétrer en Europe avant l’avancée romaine vers l’est, forçant les peuples germaniques, qui auraient autrement migré vers l’est, à se diriger vers le sud et contribuant finalement à la chute de l’Empire romain. [ Note : L’identification des Xiongnu avec les Huns postérieurs reste controversée parmi les historiens, tout comme l’affirmation selon laquelle leur mouvement vers l’ouest aurait finalement entraîné la chute de l’Empire romain d’Occident. ]

III. Le plateau iranien face à « l’expansion de l’OTAN vers l’Est »

En comparaison, l’Inde, située hors de la barrière protectrice du Zagros-Hindou Kouch-Himalaya et présentant un relief relativement plat, a été plus vulnérable aux invasions extérieures. Les plaines indiennes représentent un peu plus des deux cinquièmes de la superficie totale du pays, tandis que les montagnes n’en constituent qu’un quart et les plateaux un tiers. Or, la plupart de ces zones montagneuses et de plateaux culminent à moins de 1 000 mètres d’altitude. Le relief, bas et en pente douce, prédomine sur l’ensemble du territoire : il est non seulement facile à parcourir, mais aussi fertile. Cette faible altitude et ce relief plat ont considérablement affaibli la capacité de l’Inde à résister aux invasions étrangères, ce qui a entraîné une occupation prolongée par des peuples étrangers.

Ce que les spécialistes de l’histoire des frontières de la Chine devraient noter, c’est que ni Alexandre le Grand, qui a jadis pénétré en Inde, ni les Mongols et les Britanniques, qui ont occupé l’Inde aux époques médiévale puis moderne, ni même les Indiens eux-mêmes en 1962, longtemps après l’indépendance, n’ont été capables, au pied de l’imposante chaîne de l’Himalaya, d’ébranler la frontière sud-ouest de la Chine.

Cette expérience historique confirme que ce qui compte le plus pour la sécurité de la frontière occidentale de la Chine, ce sont les États du plateau iranien, avec l’Iran en première ligne, et non l’Inde : hier, ce sont les États du plateau iranien, et non l’Inde, qui ont résisté avec succès à l’expansion vers l’est de l’Empire romain ; aujourd’hui, ce sont eux, et non l’Inde, qui résistent et freinent « l’expansion vers l’est de l’OTAN ».

Il s’ensuit que la lutte anti-hégémonique des États du plateau iranien, et non seulement celle de l’Inde, revêt une importance majeure et de grande portée pour la sécurité nationale de la Chine. Si l’on tient compte en outre de la forte dépendance de la Chine aux importations de pétrole brut en provenance de ces États, alors – à condition, bien sûr, que l’Asie centrale ne connaisse pas de conditions historiques comparables à celles de l’Empire arabe médiéval – la sécurité des États du plateau iranien a une valeur stratégique plus grande pour la Chine que celle de l’Inde, au sens propre du terme.