Peter Thiel, cofondateur de PayPal, créateur de Palantir et mentor influent de figures comme J.D. Vance, n’est pas seulement un entrepreneur de la Silicon Valley. Il est aussi un « penseur » dont la philosophie mêle, dans une ragougnasse rendue prétentieuse par le Pognon, économie, technologie, théologie et politique.

Au cœur de sa « vision » : l’idée que le progrès humain stagne, que la compétition est destructrice et que l’histoire avance vers un affrontement eschatologique.

Sa pensée s’ancre profondément dans la théorie mimétique simplette de René Girard, qu’il considère comme son maître.

Elle s’étend à une réflexion sur le « Diable » (ou Satan comme principe accusateur) et culmine aujourd’hui dans des conférences privées à Rome sur l’Antéchrist et la fin des temps.

Thiel a découvert Girard lors d’un cours à Stanford dans les années 1980-1990. Il n’a cessé depuis de promouvoir sa pensée, allant jusqu’à financer des recherches et à en faire le socle de Zero to One (2014), son livre-manifeste sur l’innovation.

Girard, anthropologue et critique littéraire français (1923-2015), développe la théorie mimétique : le désir humain n’est pas autonome, mais imité (mimétique). Nous désirons ce que les autres désirent, ce qui engendre rivalité, violence et boucs émissaires. Les sociétés se fondent sur le sacrifice d’une victime désignée pour restaurer l’ordre.

Thiel applique cela au business et à la politique : la concurrence parfaite est une illusion mimétique destructrice ; mieux vaut créer un monopole que rivaliser.

En politique, la mimésis explique les guerres culturelles, les réseaux sociaux (qui amplifient la rivalité) et même les crises géopolitiques. Thiel étend cette filiation en y mêlant d’autres « penseurs » : Leo Strauss (lecture ésotérique des textes) et surtout Carl Schmitt (théologie politique, distinction ami/ennemi).

Girard reste le pivot : Thiel le cite comme « le plus grand penseur du XXe siècle » et voit dans sa théorie une clé pour comprendre pourquoi le progrès technologique s’est arrêté , « avions supersoniques remplacés par 140 caractères sur Twitter. »

Les liens avec le Diable : Girard, Satan et l’Antéchrist sont évidents.

Le « Diable » chez Thiel n’est pas la figure cornue et fourchue, mais un concept théologique tiré de Girard. Dans Je vois Satan tomber comme l’éclair (1999), Girard identifie Satan non comme un être surnaturel indépendant, mais comme le principe mimétique par excellence : l’accusateur, le moteur de la rivalité et du mécanisme victimaire.

Le christianisme, selon Girard, révèle et brise ce cycle en dévoilant l’innocence de la victime (le Christ). Thiel adopte cette lecture et la radicalise dans un cadre politique et technologique.

L’Antéchrist n’est pas une lointaine prophétie, mais une possibilité historique concrète : un système ou une figure qui promet paix et sécurité (« quand ils diront paix et sécurité, alors la ruine soudain sera sur eux », Thessaloniciens) tout en consolidant un contrôle total via technologie (IA, surveillance). Il l’associe parfois à des forces modernes freinant le progrès (bureaucratie, écologisme radical, dans des formulations provocantes.

Thiel invoque le katechon (ce qui retient l’Antéchrist, selon saint Paul) comme ordre politique provisoire (Constantin, liturgie, richesse stabilisée) opposé à l’eschaton (fin des temps, hyper-christianisme non-violent).

Sa « théologie politique » empruntée au pre faciste Carl Schmitt fusionne Girard et Bible pour justifier une accélération technologique contre la stagnation.

Thiel est un sataniste qui se revendique comme chrétien et voit le christianisme comme unique révélation. Mais sa fascination pour l’Antéchrist comme « stratégie apocalyptique » constitue une radicalisation élitiste , une vision « super-ploutocratique » du monde .

Il y a chez Thiel des réminiscences de Carl Jung : les parallèles archétypaux par exemples. Les idées de Thiel sur le Diable, l’ombre collective et les patterns bibliques invitent naturellement à un rapprochement avec l’inconscient archetypal de Carl Jung. Dieu et Satan peuvent etre considérés comme archétypes psychiques : le Diable incarne l’ombre (le refoulé, le mal potentiel en chacun), et l’individuation chère à Carl Jung consiste à intégrer cette polarité pour éviter la projection violente sur autrui. Le collectif inconscient jungien ressemble à la mimésis girardienne : des forces inconscientes collectives qui poussent à la rivalité et au bouc émissaire.

Mais chez Thiel , le « Diable » est un mécanisme social et historique, pas une dynamique psychologique intérieure à intégrer.

Des critiques extérieurs invoquent parfois Jung pour analyser Thiel lui-même (voyant en lui ou en l’IA un « Ahriman » moderne, incarnation de l’ombre technologique), mais Thiel ne s’en réclame pas.

Le parallèle existe au niveau des mythes et du mal comme force archétypale, mais la filiation est plus girardienne, que jungienne. Thiel privilégie l’action politique et technologique plutôt que l’individuation intérieure. Thiel n’a pas accés au concept d’inconscient, il ne l’assimile pas, en ce sens il est profondément bourgeois pur produit du pognon positiviste. Thiel n’assimile pas non plus la notion de contradiction ou la dialectique qui en découle.

Peter Thiel apparaît souvent comme une sorte d’anti-Lacan et d’anti-Marx radical, non pas parce qu’il les cite car visiblement il ne les comprend pas, mais parce que sa philosophie – centrée sur René Girard, le christianisme apocalyptique, le monopole technologique et une vision élitiste de l’innovation – inverse ou attaque frontalement les axiomes fondamentaux des deux penseurs.

Voici les oppositions les plus saillantes :

1. Sur le désir : mimétique externe vs. manque structural interne

Aspect	Jacques Lacan	Peter Thiel (via Girard)	Opposition clé
Nature du désir	Manque constitutif (manque-à-être), structuré par l’Autre (grand Autre symbolique), toujours insatisfait et aliéné	Désir mimétique : on désire ce que l’autre désire (modèle-rival), donc imitation concrète, sociale, externe	Lacan : désir = vide intérieur, aliénation dans le langage/symbolique. Thiel/Girard : désir = copie d’un modèle extérieur → pas de vide originel, mais rivalité mimétique
Conséquence politique	Critique de l’idéologie comme fantasme qui voile le Réel ; émancipation via traversée du fantasme	Concurrence = rivalité mimétique destructrice ; solution = monopole (échapper à la mimésis en créant du nouveau)	Lacan voit le capital comme un grand Autre pervers qui promet la jouissance ; Thiel voit le capital monopolistique comme salut contre la mimésis égalitaire destructrice
Exemple typique	L’objet petit a, cause du désir, reste toujours manquant	Le « de 0 à 1 » : créer quelque chose de radicalement nouveau pour sortir du cycle mimétique	Thiel rejette implicitement toute idée de manque structural : pour lui le problème est l’imitation, pas l’aliénation ontologique

Thiel est donc anti-lacanien au sens où il refuse le pessimisme structural du manque : pour lui le désir mimétique est curable par l’innovation verticale et le monopole, pas par une analyse interminable du signifiant.

Sur la société et l’histoire : lutte des classes vs. rivalité mimétique + eschatologie

Aspect	Karl Marx	Peter Thiel (via Girard + Schmitt)	Opposition clé
Moteur principal du conflit social	Contradictions matérielles + lutte des classes (intérêts objectifs antagonistes)	Rivalité mimétique : on se hait d’autant plus qu’on se ressemble (ex. Shakespeare vs. Marx chez Thiel)	Marx : conflit né de la différence (exploiteurs vs exploités). Thiel : conflit né de la ressemblance → les vrais ennemis sont ceux qui veulent la même chose
Vision du capitalisme	Contradiction interne → tend vers sa propre abolition (crises, prolétarisation, socialisme)	Capitalisme parfait = absence de concurrence (monopole = profit). Concurrence = mort du progrès	Thiel reprend explicitement une phrase marxiste (« capitalisme et concurrence sont incompatibles ») mais en tire la conclusion inverse : sauvez le capitalisme en tuant la concurrence !
Sens de l’histoire	Matérialisme historique, progrès dialectique vers la fin de la lutte des classes	Stagnation technologique depuis ~1970 ; risque apocalyptique (Antéchrist = stagnation ou égalitarisme radical) ; besoin d’un katechon technologique/chrétien	Marx : avenir radieux post-capitaliste. Thiel : stagnation = enfer ; salut par accélération technologique + révélation chrétienne girardienne
Rôle de l’État/démocratie	Instrument de classe → à dépasser par dépérissement de l’État	Démocratie incompatible avec liberté (Thiel 2009) ; préférence pour souveraineté schmittienne + monopoles privés	Marx veut collectiviser ; Thiel veut privatiser le pouvoir (exit, seasteading, etc.)

Thiel inverse Marx : là où Marx voit dans la concurrence le talon d’Achille du capital qui fait progresser , Thiel en fait le poison à éliminer. Là où Marx annonce la fin de l’exploitation par la révolution, Thiel annonce la fin du progrès par la mimésis égalitaire qu’il associe parfois à l’écologisme, au « woke », ou même à des figures comme Greta Thunberg.

3. Sur le christianisme et le mal : athéisme matérialiste vs. théologie politique apocalyptique

• Marx : religion = opium du peuple, superstructure idéologique masquant l’exploitation réelle.
• Thiel : christianisme girardien = seule révélation vraie du mécanisme victimaire ; le Diable/Satan = accusateur mimétique ; l’Antéchrist = figure historique concrète (stagnation, IA mal utilisée, égalitarisme totalitaire).
• Lacan : le christianisme comme discours du maître ; Dieu comme grand Autre barré ; pas de révélation eschatologique, mais traversée du fantasme.

Thiel réhabilite une lecture théologico-politique avec Schmitt + Girard que Marx et Lacan rejettent comme illusion ou comme structure perverse.

Synthèse : pourquoi Thiel est leur « opposé » structurel

• Lacan c’est le pessimisme structural sur le désir (manque irrémédiable) tandis que Thiel propose une sortie concrète par l’innovation monopolistique.
• Marx défend le matérialisme historique et l’ égalitarisme révolutionnaire alors que Thiel défend l’inégalité créatrice, le monopole, l’élitisme technologique et une eschatologie chrétienne anti-démocratique et amorale .
• Les deux (Lacan et Marx) voient le sujet/histoire comme aliéné par des structures (symbolique / mode de production) ; Thiel voit l’aliénation venir de l’imitation horizontale et propose une verticale salvatrice.

En un mot : là où Lacan et Marx diagnostiquent une aliénation profonde et difficilement curable, Thiel croit à une cure technologique et spirituelle accessible aux innovateurs qui osent sortir du mimétisme. C’est la rationalisation d’un système produit par et pour les super elites!

Thiel incarne, une sorte de perversion élitiste du désir et du capital, c’est un nevrosé dangereux qui a fait un Pacte avec Méphistophélès pour servir sa volonté de puissance , c’est l’exact envers des projets émancipateurs.

Thiel à Rome

SYNTHESE DE LA PRESSE ITALIENNE

Tout converge aujourd’hui à Rome. Du 15 au 18 mars 2026, Peter Thiel donne une série de quatre conférences privées, sur invitation seulement, dans un lieu discret près du Vatican.

Thèmes officiels : la Bible, le Christ et la fin des temps.

Au centre : l’Antéchrist comme figure historique, le katechon, l’eschaton, le scapegoat girardien et la stratégie apocalyptique face à la stagnation technologique.

Ces sessions font suite à des cycles similaires à San Francisco et Paris ; elles mêlent Girard, Schmitt, Newman et une lecture politique de l’Apocalypse.

L’événement est evidemment controversé : universités catholiques romaines ont pris leurs distances, des prêtres (comme Paolo Benanti) parlent de « radicalisation » des valeurs occidentales, et des députés italiens ont qualifié les idées de « scandaleuses » en interrogeant les liens avec Palantir.

Le pape Léon XIV a appelé à une pause réflexive sur l’IA. Ces conférences incarnent parfaitement la philosophie thielienne : Girard explique le mécanisme mimétique, le « Diable »/Antéchrist devient outil d’analyse stratégique, et la technologie (IA, biotech) est l’arène du combat eschatologique.

En somme, Peter Thiel ne prophétise pas la fin du monde : il l’utilise pour dominer!

Ses conférences romainesont l’aboutissement d’une pensée qui relie mimésis, diable girardien et pouvoir technologique dans une vision megalomaniaque

Peter Thiel est à pour parler de l’Anthechrist . Il s’agit d’une conférence à huis clos avec 165 invités, liés par un accord de confidentialité assorti d’une pénalité de € 10 millions.

Après avoir quitté le Palazzo Taverna, les participants se dirigent vers la basilique San Giovanni dei Fiorentini pour une messe en latin. Personne ne parle ouvertement ; seuls quelques-uns s’arrêtent pour échanger quelques mots.

Les téléphones, interdits à l’intérieur, sont rallumés.

On y trouve des journalistes, des entrepreneurs, des hommes et femmes politiques et d’anciens hommes et femmes politiques, des universitaires et des membres de groupes de réflexion.

Parmi les visages reconnaissables figurent Daniele Capezzone, directeur d’Il Tempo ; Guido María Brera, entrepreneur ; Peter Robinson, rédacteur de discours de Reagan ; et quelques personnalités de la Rai, Oliviero Bergamini et Barbara Carfagna.

Sont également présents l’historien Giovanni Orsina et Antonio Zanardi Landi, ambassadeur de l’Ordre de Malte près le Saint-Siège. Aucun représentant officiel du gouvernement n’est présent. En revanche, des assistants et des collaborateurs ont été invités, notamment des personnes liées à Fratelli d’Italia, au président de la Chambre des députés Lorenzo Fontana, et à la branche étrangère du mouvement de jeunesse de la Ligue.

Rome n’est toutefois que la dernière étape d’une série de rencontres. Thiel a déjà évoqué l’apocalypse à San Francisco et à Paris, lors d’une tournée mêlant marketing, religion et philosophie.

Cofondateur de PayPal et de Palantir, cet entrepreneur est connu comme l’un des plus fervents soutiens de Donald Trump dans la Silicon Valley, ainsi que comme une figure stratégique de la droite technologique.

Les idées de Thiel ne sont pas un mystère.

Il est connu pour affirmer que la démocratie n’est plus compatible avec la liberté.

Il défend l’idée d’un salut par l’effondrement, envisage une société dominée par la technologie et imagine un avenir dirigé par des élites industrielles.

À la veille de la victoire de Trump, il écrivait dans le Financial Times au sujet de l’apocalypse imminente, décrivant « les dernières semaines crépusculaires de notre interrègne » dans un article intitulé « L’heure de la vérité et de la réconciliation ».

Contrairement aux traditions qui appellent au repentir et à la réforme, Thiel embrasse la destruction – et cherche même à l’accélérer. Le salut, selon lui, passe par un effondrement croissant.

Ce n’est pas un hasard si son entreprise est actuellement impliquée dans plusieurs conflits actifs : en Ukraine, en Iran et en Palestine.

Palantir fournit des services de surveillance et de prédiction, externalisant de fait une partie des fonctions de défense américaines.

Palantir a été fondée après les attentats du 11 septembre et a profité de l’essor de la surveillance de masse pour devenir un partenaire clé des services de renseignement des pays de l’OTAN.

Thiel est également mentionné à plusieurs reprises dans les dossiers Epstein, et il a été allégué que l’ancien financier l’avait introduit dans les réseaux de renseignement israéliens.

Le cycle de conférences à Rome se déroulera jusqu’au 18 mars.

Les lieux des réunions suivantes restent confidentiels.