Patricia Marins

La frappe israélienne près du réacteur iranien est un signe inquiétant

Les États-Unis et Israël se retrouvent dos au mur, avec des options de plus en plus limitées et un désespoir croissant.

Cela se manifeste clairement dans leurs attaques contre le réseau électrique iranien et dans leur tentative calculée de déplacer la fenêtre d’Overton vers le seuil nucléaire.

La déclaration de David Sacks, conseiller de Trump, suggérant qu’Israël pourrait intensifier le conflit en recourant à l’arme nucléaire, coïncide avec une frappe de missile qui a atterri à seulement 350 mètres du réacteur de Bushehr.

Ce n’est pas seulement un avertissement ; c’est une menace voilée.

Il s’agit d’un ballon d’essai destiné à évaluer la réaction mondiale face à une telle éventualité catastrophique.

Un impact direct sur un réacteur iranien obligerait inévitablement l’Iran à riposter contre Dimona, nous entraînant dans une spirale d’escalade nucléaire, mais que se passerait-il si Dimona était vide ?

Alors que l’opinion mondiale est mise à l’épreuve, cette «fenêtre» est méticuleusement déplacée et calibrée. Actuellement, outre les bombardements aériens, les options américano-israéliennes comprennent des opérations terrestres ciblées. Mais que se passerait-il si ces opérations tournaient au désastre ?

Même une intervention de l’OTAN pourrait ne rien changer. En Libye, les forces européennes de l’OTAN ont épuisé leurs munitions en une dizaine de jours lors d’un conflit de basse intensité.

Aujourd’hui, Rheinmetall affirme que ses stocks européens sont épuisés. Bien que je sois généralement sceptique quant aux affirmations de Rheinmetall, cette fois-ci, cela semble plausible.

Nous envisageons un scénario de grave pénurie de munitions face à un Iran fortement retranché et bien armé.

Toute opération de débarquement serait un bain de sang. Je crois que, face à des échecs internes et externes de plus en plus nombreux, les États-Unis et Israël repousseront progressivement l’échéance, les contraignant à choisir entre une défaite totale et l’utilisation d’armes nucléaires tactiques, en cas d’échec catastrophique des opérations terrestres.

L’utilisation des armes nucléaires tactiques est strictement interdite, pourtant leur rayonnement se dissipe en quelques semaines dans l’environnement actuel.

Cela constituerait néanmoins un crime de guerre grave. Je ne crois pas que les États-Unis s’engageraient sur une telle voie, mais je ne peux pas en dire autant d’Israël.

Mettre fin à la guerre alors que l’Iran possède encore de l’uranium enrichi reviendrait à admettre que Netanyahu, au lieu d’améliorer la sécurité de son peuple, a fait exactement le contraire.

La pression interne serait immense. Si rien ne se passe comme prévu et que le nombre de morts augmente, j’ai le sentiment que cette fenêtre d’opportunité peut se refermer beaucoup plus rapidement.