Chas Freeman : Trump recule face à l’Iran
« L’Armageddon est reporté, mais sans sortie de crise »
Analyse exclusive – Entretien avec l’ancien ambassadeur américain Chas Freeman
Dans une interview éclairante diffusée ce lundi 23 mars 2026, l’ambassadeur Chas Freeman, ancien assistant secrétaire à la Défense et ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite pendant la guerre du Golfe, décrypte avec Glenn Diesen le revirement spectaculaire de Donald Trump concernant l’Iran.
La vidéo : Chas Freeman : Trump Back Down – Armageddon Postponed ?
Trump avait lancé un ultimatum de 48 heures : frapper les installations énergétiques iraniennes si l’Iran ne rouvrait pas immédiatement le détroit d’Ormuz.
Quelques heures avant l’expiration du délai, le président américain a annoncé sur Truth Social un report de cinq jours, affirmant avoir eu « des conversations très bonnes et productives » avec Téhéran qui pourraient mener à « une résolution complète et totale » du conflit.
Pour Chas Freeman, ce n’est pas une négociation réelle, mais un recul tactique forcé.
« Trump essaie de faire marche arrière. Ce qui semble se passer, ce sont des échanges de messages entre Steven Witkoff et le ministre des Affaires étrangères iranien. L’Iran nie toute discussion sérieuse. »
Pourquoi Trump a-t-il reculé ?
Selon Freeman, deux facteurs ont joué :
- La menace iranienne massive : Téhéran a promis, en cas d’attaque sur ses centrales, de détruire toutes les installations énergétiques et surtout les usines de dessalement du Golfe (70 % de l’eau potable d’Arabie saoudite, 90 % au Koweït). Une telle frappe plongerait des millions de personnes dans l’obscurité et la soif en quelques jours.
- La pression des monarchies du Golfe : Effrayées par la perspective d’un effondrement de leur société, elles ont fait un lobbying intense auprès de Washington pour empêcher l’escalade.
« Armageddon reporté… mais pas annulé »
Freeman utilise une formule puissante :
« Nous sommes face à une guerre où il n’y a que des tactiques, pas de stratégie. De la puissance sans but. De la violence sans vision. Et surtout, l’absence totale d’un scénario crédible pour mettre fin au conflit. »
Les deux camps (Israël et l’Iran) sont convaincus que la seule réponse à leur conflit existentiel est la force. Trump lui-même partageait cette vision… jusqu’à ce qu’il découvre, trop tard, que la diplomatie est irremplaçable.
Conséquences régionales et mondiales
- Les États du Golfe sont furieux contre les États-Unis : ils se sentent pris en otage d’une guerre qu’ils n’ont pas choisie. Certains envisagent déjà un rapprochement avec l’Iran, un pacte de défense avec le Pakistan et la création de leur propre industrie d’armement.
- L’Europe prend conscience de l’effondrement de l’alliance atlantique. Plusieurs pays (Espagne, Suède…) préparent discrètement leur sortie de l’OTAN.
- L’économie mondiale vacille : les prix de l’énergie ont déjà bondi de 50 %. Une fermeture réelle du détroit d’Ormuz provoquerait une récession planétaire.
- La Chine, l’Inde, le Japon, la Turquie et même la France et l’Italie multiplient les médiations discrètes, montrant que le monde multipolaire agit pendant que Washington hésite.
La conclusion sans illusion de Chas Freeman
L’ambassadeur estime que nous n’avons pas de « off-ramp » (sortie) crédible.
Deux scénarios restent possibles :
- Un accord minimal : retrait des bases américaines + garantie iranienne de ne plus attaquer Israël + fin des frappes israéliennes.
- Une guerre de basse intensité interminable, avec risque permanent d’embrasement.
Dans tous les cas, Freeman est catégorique :
« Cette guerre met le clou final dans le cercueil de l’alliance atlantique et accélère le basculement vers un monde multipolaire. Trump est en train d’apprendre, à ses dépens, que la diplomatie n’est pas une option… c’est une nécessité. »
https://www.youtube.com/watch?v=CxwzzS5K2o0
brunobertez 