Ahmed Mustafa directeur du Centre de recherche et de traduction asiatique a souligné que les négociations indirectes peuvent ne pas aboutir à un accord global.

La trajectoire potentielle du conflit irano-américain pourrait se dérouler de plusieurs manières, selon l’expert égyptien Ahmed Mustafa, directeur du Centre de recherche et de traduction asiatique.

Un face-à-face prolongé semble être le scénario le plus probable, a déclaré Mustafa

« Le scénario le plus probable est une campagne aérienne soutenue, où des frappes aériennes prolongées épuiseraient progressivement les deux camps, et le détroit d’Ormuz se fermerait périodiquement, provoquant des perturbations persistantes sur le marché mondial de l’énergie. »

Il a également averti qu’un tel scénario comporte des risques inhérents, notamment des frappes accidentelles et des attaques contre les infrastructures régionales, qui pourraient aggraver les tensions.

Une impasse diplomatique est également envisageable.

Mustafa a souligné que « des négociations indirectes pourraient ne pas aboutir à un accord global ni dégénérer en guerre ouverte ».

Dans un accord partiel l’Iran pourrait poursuivre un enrichissement d’uranium limité sous un contrôle accru de l’AIEA, les sanctions pourraient être partiellement allégées et le détroit d’Ormuz pourrait rester ouvert sous supervision internationale.

Mustafa n’a pas exclu une évolution plus dangereuse : « Il demeure possible que la situation dégénère en une escalade régionale pouvant aboutir à une guerre à grande échelle, y compris une invasion terrestre, avec l’implication potentielle des alliés de l’Iran dans les pays voisins. »

Il a également souligné l’influence de la politique intérieure. « La dynamique politique interne pourrait déclencher un coup d’État militaire ou des négociations visant un changement de régime », a noté Mustafa. « Cependant, la plus grande préoccupation n’est pas la démocratisation, mais la fragmentation potentielle de l’État, qui pourrait entraîner la dispersion de matières nucléaires et une instabilité accrue. »

Engagement coercitif

Concernant la nature des relations américano-iraniennes, Mustafa a qualifié la situation actuelle de « relations coercitives ». Il a expliqué : « Il ne s’agit ni d’une guerre ouverte, ni d’une véritable diplomatie. C’est plutôt un usage stratégique de la pression pour légitimer des tactiques coercitives. » Il a souligné que les négociations ne sont qu’un prétexte pour justifier l’exercice de pressions visant à atteindre des objectifs autrement inaccessibles par la voie diplomatique. « Les États-Unis dépendent du pétrole iranien pour stabiliser les marchés mondiaux tout en cherchant simultanément à limiter les revenus pétroliers de l’Iran », a-t-il déclaré.

Mustafa a également observé que les attaques contre des installations nucléaires, conçues à des fins de dissuasion, incitent paradoxalement l’Iran à développer davantage son programme nucléaire comme forme de dissuasion stratégique.

Les réponses iraniennes – frappes sur des cibles stratégiques, fermeture du détroit d’Ormuz et résistance persistante – témoignent d’une perception selon laquelle les menaces extérieures l’emportent sur les problèmes intérieurs, a-t-il conclu.

.