Malgré les avantages technologiques américains , les analystes (US Naval Institute, Responsible Statecraft, etc.) insistent : la supériorité navale/aérienne ne garantit pas automatiquement le succès d’un débarquement contre une côte défendue. L’histoire montre que projeter de la puissance depuis la mer vers la terre reste l’une des opérations les plus risquées en guerre.

PATRICIA MARINS

Un débarquement amphibie en Iran et la bataille de Gallipoli

Toute guerre contre l’Iran risque de reproduire l’erreur classique de Gallipoli : la sous-estimation par une superpuissance d’une défense déterminée, fortement favorisée par la géographie.

En 1915, l’Empire britannique pensait que sa flotte supérieure suffirait à forcer le passage des Dardanelles et à vaincre l’Empire ottoman avec une relative facilité.

Les généraux et les hommes politiques, parmi lesquels Winston Churchill, Ian Hamilton et Lord Kitchener, considéraient les Turcs comme une armée arriérée de « valeur douteuse » qui prendrait la fuite au premier coup de canon des cuirassés britanniques.

La réalité s’est avérée tout autre.

La géographie de Gallipoli transforma l’attaque en un véritable cauchemar. Les Ottomans contrôlaient les hauteurs escarpées surplombant les plages. Une fois débarqués, les Alliés se retrouvèrent piégés sur d’étroites bandes de sable, totalement exposés aux tirs de mitrailleuses et d’artillerie tirés d’en haut.

Avancer ou reculer en toute sécurité était quasiment impossible.

C’est exactement la même barrière naturelle que l’Iran possède aujourd’hui dans les montagnes qui entourent la quasi-totalité de son littoral.

Toute force tentant un débarquement dans le golfe Persique se heurterait immédiatement à des pentes abruptes juste derrière les plages, offrant au défenseur une visibilité totale et une supériorité de feu.

Au-delà de la géographie, l’Iran possède quelque chose que les Britanniques ont également sous-estimé chez les Turcs : la capacité de mener une défense par saturation.

Alors que les stocks de munitions offensives et défensives des assaillants s’amenuisent, l’Iran prépare une guerre de saturation. Des milliers de drones de différents types, de missiles et de vedettes rapides lancés en essaim pourraient rapidement submerger et épuiser la capacité de la coalition à couvrir un débarquement en Iran.

La logistique représente un autre goulot d’étranglement fatal.

À Gallipoli, les Alliés n’ont pu maintenir l’approvisionnement sous un feu constant. En Iran, le défi serait encore plus grand : les lignes de ravitaillement ne pourraient pas dépendre des bases américaines de la région, déjà fortement endommagées et sous le feu ennemi depuis 26 jours.

Ils dépendraient alors d’une logistique beaucoup plus éloignée, s’appuyant sur une base industrielle américaine déjà affaiblie. Pendant ce temps, l’Iran serait engagé dans une lutte interne, disposant d’usines souterraines, de lignes d’approvisionnement courtes et de la capacité d’ouvrir de multiples fronts par le biais des milices irakiennes et des Houthis.

Parallèlement, le détroit d’Ormuz joue le rôle d’équivalent moderne des Dardanelles. L’Iran domine la zone grâce à des mines navales sophistiquées mais relativement peu coûteuses, des missiles antinavires, des drones et sa propre marine.

La perte d’un ou deux navires importants, ou de navires de débarquement, suffirait à faire s’effondrer toute l’opération, comme ce fut le cas en 1915 lorsque de simples mines coulèrent trois cuirassés britanniques en une seule journée.

L’erreur d’appréciation est la même qu’il y a un siècle. De même que les Britanniques pensaient que les Turcs « n’avaient aucun goût pour la guerre moderne », certains supposent aujourd’hui qu’un bombardement technologique intense entraînerait rapidement l’effondrement du régime iranien.

Des déclarations comme celle de Netanyahu, « L’Iran est un tigre de papier… Un coup dur et le régime tombera », font dangereusement écho aux déclarations de Churchill et d’Hamilton.

Tous deux ont ignoré le fait qu’une nation de dizaines de millions d’habitants, combattant sur son propre territoire avec une forte motivation idéologique, ne se soumet pas facilement à la supériorité technologique.

La bataille de Gallipoli coûta aux Alliés environ 250 000 victimes, dont des dizaines de milliers de morts, et se termina par une retraite humiliante. Ce fut un véritable carnage qui révéla l’arrogance d’une superpuissance confrontée à la réalité du terrain et à la détermination des défenseurs.

Tout débarquement amphibie potentiel en Iran aujourd’hui comporte le même risque de devenir un Gallipoli persan : où une confiance excessive dans la technologie se heurte à une géographie insurmontable, à une masse de missiles et de drones, et à l’avantage écrasant de ceux qui combattent sur leur propre sol.

L’Iran est le conflit initial d’un monde multipolaire, une réalité que l’Amérique, Israël et probablement l’ensemble de l’Occident ne parviennent toujours pas à reconnaître.