« Je dois dire que je suis plus inquiet que la moyenne », a déclaré à CNBC Mohamed El-Erian, conseiller économique en chef d’Allianz et président de Queens’ College, Cambridge.
Il a indiqué que la guerre déclenche à la fois un « choc des prix » et un « choc de la demande », en avertissant d’une réaction en chaîne allant du « choc énergétique » au « choc inflationniste » à la « destruction de la demande », l’Asie craignant déjà des « pénuries physiques réelles », ce qui accroît le risque d’instabilité financière si le conflit se prolonge.
« Je suis passé d’un risque réduit à un risque maximal », a déclaré El-Erian.
L’interview récente de Mohamed El-Erian sur CNBC est intéressante car ce n’est pas un economiste de marché..
Mohamed El-Erian est l’un des économistes les plus respectés au monde : conseiller économique en chef d’Allianz, ancien PDG de PIMCO, professeur à la Wharton School et président du Queens’ College à Cambridge.
Il est connu pour sa prudence, sa modération et sa bonne capacité à anticiper les enchaînements entre géopolitique et marchés.
Quand il dit « je suis plus inquiet que la moyenne », ce n’est pas une posture : c’est un signal prendre en considération.
Je le suis régulièrement.
El-Erian explique que cette guerre déclenche deux chocs simultanés :
Un choc des prix / choc énergétique (hausse du pétrole).
Un choc de la demande (destruction progressive de la demande économique).
Il décrit une réaction en chaîne évidente : énergie – inflation – destruction de la demande.
Il ajoute que l’Asie craint déjà des pénuries physiques réelles (pas seulement des prix plus élevés), ce qui pourrait déclencher une instabilité financière si le conflit se prolonge. Enfin, il termine : « Je suis passé d’un risque réduit à un risque maximal » ce qui contraste singulierement avec le comportement tres resistant des Bourses .
Son passage de « risque réduit » à « risque maximal » reflète le fait que le conflit est asymétrique et implique plusieurs parties (au moins quatre selon lui) qui estiment chacune être en train de « gagner ».
Cela rend une désescalade rapide moins probable.
Je suis étonné qu’il n’aborde pas la question -en forme de dilemme- de la future politique des banques centrales confrontées justement à ces risques: inflation, hausse des taux, destruction de la demande dans un monde financier très déséquilibré avec surévaluation des actifs, besoins de roulement colossal des dettes et présence d’un effet de levier formidable.
brunobertez 