Benjamin Gatner

CATO

La guerre en Iran a mis en lumière les forces et les limites des belligérants.

L’Iran a notamment démontré sa capacité à mettre à rude épreuve, voire à pénétrer, le système de défense antimissile israélien, pourtant réputé, soulignant ainsi la difficulté de construire un bouclier fiable contre les menaces modernes. De quoi donner à réfléchir à Washington.

Le projet de « Dôme d’or » de l’administration Trump, inspiré du Dôme de fer et du système de défense aérienne et antimissile israéliens, repose sur un système qui révèle aujourd’hui des vulnérabilités évidentes. Si le bouclier israélien peut être mis à l’épreuve de cette manière, la leçon pour les États-Unis est claire : un effort similaire risque de gaspiller énormément de temps, d’argent et de ressources pour une promesse qui pourrait ne pas être tenue.

Dans ce conflit, l’Iran a percé le système de défense antimissile israélien en lançant un grand nombre de missiles. C’est une méthode efficace pour contourner les systèmes de défense antimissile . En lançant plusieurs missiles ou en chargeant plusieurs ogives ou bombes sur un seul missile, les forces d’attaque peuvent neutraliser les systèmes de défense antimissile. Plus récemment, l’Iran a utilisé des munitions à fragmentation fixées à des missiles balistiques pour neutraliser le système de défense antimissile israélien.

En résumé, l’Iran inonde la zone de missiles. 

Il est tout à fait concevable que la Chine et la Russie puissent submerger le système américain du Dôme d’or, d’autant plus que les intercepteurs de missiles de ce dernier devraient couvrir une superficie 400 fois supérieure à celle d’Israël .

La Russie et la Chine possèdent des capacités balistiques plus importantes et plus sophistiquées que l’Iran, notamment des missiles balistiques intercontinentaux, extrêmement difficiles à intercepter .

Le coût financier des systèmes de défense antimissile nationaux, comparé à celui des missiles offensifs, devrait remettre en question la faisabilité du Dôme d’or. Concernant la guerre en Iran, les attaques de Téhéran coûtent moins cher et nécessitent moins de ressources que les munitions de défense antimissile israéliennes et américaines. Un seul intercepteur THAAD, par exemple, coûte environ 12,7 millions de dollars , tandis qu’un missile balistique iranien coûte entre 1 et 2 millions de dollars . 

Si l’Iran, un pays dont la puissance économique est négligeable , parvient à rivaliser avec le système AMD d’Israël, les pays aux économies bien plus importantes auront de bonnes chances de percer le Dôme d’or américain, dont le coût pour les contribuables américains est estimé entre 844 milliards et 1 100 milliards de dollars . 

Lorsqu’il s’agit d’investissements dans la défense , le Pentagone et les décideurs politiques doivent déterminer si une arme ou un système militaire sert les intérêts des États-Unis et s’inscrit dans leur stratégie de défense. Le Dôme d’or échoue à ce test.

Son problème réside dans le coût d’opportunité.

Pourquoi les États-Unis dépenseraient-ils des milliards, voire des milliers de milliards de dollars, pour un système de défense antimissile qui a de fortes chances d’échouer ? Le gouvernement fédéral pourrait utiliser cet argent bien plus judicieusement que de le gaspiller dans un système de défense présentant un avantage stratégique minime pour les États-Unis.

Alors que la guerre en Iran a déjà coûté plus de 30 milliards de dollars et que le budget du Pentagone pour 2027 devrait atteindre 1 500 milliards de dollars , la dernière chose dont les Américains ont besoin, c’est que leurs impôts servent à financer un autre projet de défense dispendieux.